1-62/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 г. г. Волгоград 

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бокова В.Д.,

с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитников – адвокатов Сатарова С.А., Логинова А.В., Лапушкиной Н.С.,

потерпевшего ФИО28

при секретарях судебного заседания: Чиженко А.П., Шейкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО3 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в том числе в качестве офицера ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

С 6 августа 2018 г. ФИО3 занимает воинскую должность заместителя командира бригады по тылу – начальника тыла войсковой части № исполняя при этом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в пределах своей компетенции, то есть является должностным лицом.

В период с 16 августа по 10 сентября 2018 г. ФИО3, преследуя корыстную цель, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные ст. 16, 24, 34, 104, 105 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации (далее – ВС РФ), не менее трех раз, а именно 16, 17 августа 2018 г. и 10 сентября 2018 г. лично, а также через командира комендантской роты, под предлогом необходимости соблюдения распорядка дня и поддержания чистоты на территории, ставил задачу подчиненным военнослужащим войсковой части № не впускать покупателей из числа военнослужащих в торговый павильон, расположенный по адресу: г. Волгоград, р.п. Горьковский, на территории прилегающей к войсковой части № в котором индивидуальный предприниматель ФИО114 осуществлял торговую деятельность – реализацию продовольственных товаров. 

2 сентября 2018 г. возле дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО3, преследуя корыстную цель, используя служебное положение заместителя командира воинской части по тылу, сообщил ФИО115 недостоверные сведения, что павильон последнего установлен незаконно, на территории войсковой части № и командование воинской части планирует снести этот павильон, а на его место поставить другой. Затем ФИО3 предложил ФИО30 передавать ему 50 000 рублей в месяц, в обмен на это командование части не будет предпринимать мер по сносу магазина и воспрепятствованию его торговой деятельности.

10 сентября 2018 г., продолжая совершать незаконные умышленные действия, из корыстных побуждений, превышая свои должностные полномочия ФИО3 лично поставил задачу подчиненному воспрепятствовать проходу военнослужащих в магазин. После чего, ФИО34 согласился ежемесячно выплачивать ФИО3 денежные средства в сумме 40 000 рублей, а 24 октября 2018 г. обратился с заявлением в правоохранительные органы.

1 ноября 2018 г., около 18 часов 15 минут, на автомобильной стоянке, расположенной рядом с контрольно-пропускным пунктом войсковой части №, в р.п. Горьковский г. Волгограда, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» ФИО3 лично получил от ФИО33 денежные средства в сумме 40 000 рублей, в виде 8 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанными действиями ФИО3 существенно нарушил права и законные интересы ФИО31 путем воспрепятствования его законной предпринимательской деятельности силами военнослужащих ВС РФ, а также нарушил охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета ВС РФ в глазах граждан, отстранении военнослужащих от исполнения ими плановых обязанностей военной службы и выполнения ими незаконных приказаний в служебное время в личных корыстных интересах ФИО3.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицая факта получения им денежных средств в сумме 40 000 рублей от ФИО32 в результате обмана потерпевшего, ФИО3 пояснил следующее. Поддержание воинской дисциплины и выполнение мероприятий по охране окружающей среды входят в его обязанности, как заместителя командира части по тылу, поэтому он отдал приказание подчиненным военнослужащим не пропускать в магазин потерпевшего других военнослужащих во время учебных занятий, в целях соблюдения распорядка дня, а также в целях недопущения скопления мусора на прилегающей к воинской части территории. Умысел на получение денежных средств от ФИО35 возник у него 2 сентября 2018 г. Он обманул потерпевшего, сказав ему, что представленные им документы сфальсифицированы, а сам торговый павильон установлен незаконно. Командование воинской части намеривается убрать павильон, а на его место поставить другой, но этого можно избежать, передавая ему ежемесячно по 50 000 рублей. 10 сентября 2018 г. они договорились с ФИО116 что тот будет платить ему по 40 000 рублей первого числа каждого месяца.

ФИО3 также заявил, что воспрепятствование проходу в магазин и требования в адрес ФИО36 о передаче денежных средств между собой не связаны, поскольку воспрепятствование осуществлялось в целях укрепления воинской дисциплины и соблюдения порядка на прилегающей к части территории, а денежные средства должны были передаваться за то, чтобы командование части не предпринимало мер по сносу торгового павильона потерпевшего. 

Кроме того, ФИО3 показал, что в конце декабря 2018 г. при встрече в торговом павильоне он сказал ФИО37, что прекращает с ним все отношения и более от него денежных средств не требует, тем самым добровольно и самостоятельно отказался от противозаконной деятельности.

Однако, 25 января 2019 г. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 84 000 рублей, отправитель и предназначение которых ему были неизвестны. Он планировал разобраться в данной ситуации, однако не смог этого сделать до 7 февраля 2019 г., то есть до дня задержания, ввиду служебной занятости.

ФИО3 также отметил, что полученные от ФИО38 1 ноября 2018 г. денежные средства в размере 40 000 рублей он полностью израсходовал на приобретение стройматериалов для ремонта помещений на полигоне.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность устанавливается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО39 показал, что 16 августа 2018 г. ему позвонила продавец из его магазина и сообщила, что возле входа в магазин стоит военная полиция и по указанию командира комендантской роты Карапетяна не пропускают покупателей в торговый павильон. 

На следующий день, около 10-11 часов, ему позвонил продавец и сообщила, что военнослужащие снова не пропускают покупателей в магазин, на этот раз по указанию заместителя командира части по тылу. Он узнал номер телефона ФИО3, позвонил ему и договорился о встрече. В ходе данной встречи в служебном кабинете ФИО3 последний сообщил ему, что его торговый павильон возведен незаконно, поскольку земельный участок, на котором находится павильон, принадлежит войсковой части №. Он, ФИО40 пообещал представить документы. Получив документы, ФИО3 сказал, что будет докладывать о данном факте командиру воинской части.

2 сентября 2018 г. он и ФИО3 договорились о встрече в районе ул. Ярославская, д. 8. В ходе встречи ФИО3 сообщил ему, что документы на торговый павильон сфальсифицированы, а также, что командиром войсковой части № дано указание либо убрать его магазин, либо оставить при условии ежемесячной выплаты командиру части денежных средств в размере 50 000 рублей.

10 сентября 2018 г. ему снова позвонила продавец и сообщила, что военнослужащие опять не пускают покупателей в магазин. В связи с этим, он позвонил ФИО3, в ходе телефонного разговора сообщил о том, что он не сможет платить 50 000 рублей в месяц и отправил СМС-сообщение, в котором указал, что готов платить 30 000 рублей, на что ФИО3 ответил СМС-сообщением, в котором предложил 40 000 рублей. Вечером того же дня он и ФИО3 встретились на автомобильной стоянке, расположенной рядом с войсковой частью № и окончательно договорились о выплате 40 000 рублей ежемесячно первого числа месяца за предыдущий месяц. ФИО3 гарантировал, что теперь никто со стороны военнослужащих не будет мешать ему вести торговую деятельность в павильоне.

В конце сентября 2018 г. ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему нужны деньги, а также скинул фото банковской карты, на которую следовало перечислить денежные средства. Однако денежные средства он переводить не стал. 2 октября 2018 г. в результате телефонных переговоров он договорился с ФИО3 о передаче денежных средств на сумму 80 000 рублей 1 ноября 2018 г., то есть сразу за два месяца. 

1 ноября 2018 г., после официального обращения в ФСБ России с сообщением о противоправных действиях ФИО3, он договорился с ФИО3 о встрече возле магазина с целью передачи денежных средств. При этом сотрудники правоохранительных органов вручили ему денежные средства в размере 40 000 рублей для передачи ФИО3, и он добровольно принял участие в оперативном эксперименте. В указанный день в ходе встречи он передал ФИО3 указанные денежные средства, пояснив, что передает денежные средства за сентябрь 2018 г., а денежные средства в размере 120 000 рублей за октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г. передаст в конце декабря 2018 г.

Действиями ФИО3 ему причинен имущественный вред, так как в связи с воспрепятствованием торговой деятельности магазина он не смог реализовать товар в объеме, в котором смог бы это сделать при свободной торговле в магазине. Кроме того, ему причинен моральный вред, поскольку в связи с действиями ФИО3 он боялся, что его магазин, который является единственным источником дохода в его семье, могут закрыть. Он бы оказался банкротом и семья осталась без средств к существованию. 

Как видно из протокола проверки показаний на месте, проведенного с участием ФИО41, потерпевший рассказал и показал: место по адресу: 

<

...>, где 2 сентября 2018 г. он встречался с ФИО3; место на автомобильной стоянке, расположенной около войсковой части № где вечером 10 сентября 2018 г. он договорился с ФИО3 о ежемесячной передаче денежных средств в размере 40 000 рублей; место на автомобильной стоянке, расположенной около войсковой части № пояснив, где и при каких обстоятельствах он передал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей за сентябрь 2018 г. 

Свои показания ФИО117 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3.

Из протокола осмотра предметов и документов от 6 июня 2019 г. следует, что все соединения абонентских номеров «+№ (номер телефона ФИО3) и «+№» (номер телефона ФИО42) укладываются в период с 17 августа 2018 г. по 16 января 2019 г. 17 августа 2018 г. состоялось первое соединение абонентов. 18 августа 2018 г. имело место 5 соединений между абонентами и в этот же день, по показаниям ФИО43 он передал ФИО3 копии документов, связанных с деятельностью магазина. 2 сентября 2018 г. состоялось два соединения в утреннее время и 3 в вечернее, когда в этот же день ФИО44 и ФИО3 встречались у дома по адресу: 

<

...>. 10 сентября 2018 г. состоялся ряд соединений и обмен 2 СМС-сообщениями между абонентами. 2 октября 2018 г. состоялся обмен СМС-сообщениями между абонентами. В этот день, как показал ФИО45 он сообщал ФИО3, что ему не удается набрать необходимую сумму, и просил об отсрочке до 1 ноября 2018 г.

1 ноября 2018 г. между абонентами состоялось 12 соединений в интервале времени с 15 часов 16 минут до 18 часов 17 минут. Вечером этого дня, со слов ФИО50 состоялась встреча, в ходе которой он передал ФИО3 40 000 рублей в рамках оперативного мероприятия. 16 января 2019 г. зафиксировано три соединения между абонентами: в 11:34:58 ФИО46 позвонил ФИО3, продолжительность разговора составила 19 секунд, в 13:57:43 ФИО49 вновь позвонил ФИО3, продолжительность разговора составила 19 секунд. В 14:21:47 ФИО3 звонил ФИО48, продолжительность разговора составила 13 секунд. 25 января 2019 г. с телефона ФИО47 в 21 час 16 минут было отправлено СМС-сообщение. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2019 г., был произведен осмотр мобильного телефона марки «iPhone X» черного цвета, изъятый 24 апреля 2019 г. в ходе выемки у потерпевшего ФИО51, в ходе которого установлено, что среди прочих в папке с входящими и исходящими СМС-сообщениями с контактом «Андрей Зам Потыл» с абонентским номером «+ФИО52» имеются сообщения, в которых 10 сентября 2018 г. стороны договариваются о размере ежемесячной платы, сообщения, в которых 2 октября 2018 г. Салимов просит об отсрочке платы, ссылаясь на плохие показатели торговли, а также сообщение от 25 января 2019 г., в котором ФИО118 в ходе оперативного мероприятия уведомляет ФИО3 о переводе денежных средств. Также была осмотрена фотография с изображением скриншота экрана мобильного телефона «iPhone 7+», которым ФИО53 пользовался в период до середины ноября 2018 г., на котором изображена его переписка с ФИО3 в мобильном приложении «Viber». С абонентского номера №» в 12 часов 17 минут отправлена фотография банковской карты «Сбербанк России», на которой частично виден номер карты. 

Из протокола осмотра предметов от 24 апреля 2019 г. следует, что в мобильном телефоне «Samsung Duos» черного цвета H7 Plus, изъятом у ФИО3 7 февраля 2019 г., имеется папка с контактом «Ильдар» с абонентским номером «+№», которая соответствует вышеприведенной переписке, содержащейся на мобильном телефоне ФИО54, с контактом «Андрей Зам Потыл». 

Свидетель ФИО55 показал, что 24 октября 2018 г. в ГУ МВД России по Волгоградской области обратился гражданин ФИО56, который пояснил, что заместитель командира войсковой части № ФИО3 требует от него передачи денежных средств в размере 40 000 рублей в месяц за то, чтобы военнослужащие не препятствовали доступу покупателей к магазину. ФИО57 добровольно изъявил желание участвовать в оперативных мероприятиях. 1 ноября 2018 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО60 в присутствии ФИО61 и двух приглашенных представителей общественности были переданы денежные средства в размере 40 000 рублей, а именно 8 купюр по 5 000 рублей, с каждой из которых были сняты копии, правильность которых была зафиксирована подписями участвующих лиц. После этого, ФИО59, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО3, прибыл на автомобильную стоянку, расположенную рядом с войсковой частью № где около 18 часов 15 минут у него состоялась встреча с ФИО3, в ходе которой ФИО62 передал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей, положив их по указанию ФИО3 в его служебный автомобиль. После передачи денег ФИО63 пояснил, что в конце декабря 2018 г. по требованию ФИО3 он должен передать 120 000 рублей, чтобы он мог заниматься торговлей в павильоне. Во время проведения оперативного мероприятия ФИО64 и двое понятых находились в автомобиле ФИО65, стоявшем поблизости, и наблюдали за происходящим. По результатам оперативного мероприятия был составлен акт ОРМ, подписанный всеми участвующими лицами, никто из которых замечаний не имел. 

Свидетель Свидетель №9 показал, что 1 ноября 2018 г. он в качестве незаинтересованного лица был привлечен к ОРМ «Оперативный эксперимент», проводимому сотрудниками полиции. После 16 часов при подготовке к данному мероприятию в подразделении полиции по ул. Землячки в г. Волгограде ФИО67 были вручены денежные средства в размере 40000 рублей купюрами по 5000 рублей, о чём в присутствии его и второго незаинтересованного лица ФИО119 был составлен протокол, после чего все участники оперативного мероприятия проследовали к войсковой части №. Около 18 часов 15 минут того дня под контролем сотрудников полиции произошла встреча между ФИО66 и ФИО3, после которой ФИО68 рассказал о передаче ФИО3 денежных средств в размере 40000 рублей, ранее врученных последнему сотрудниками полиции. 

Аналогичные по своему содержанию показания дал на предварительном следствии допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №10, принимавший участие в качестве второго незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО3.

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 18 февраля 2019 г., были осмотрены документы, содержащие результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО3 по факту получения денежных средств, в которых содержится информация об обстоятельствах получения 1 ноября 2018 г. ФИО3 денежных средств от ФИО69 за непрепятствование предпринимательской деятельности последнего, в том числе:

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении ФИО3;

- копии договора № 25/2017-н на размещение нестационарного торгового объекта, из которого следует, что данный договор заключен между ИП ФИО70 Э.Н. и администрацией Советского района г. Волгограда. Согласно договору администрация Советского района г. Волгограда предоставляет ФИО71 право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон для реализации продовольственных товаров, расположенный по адресу: р.п. Горьковский, (территория, прилегающая к военной части), площадью 30 кв.м. для осуществления торговой деятельности на срок до 31 декабря 2021 г.;

- протокол изъятия предметов от 24.10.2018 г., согласно которому у ФИО72 изъят компакт-диск, содержащий аудиозаписи разговора с ФИО3;

- рапорт по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 29.10.2018 г.;

- акт оперативного эксперимента, согласно которому в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» 1 ноября 2018 г., около 18 часов 15 минут, на автомобильной стоянке рядом с войсковой частью № состоялась встреча ФИО3 и ФИО73 в ходе которой последний передал ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей, ранее врученные ему оперативным сотрудником. 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 30.01.2019 г., которые были получены в результате оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент»;

- постановление о проведении оперативного эксперимента № 1/9778 от 29.10.2018 г., согласно которому оперуполномоченный постановил провести в отношении ФИО3 ОРМ «Оперативный эксперимент»;

- рапорт № 1/9810с по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 02.11.2018 г.;

- рапорт от 25.12.2018 г. о результатах проведения ОРМ «Опрос» и «Наведение справок» в отношении ФИО3.

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства: CD-R диск белого цвета и DVD-R диск № 2725с. CD-R диск белого цвета содержит аудиофайл с названием «1» формата «Аудио MPEG-4», на котором имеется запись разговора ФИО74 и ФИО3 10 сентября 2018 г., в ходе которого стороны определили размер ежемесячно выплачиваемых ФИО3 ФИО76 денежных средств – 40 000 рублей, начиная с сентября месяца. В ответ ФИО3 обещал, что никто со стороны воинской части не будет препятствовать работе торгового павильона ФИО75 

На DVD-R диске белого цвета с надписью на лицевой стороне «DVD-R № 2725с», имеются аудиозаписи и видеозапись со скрытой видеокамеры, на которых зафиксирована встреча ФИО78 и ФИО3 1 ноября 2018 г., в ходе которой ФИО3 и ФИО77 договорились о том, что 1 ноября 2018 г. ФИО80 передает ФИО3 денежные средства в размере 40 000 рублей за сентябрь 2018 г., денежные средства в размере 120 000 рублей за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. ФИО79 обязуется передать в конце декабря 2018 г., в ответ на что ФИО3 гарантирует отсутствие препятствий работе торгового павильона. 

Согласно заключению эксперта № 6/225э от 20 мая 2019 г., в результате проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

- дословное содержание разговора, начинающегося со слов «Да, Эльдар, я на стоянке стою, за магазином» и заканчивающегося словами «… я до первого числа наберу и все как договорились …» (аудиофайл с названием «1», содержащийся на CD-R диске белого цвета), располагается на 16 странице заключения, на фонограмме данного разговора, вероятно, имеется устная речь ФИО3;

- дословное содержание разговора, начинающегося со слов «Алё, Андрей …» и заканчивающегося словами «Ага, до свиданья. Поехал» (видеофайл с названием «01.11.18 г.», содержащийся на DVD-R диске № 2725с), на фонограмме данного разговора имеется устная речь ФИО3;

- дословное содержание разговора, начинающегося со слов «Алё! Ало!» и заканчивающегося словами «Давай, хорошо, до связи!» (аудиофайл с названием «разговор2», содержащийся на CD-R диске серебристого цвета «№ 5/254 9.01.2019 несекретно»), располагается на 22 странице заключения, на фонограмме данного разговора имеется устная речь ФИО3;

- дословное содержание разговора, начинающегося со слов «Да, Эльдар!» и заканчивающегося словами «…Всё, добро!», (аудиофайл с названием «ФИО4», содержащийся на CD-R диске серебристого цвета «№ 5/254 9.01.2019 несекретно»), располагается на 23 странице заключения, на фонограмме данного разговора имеется устная речь ФИО3.

Оценивая данное заключение, суд признает выводы эксперта научно обоснованными, убедительными и не вызывающими сомнений.

Как пояснила в суде свидетель Свидетель №12, примерно 16 августа 2018 г. со стороны неизвестных ей военнослужащих имели место факты воспрепятствования входу покупателей в магазин, в котором она работает, расположенный рядом с войсковой частью № Подобные ситуации случались неоднократно. Как правило, военнослужащие блокировали вход в магазин с 11 часов, а также после обеда около 15-16 часов. О случившемся она сообщала ФИО83 Примерно 9-10 сентября 2018 г. по просьбе ФИО82 она узнала у военнослужащих, которые стояли у входа в магазин, а именно у Свидетель №3, что они выполняют приказ заместителя командира части по тылу ФИО3, и передала данную информацию с аудиозаписью разговора ФИО81. По ее словам, про скопление мусора около магазина и необходимость его уборки военнослужащие ничего не говорили.

Свидетель ФИО84 показал, что в августе 2018 г. ФИО3 поставил ему задачу выставить около входной двери магазина, расположенного рядом с КПП войсковой части № военнослужащих комендантской роты с целью не допускать туда покупателей из числа военнослужащих. Такое распоряжение ФИО3 объяснил наличием мусора рядом с воинской частью, который работники магазина не убирают. Он поставил соответствующую задачу своему подчиненному Свидетель №5. Впоследствии, на протяжении августа-сентября 2018 г., ФИО3 еще несколько раз отдавал ему распоряжения не пускать военнослужащих в магазин, которое он исполнял. В результате исполнения этих приказаний ФИО3, личный состав отрывался от исполнения своих обязанностей, тем более что подразделение не было полностью укомплектовано и военнослужащих не хватало для выполнения поставленных задач.

Свои показания ФИО85 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в один из дней августа 2018 г. Карапетян поставил ему задачу выставить у входа в магазин, расположенный рядом с КПП войсковой части № военнослужащих, чтобы воспрепятствовать посещению данного магазина военнослужащими части. В связи с этим, он дал указание одному из военнослужащих из числа усиления наряда по КПП встать у входа в магазин и не пускать туда военнослужащих. По прошествии нескольких часов военнослужащих стали пускать в магазин. Подобные ситуации повторялись несколько раз на протяжении августа-сентября 2018 

<

адрес> людей для выполнения приказания Карапетяна у него не было. Пришлось ставить данную задачу военнослужащим, несущим службу на КПП части. По его мнению, это существенно сказывалось на несении службы.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в августе-сентябре 2018 г. военнослужащими войсковой части № осуществлялось воспрепятствование свободному прохождению покупателей в торговый павильон, расположенный около КПП войсковой части №. Он лично неоднократно стоял около входной двери в магазин и не пропускал туда военнослужащих. Данные действия совершались Свидетель №2 по приказу командования, в том числе командира отделения Свидетель №5 или командира комендантской роты ФИО86 Как ему известно, эти задачи исходили от ФИО3. Данные приказы выполнялись им около пяти раз в разные дни в рамках служебного времени.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в августе 2018 г., около 9-10 часов утра, ФИО3 дал ему указание не пускать военнослужащих в магазин, расположенный рядом с КПП войсковой части № В течение 2-2,5 часов он исполнял приказание ФИО3. 

Свидетель ФИО87 пояснил, что примерно 18-20 августа 2018 г. около 12-13 часов он находился на КПП воинской части и помогал наряду по КПП осуществлять пропускной режим. В это время ФИО3 подъехал на служебном автомобиле и приказал встать около входа в магазин и никого не пропускать внутрь. Выполняя данное распоряжение он простоял около часа, пока ФИО3 не отменил свой приказ. 

Свои показания ФИО88 Свидетель №3 и Свидетель №2 подтвердили в ходе очных ставок с ФИО3.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (командир войсковой части №), следует, что рядом с КПП войсковой части № находится магазин, владельцы и работники которого ему неизвестны. От воинской части данный магазин не зависит. О факте воспрепятствования военнослужащими части свободному проходу покупателей в указанный магазин ему ничего не известно. Указаний к подобным действиям ФИО3 или иным военнослужащим он не давал. Указаний о том, чтобы владелец магазина ежемесячно передавал ему денежные средства, он также не давал.

Свои показания Свидетель №6 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3.

Согласно показаниям свидетеля ФИО120 примерно 26-27 января 2019 г. на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в размере 84 000 рублей, о происхождении которых и об их отправителе ни она, ни ее муж ничего не знали. В связи с тем, что 19 января 2019 г. она и ФИО3 заключили брак, то они подумали, что эти деньги возможно были переведены кем-то из друзей в качестве свадебного подарка. Поскольку банковская карта ФИО3 была утрачена, данные денежные средства были переведены на ее банковскую карту. ФИО3 сказал ей, чтобы она не тратила их, так как не было известно, чьи это деньги.

После возбуждения уголовного дела данные денежные средства были переведены на банковскую карту матери ФИО3, так как она опасалась, что в случае обнаружения собственника денежных средств, если они были переведены по ошибке, вернуть их не удастся в связи с возможной блокировкой счета. Денежные средства впоследствии были обналичены с банковской карты ее матери. Впоследствии от адвокатов она узнала, что данные денежные средства связаны с настоящим уголовным делом и она добровольно выдала их следствию.

Как усматривается из копии послужного списка, выписок из приказов командира войсковой части № подполковник ФИО3 назначен на воинскую должность заместителя командира бригады по тылу – начальника тыла с 3 августа 2018, зачислен в списки личного состава части на все виды обеспечения, с 6 августа 2018 г. принял дела и должность и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом виновность подсудимого установлена и доказана.

Что же касается показаний ФИО3, утверждавшего, что он ставил задачу подчиненным не пропускать военнослужащих в магазин ФИО89 во время учебных занятий в целях поддержания воинской дисциплины в части и соблюдения распорядка дня, а также для поддержания чистоты на прилегающей к воинской части территории, то суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются стенограммами разговоров ФИО3 и ФИО90. 

Кроме того, в соответствии со ст. 104, 105 УВС ВС РФ, заместитель командира полка по тылу - начальник тыла полка отвечает за выполнение мероприятий по охране окружающей среды и рациональному природопользованию в полку; за постоянную боевую и мобилизационную готовность непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, воинскую дисциплину их личного состава. Он обязан знать деловые и морально-психологические качества каждого офицера, прапорщика и сержанта непосредственно подчиненных ему подразделений и служб, постоянно проводить с ними работу по воинскому воспитанию, а также разрабатывать и проверять выполнение мероприятий по охране окружающей среды.

Как видно из должностных обязанностей ФИО3, он не отвечает за поддержание воинской дисциплины в части в целом, а вопросы поддержания чистоты и уборка мусора за территорий воинской части вообще не входит в его должностные обязанности.

Фактически предпринятые ФИО3 меры были направлены на воспрепятствование посещению военнослужащими конкретного магазина ФИО94 а не на общий контроль за соблюдением распорядка дня и превенцию его нарушения, выраженную в общем запрете выхода за территорию воинской части во время учебных занятий, вне зависимости от места, куда направляются военнослужащие. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО93 Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО91, Свидетель №12, согласно которым военнослужащие подразделения военной полиции выставлялись по приказанию ФИО3 в целях воспрепятствования проходу военнослужащих в магазин ФИО92 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 преследовал личный корыстный интерес, желая похитить принадлежащие ФИО95 денежные средства.

Согласно ст. 24 и 41 УВС ВС РФ, должностные обязанности исполняются только в интересах военной службы. Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения.

Принимая во внимание, что ФИО3, будучи должностным лицом, превышая свои полномочия, предоставленные ст. 16, 24, 34, 104, 105 Устава внутренней службы ВС РФ, для достижения своей преступной цели, связанной с получением от ФИО96 денежных средств, 16 и 17 августа 2018 г., а также 10 сентября 2018 г. лично, а также через нижестоящих командиров подразделений ставил задачи в форме устных приказаний подчиненным военнослужащим войсковой части № препятствовать посещению военнослужащими павильона, в котором ФИО121 осуществлял торговую деятельность, тем самым нарушая его право на свободу предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренное статьей 34 Конституции Российской Федерации, что повлекло причинение ему морального вреда, а также подрывало авторитет ВС РФ, причем, в связи с исполнением приказания ФИО3 военнослужащие отрывались от исполнения своих непосредственных обязанностей по осуществлению контрольно-пропускного режима на территории войсковой части № суд расценивает такие действия, как совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства и квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по обстоятельствам получения денежных средств от № изначально были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, совершенное с вымогательством взятки, в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал содеянное ФИО3 в этой части на ч. 3 ст. 159 УК РФ, указав, что последний получил денежные средства за совершений действий, которые в действительности он не может осуществить ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение.

Такая квалификация действий подсудимого не ущемляет его права и не нарушает право на защиту.

Соглашаясь с указанной юридической позицией государственного обвинителя, суд также отмечает следующее.

Государственный обвинитель квалифицируя содеянное ФИО3 как мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана на сумму 160 000 рублей, с использованием служебного положения, обосновывал это тем, что в августе 2018 г. у ФИО3, якобы, возник умысел на хищение 160 000 рублей у ФИО97 Согласно предъявленному обвинению, 1 ноября 2018 г. ФИО3 получил от потерпевшего 40 000 рублей, а остальные 120 000 рублей должен был получить в конце декабря 2018 г. В соответствии с достигнутой устной договоренностью между ФИО3 и ФИО98, последний 25 января 2019 г. перевел ФИО3 84 000 рублей на его банковскую карту, привязанную к номеру мобильного телефона, которыми тот распорядился по своему усмотрению. 

Такое обвинение суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Как показал на предварительном следствие и в судебном заседании ФИО3 в конце декабря 2018 г. он добровольно отказался от дальнейшего совершения преступления, о чем сообщил ФИО99 Однако, 25 января 2019 г. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 84 000 рублей, отправитель которых ему был незнаком. Данные денежные средства он не присваивал, не распоряжался ими, поскольку хотел разобраться с их происхождением, но не успел этого сделать до 7 февраля 2019 г., то есть до дня задержания.

Показания подсудимого объективно подтверждаются информацией о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего ФИО3, согласно которым ФИО3 и ФИО100 вели активное общение на регулярной основе до 1 ноября 2018 г. включительно. Следующий телефонный контакт между сторонами состоялся 16 января 2019 г., когда между телефонами абонентов было зафиксировано 3 соединения, первые два из которых совершены с телефона ФИО122. Это свидетельствует об отсутствии инициативности и активности со стороны ФИО3 в осуществлении ранее задуманного преступного деяния. 

Кроме того, ФИО101 в суде не мог назвать дату и точно рассказать об обстоятельствах, при которых у них с ФИО3 была достигнута договоренность о передаче 120 000 рублей на банковскую карту последнего, привязанную к его номеру телефона. Данные разговоры в ходе ОРМ не фиксировались. О них ФИО103 не сообщил ни ФИО102, ни Свидетель №7, соответственно, он не был ими опрошен по данным обстоятельствам. Это подтверждается показаниями указанных свидетелей в судебном заседании, отсутствии соответствующих материалов, полученных в ходе ОРМ, а также тем, что 14 января 2019 г., т.е. еще за 10 дней до возобновления оперативного эксперимента и перевода ФИО3 84 000 рублей, уполномоченным лицом было вынесено постановление о предоставлении результатов ОРД следователю и направлении их в ВСО СК России по Волгоградскому гарнизону. 

Каких-либо иных доказательств, помимо пояснений ФИО104, указывающих, что ФИО3 продолжал предъявлять ему требования о передаче денежных средств путем перечисления их ему на банковскую карту, стороной обвинения не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим, анализируя указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3, осознавая возможность доведения преступления до конца, добровольно и окончательно отказался от преступления до перевода ему денежных средств в размере 84 000 рублей. Суд учитывает, что данные денежные средства были переведены с банковской карты жены ФИО105 полное имя которой ФИО3 известно не было, в размере, не соответствующем оговоренному, с сопроводительным СМС-сообщением ФИО106 в тексте которого не содержится в достаточной степени конкретизированного указания на то, какие денежные средства, когда и каким образом были переведены ФИО3. Для их возврата последний был вынужден выяснить указанные обстоятельства, однако не успел этого сделать ввиду служебной занятости и последующего задержания. Следовательно, за указанное деяние ФИО3 не подлежит уголовной ответственности на основании статьи 31 УК РФ.

С учетом изложенного, действия ФИО3, который в период со 2 сентября по 1 ноября 2018 г., используя свое должностное положение – заместителя командира войсковой части № по тылу, обманув ФИО108 относительно намерений командования части прекратить работу торгового павильона, принадлежащего ФИО107, получил от последнего денежные средства в сумме 40 000 рублей, суд расценивает как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Что касается доводов ФИО3 и его защитников о том, что полученные денежные средства в размере 40 000 рублей были направлены на ремонт помещений, предназначенных для размещения военнослужащих на полигоне, суд находит их не соответствующими действительности, по следующим основаниям. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. 

ФИО3 не сообщал ФИО109 о том, что требуемые денежные средства необходимы для проведения ремонта помещений по полигоне. Напротив, он убеждал потерпевшего, что денежные средства будут переданы командиру части. Как показал в суде свидетель ФИО5, строительные материалы на деньги, полученные от ФИО3, были приобретены только в январе 2019 г., т.е. спустя несколько месяцев после получения их от ФИО110. Вместе с тем, ФИО3 не смог документально подтвердить свои показания о, якобы, понесенных им расходах на ремонт помещений на территории полигона. Какие-либо объективные доказательства этого суду представлены не были.

При таких обстоятельствах следует признать, что полученными от потерпевшего денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а его доводы об обратном, суд расценивает как способ защиты.

При этом, вышеуказанные денежные средства подпадают под признаки имущества, полученного по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку ФИО3 и ФИО111 действовали умышленно, то в соответствии со ст. 169 ГК РФ все полученное по такой сделке подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Оценивая доводы защитников-адвокатов о недопустимости акта оперативного эксперимента ввиду получения его в нарушении п. 14 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденного приказом МВД России от 27 сентября 2013 г. № 776, суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, на основании постановления, вынесенных уполномоченным должностным лицом, в котором приведены мотивы и обстоятельства, как они были установлены на время производства оперативно розыскных действий, при наличии к тому поводов и оснований, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия с соблюдением установленных законом положений.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категориям тяжких и средней тяжести. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых было совершено с использованием подчиненных военнослужащих, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категорий совершенных ФИО3 преступлений, не менее тяжкие.

Вместе с тем, учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по военной службе характеризуется с положительной стороны, частично раскаялся в содеянном. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание. 

Принимая во внимание успешную служебную деятельность ФИО3 до возбуждения данного уголовного дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа и не находит достаточных оснований для применения к нему наказания в виде лишения воинского звания, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО3 с 7 февраля по 2 апреля 2019 г. содержался под стражей в связи с данным делом, а со 2 апреля 2019 г. до настоящего времени находится под домашним арестом, что в соответствии с ч. 34 и ч. 5 ст. 72 УК РФ, является основанием для смягчения штрафа.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО112 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное ФИО3 наказание, снизив размер штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Назначенный ФИО3 штраф подлежит перечислению осужденным в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710), БИК 046015001, Банк получателя Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>, Уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде домашнего ареста - отменить.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, взыскать с осужденного ФИО3 ФИО113 в доход государства 40 000 рублей, полученных в результате совершения преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- денежная купюра, номиналом 5000 рублей, серия и номер ИВ 9529794; и другие денежные купюры, указанные в т.4 на л.д. 55-57, переданные на ответственное хранение в полевое учреждение Центрального Банка Российской Федерации 65378 Циолковское – вернуть по принадлежности в ГУ МВД РФ по Волгоградской области;

- CD-R диск белого цвета, DVD-R диск № 2725с (Том 2 л.д. 35, 36), CD-R диск серебристого цвета, «№ 5/254 9.01.2019» (Том 2 л.д. 53) – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «IPhone X» черного цвета, IMEI: №, – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО123.;

- сотовый телефон «Samsung DUOS» черного цвета H7 Plus, – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Волгоградского

гарнизонного военного суда В.Д. Боков