УИД: 47RS0013-01-2020-000625-13 Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 12 ноября 2020 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, их защитников – адвокатов Фирсаковой Н.О., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23.04.2020 в период с 04 до 09 часов ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в расположенный на участке по адресу: 

<

адрес> гараж тайно похитили телегу, стоимостью 3 500 рублей, металлические тиски, стоимостью 4 000 рублей, три детали автомобильного подъемника, стоимостью 9 000 рублей, два домкрата «Матрикс», стоимостью 4 000 рублей, два газовых баллона, стоимостью 1 600 рублей, 6 метров четырехжильного медного кабеля, стоимостью 1 200 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 23 300 рублей, при этом ФИО2 через незапертую дверь незаконно проник в гараж, вынес из него указанное имущество на обочину дороги возле 

<

адрес>, привлек к совершению преступления ФИО3, поставив его в известность о противоправном характере завладения имуществом, после чего оба подсудимых погрузили похищенное имущество в транспортное средство лица, не осведомленного о незаконности их действий, для перевозки.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24.04.2020 в период с 12 до 21 часа ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, с незаконным проникновением в расположенный на участке по адресу: 

<

адрес> гараж и смежные с ним строения тайно похитили генератор «Хонда», стоимостью 5 000 рублей, тачку, стоимостью 500 рублей, три металлических ящика верстака, стоимостью 900 рублей, тридцать пять перегородок форм для изготовления пеноблоков, стоимостью 18 970 рублей, 9 метров четырехжильного медного кабеля, стоимостью 1 800 рублей, и иные металлические предметы, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 27 170 рублей, при этом ФИО4 через незапертые ворота незаконно проник в гараж, после чего все подсудимые перенесли и погрузили похищенное имущество в телегу для перевозки.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25.04.2020 в период с 10 до 17 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, с незаконным проникновением в расположенный на участке по адресу: 

<

адрес> гараж тайно похитили 25 метров четырехжильного медного кабеля, стоимостью 33 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 33 000 рублей, при этом все подсудимые через незапертые ворота незаконно проникли в гараж и вынесли из него кабель.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО4 – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств.

Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 и ФИО3 квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как три кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а действия ФИО4 – по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения по всем преступлениям указание на совершение действий, связанных с распоряжением похищенным имуществом путем его сбыта и сокрытия, а также обжига кабелей, поскольку эти действия были совершены после окончания преступлений и, соответственно, вменены излишне.

При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Так, преступления, в совершении которых установлена вина подсудимых, являются умышленными и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личностях подсудимых, следует, что ФИО2 и ФИО3 имеют судимости за умышленные преступления, в том числе тяжкие, ФИО4 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по сведениям, представленным участковыми уполномоченными полиции, склонны к злоупотреблению спиртными напитками.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых за все преступления, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 также за все преступления, суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка и явку с повинной.

Указанные обстоятельства суд исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 за все преступления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом изложенного суд, основываясь на положениях ч. 1 ст. 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление следует назначить наказания в виде лишения свободы на срок, подлежащий определению с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а ФИО4 – в виде обязательных работ.

Оснований назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд с учетом характера преступлений и личностей подсудимых не усматривает.

Категории совершенных преступлений изменению на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом мотива, цели, характера, других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, а также наличия у ФИО2 и ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, не подлежат.

Наказание ФИО2 по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное – в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательные наказания ФИО3 и ФИО4 подлежат назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом условное осуждение ФИО3 по предыдущему приговору не подлежит отмене, поскольку преступления им совершены до вынесения этого приговора.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку ввиду недостаточного исправительного воздействия ранее назначенных им наказаний их исправление, по мнению суда, без реального отбывания наказаний невозможно.

Отбывать ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что они подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.04.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.04.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.04.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.06.2020 назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в него отбытое наказание по приговору от 18.06.2020 с 28.04.2020 по 11.11.2020, а также время содержания под стражей с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 23.04.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.04.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.04.2020) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания под стражей с 12.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 20.05.2020 в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.04.2020) в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 25.04.2020) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- две тачки и генератор, переданные на хранение Потерпевший №1, автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1, считать возвращенными законным владельцам;

- два фрагмента домкратов, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: