Дело № 2-5219/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: 

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о признании недействительным начисление процентов, об определении размера задолженности, о признании недействительным п.1 дополнительного соглашения к договору займа, по встречному иску ООО Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» о признании недействительным начисление процентов, об определении размера задолженности, о признании недействительным п.1 дополнительного соглашения к договору займа. В обосновании требований указала, что {Дата изъята} между ФИО1 и МО Кредитный дом «Казначей» был заключен договор займа {Номер изъят}, по которому ей предоставлен займ в размере 9 000 руб. сроком на 50 дней под процентную ставку свыше 41 дня 8% в день (2928% годовых) от суммы займа. В связи с тяжелым материальным положением своевременно погасить задолженность не смогла. {Дата изъята} по договору уступки права (цессии) по указанному договору займа права (требования) были переданы ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». {Дата изъята} мировой судья судебного участка №70 Ленинского района г.Кирова вынес приказ о взыскании с нее задолженности в размере 160 450 руб.. {Дата изъята} заключила с ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» дополнительное соглашение к договору займа о рассрочке оплаты суммы задолженности в размере 160 000 рублей. Не обладая юридическими познаниями, желая минимизировать непомерные проценты, подписала данное соглашение. 21.06.2017 г. определением мирового судьи судебного участка №70 судебный приказ был отменен. Считает, что условия займа – п.1.3 является для нее кабальным, поскольку размер процентов 8% в день (2928% годовых) от суммы займа является крайне завышенным., превышают ставку рефинансирования за период действия договора займа. Дополнительное соглашение от {Дата изъята} к договору займа от {Дата изъята} является недействительным, поскольку накладывает на нее кабальные условия его исполнения. Данным соглашением устанавливается обязанность по погашению несуществующей у нее задолженности в размере 160 000 руб., установление дополнительных процентов по просрочке выплаты долг. Соглашение было заключено истцом на не выгодных условиях, а ответчик, заведомо зная о ее тяжелом материальном положении, введя ее в заблуждение относительно рассрочки платежа и уменьшения таким образом суммы задолженности, обязал ее заключить данное соглашение. Полагает, что договор займа, дополнительное соглашение к договору займа были заключены в нарушение закона о защите прав потребителей. С учетом уточнений, просит признать недействительным начисление ответчиком истцу процентов за пользование займом, предусмотренных п.1 договора займа от {Дата изъята} 36437 по истечении {Дата изъята} срока действия договора займа; установить размер задолженности истца перед ответчиком на {Дата изъята} – дату заключения дополнительного соглашения к договору займа с учетом оплаты истцом процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. - 38 942 руб.; признать недействительным п.21 дополнительного соглашения к договору займа от {Дата изъята} в части установления ответчиком суммы задолженности истца по договору займа от {Дата изъята}; установить размер задолженности истца перед ответчиком на {Дата изъята} – дату обращения с иском в суд составляет 40 015, 10 руб.. 

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании процентов. В обосновании требований указало, что {Дата изъята} ФИО1 с ООО Кредитный дом «Казначей» заключила договор займа {Номер изъят}. Сумма займа составляет 9 000 руб.. С условием возврата до {Дата изъята}. Ответчик обязательства по оплате не выполнил. {Дата изъята} ООО Кредитный дом «Казначей» переуступило право требования долга, возникшее по договору займа от {Дата изъята} ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». {Дата изъята} было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого задолженность на {Дата изъята} составляет 160 000 руб., из которых сумма основного долга 9 000 руб., а сумма процентов 151 000 руб.. ФИО1 должна была производить погашение задолженности ежемесячно согласно графику платежей. С момента заключения дополнительного соглашения до настоящего времени ФИО1 заплатила 10 000 руб. в счет погашения процентов. До настоящего времени обязательства в полном объеме по оплате задолженности не исполнены. Просят взыскать с ФИО1 проценты в размере 35 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 1250 руб.. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчик по первоначальному иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО3 в судебное заседание не явилась. В отзыве указала, что иск не признают, требования ФИО1 необоснованны, настаивала на заявленных требованиях по встречному иску.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО Кредитный дом «Казначей» был заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 9 000 руб. на срок 50 дней до {Дата изъята}.

ООО Кредитный дом «Казначей» являлось микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 1.3 договора, размер процентной ставки за пользование займом устанавливается в зависимости от фактического количества дней пользования займом. Если заемщик пользуется займом до 23 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 1% в день (366% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом от 24 до 30 календарных дней, процентная ставка за весь период пользования займом устанавливается в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа. Если Заемщик пользуется займом от 31 до 40 календарных дней, процентная ставка за весь срок пользования займом устанавливается в размере 4% в день (1464% годовых) от суммы займа. Если заемщик пользуется займом свыше 41 календарного дня процентная ставка за весь период пользования займом устанавливается в размере 8% в день (2928% годовых) от суммы займа.

Получение денежных средств в размере 9 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

{Дата изъята} между ООО Кредитный дом «Казначей» и ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» был заключен договор уступки прав (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между цедентом и ФИО1, {Дата изъята} г.р..

Учитывая, что первоначальный договор заемщик заключил с микрофинансовой организацией, то и в последующем правоотношения по договору потребительского микрозайма №6437 должны регулироваться с учетом положений ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли микрофинансовой организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. 

{Дата изъята} между ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились, что на {Дата изъята} задолженность составляет 160 000 руб., из которых сумма основного долга составляет 9 000 руб., а сумма процентов по договору составляет 151 000 руб.. 

Погашение задолженности ФИО1 производит по графику, указанному в п.3 дополнительного соглашения к договору. 

Согласно п.5 данного соглашения, в случае нарушения платежей заемщику начисляется договорной процент – 1% в день от суммы основного долга за каждый день.

ФИО1 по договору займа произведена оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордер {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, начисление ответчиком по первоначальному иску процентов за пользование микрозаймом, исходя из размера, установленного договором, по истечении срока действия договора займа, составляющего 50 календарных дней, является незаконным и нарушающим права истца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 21 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Поскольку договором займа предусмотрено, что заём предоставляется заёмщику сроком на 50 календарных дней, соответственно процентная ставка, установленная п.1 договора займа (8%) может применяться только к установленному сторонами договора 50-ти дневному сроку, то есть к периоду с {Дата изъята} по {Дата изъята}. При этом проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} должны быть рассчитаны исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} по ставке 8% в день, что составляет 36000 руб.. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} с даты заключения дополнительного соглашения к договору займа в размере 17,53% годовых, что составляет 3942 руб.. Итого сумма задолженности основного долга и процентов за вычетом уплаченных 10 000 руб. составляет 38 942 руб. на {Дата изъята}. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1073,10 руб.. Расчет проверен судом и признаётся верным.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» на {Дата изъята} составляет 38942 рублей с учетом оплаты процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей, а по состоянию на {Дата изъята} составляет 40015,10 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Суд находит обоснованными доводы истца о недействительности п.1 дополнительного соглашения к договору займа от {Дата изъята} в части установления ответчиком суммы задолженности истца по договору займа от {Дата изъята}, поскольку (учитывая установленное судом неверное начисление ответчиком процентов) указанная в нём сумма задолженности явно превышает фактическую задолженность ФИО1

Поскольку п. 1 дополнительного соглашения к договору займа от {Дата изъята} признаётся судом недействительным (как оспоримый), п. 3 дополнительного соглашения к договору займа от {Дата изъята} устанавливающий график погашения определенной в п.1 суммы задолженности ничтожен.

На основании всего вышеизложенного, суд находит требования истца по первоначальному иску о признании недействительным начисление ответчиком истцу процентов за пользование займом, предусмотренных п.1 договора займа от {Дата изъята} 36437 по истечении {Дата изъята} срока действия договора займа, об установлении размера задолженности истца перед ответчиком на {Дата изъята} – дату заключения дополнительного соглашения к договору займа с учетом оплаты истцом процентов за пользование займом в размере 10 000 руб. - 38 942 руб., о признании недействительным п.21 дополнительного соглашения к договору займа от {Дата изъята} в части установления ответчиком суммы задолженности истца по договору займа от {Дата изъята}, об установлении размера задолженности истца перед ответчиком на {Дата изъята} – дату обращения с иском в суд в размере 40 015, 10 руб.. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Рассматривая встречные требования ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 о взыскании процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} суд приходит к следующему. 

Расчет процентов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, произведен истцом неверно.

Проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, необходимо начислять исходя из 17,53% годовых, что составляет 810 рублей 30 копеек.

На основании вышеизложенного, суд полагает встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 810,30 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании вышеизложенных норм закона, с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» - удовлетворить.

Признать недействительным начисление ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» ФИО1 процентов за пользование займом, предусмотренных п.1 договора займа от {Дата изъята} {Номер изъят} по истечении {Дата изъята} срока действия договора займа.

Установить, что размер задолженности ФИО1 перед ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» на {Дата изъята} - дату заключения дополнительного соглашения к договору займа с учетом оплаты ФИО1 процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей составляет 38942 рублей.

Признать недействительным п.1 Дополнительного соглашения к договору займа от {Дата изъята} в части установления ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» суммы задолженности ФИО1 по договору займа от {Дата изъята}.

Установить, что размер задолженности ФИО1 перед ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» на {Дата изъята} - дату обращения с иском в суд составляет 40015,10 рублей.

Встречный иск ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 810 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.. 

В остальной части иска ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Шамрикова В.Н.