Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

13 февраля 2018 года ФИО1

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Будакова А.И., при секретаре Ишимовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 АлексА.а на постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ..., которым ФИО2 АлексА., ... года рождения, уроженец ...-..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., г. Межгорье, ..., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. Указал, что никогда наркотические и психотропные вещества не употреблял, а справка о проведении химико-токсикологического исследования №...н от ... и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... не могут быть признаны доказательствами, поскольку врачом СМП ФГБУЗ МСЧ №... ФМБА России был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части отбора биологического объекта и порядка оформления его результатов. Кроме того, мировым судьей должным образом не описаны мотивы в обоснование выводов о виновности его в совершении административного правонарушения.

Заявитель жалобы ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г.Межгорье ФИО4 доводы жалобы ФИО2 не поддержал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. За управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 часов 00 минут на ... г. Межгорье инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО5 за нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, была остановлена автомашина ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, который управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО ЗАТО г. Межгорье ФИО4 от ... «об обнаружении административного правонарушения», протоколом об административном правонарушении ... от ..., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от .... 

В соответствии с протоколом ... от ... об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 ... в 13 часов 20 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (при наличии у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), был отстранен от управления транспортным средством ..., государственный номер ....

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ... от ... ФИО2 ... в 13 часа 45 минут направлен на медицинское освидетельствование, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ... в отношении ФИО2, у последнего установлено состояние опьянения на основании результатов исследования алкоголя в выдыхаемом воздухе, результатов химико-токсикологических исследований.

Согласно справки о результатах Химико-токсикологического исследования Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД №... МЗ РБ от ... №...н при химико-токсикологическом исследовании методом газовой хроматографии с масс-селективной детекцией в моче ФИО2 обнаружено вещество группы каннабиноидов (каннабидиол)

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года №18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, рапортом. 

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО2 о незаконности постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в связи с нарушением процессуального и материального законодательства, его незаконностью и необоснованностью, а также вынесением постановления без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела своего подтверждения не нашли, материалами дела опровергаются

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства установлены, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административных протоколов инспектором ДПС ГИБДД и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении ФИО2, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

При таких данных, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО2 АлексА.а к административной ответственности по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 АлексА.а – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Копия верна

Судья (подпись) А.И. Будакова