Судья Третьякова М.Е. Дело № 22-3017/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июля 2019г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Акатова Д.А. 

при секретаре Романовой Ю.А., 

с участием прокурора Кленько О.А., 

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шуть М.Г., представившего ордер № 018586 от 19 июля 2019г. и удостоверение № 2238,

защитника осужденной ФИО2 – адвоката Онищенко М.В., представившего ордер № 018499 от 15 июля 2019г. и удостоверение № 2903,

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2019г. апелляционное представление государственного обвинителя по делу Ручкина В.В. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2019г., по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданка РФ, состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, неработающая, зарегистрированная по адресу: г

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Кировского районного суда г.Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей размер штрафа снижен до 6 000 рублей. Штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Советского районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев в колонии-поселении. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда, включая период нахождения под стражей с момента заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев в колонии-поселении. В окончательное наказание зачтено наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца со штрафом в размере 6 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в г.Волгограде, гражданка РФ, в браке не состоящая, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, неработающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: г.Волгоград, 

<

адрес>, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. наказание в виде штрафа заменено на 3 месяца ограничения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Совестного районного суда г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., с зачетом в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселения. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора Кленько О.А., поддержавшую доводы апелляционного представления в части изменения приговора в отношении ФИО1, просившую приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, защитника осужденной ФИО1 – адвоката Шуть М.Г. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части изменения приговора в отношении ФИО1, защитника ФИО2 – адвоката Онищенко М.В., просившего приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Преступление совершено ими в 

<

адрес> г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., находясь гипермаркете «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить товарно-материальные ценности на сумму 2965 рублей 99 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками службы безопасности гипермаркета.

В суде ФИО1 и ФИО2 вину не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ручкин В.В. считает приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом ошибочно не засчитано в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания её под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по постановлению Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., а также не засчитано время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Полагает, что осужденной ФИО1 необходимо засчитать в срок наказания указанные периоды в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Считает, что в отношении ФИО2 судом ошибочно засчитано время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, поскольку суд не учел, что после вступления приговора Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. в законную силу по истечении 10 суток со дня его вынесения срок отбытия ФИО2 наказания с указанного времени и по ДД.ММ.ГГГГг. включительно следует исчислять из расчета один день за один день лишения свободы. 

Просит приговор изменить, в отношении ФИО2 засчитать в срок наказания со дня вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг. включительно из расчета один день за один день лишения свободы.

В отношении ФИО1 засчитать срок отбытия ею наказания со дня вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. и по ДД.ММ.ГГГГг., а также периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследованных судом доказательствах:

- показаниях ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в которых она подробно пояснила об обстоятельствах, при которых она совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. пыталась похитить из гипермаркета «

<

адрес>», расположенного по 

<

адрес>, продукты питания и непродовольственные товары, однако была задержана сотрудниками службы безопасности;

- показаниях представителя потерпевшего «

<

адрес>» Потерпевший №1, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 26 минут ФИО1 и ФИО2 пытались совершить тайное хищение товаров, находящихся в торговом зале магазина «

<

адрес>» общей стоимостью 2966 рублей 14 копеек. При этом ФИО2 и находившийся с ней парень покинули помещение торгового зала магазина через кассовую зону, а ФИО1 – через вход в торговый зал. У нее при себе находилась дамская сумка с похищенными товарами. После этого ФИО1 была задержана. Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы системами видеонаблюдения магазина;

- показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 - контролеров службы безопасности гипермаркета «

<

адрес>» о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 15 часов 25 минут они видели как ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета, сложила в находящуюся при ней дамскую сумку товары, а ФИО2 и находящийся с ней парень стали, имитируя выбор постельного белья, поднимать руками подушки, закрывая ими ФИО1 от обзора системы видеонаблюдения магазина. После того, как ФИО1 сложила весь товар в находящуюся при ней дамскую сумку, она направилась к входу в торговый зал. ФИО2 и парень покинули торговый зал магазина без покупок и неоплаченного товара через расчетно-кассовый узел. ФИО1 с сумкой покинула торговый зал, а они подошли к ФИО1 и попросили предоставить для досмотра находящуюся при ней дамскую сумку. В досмотровой комнате ФИО1 выложила из сумки неоплаченный товар;

- показаниях свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с ФИО1 и ФИО2 приехал в гипермаркет «Карусель», где видел как ФИО1 и ФИО2 ходили вместе по магазину. Затем он с ФИО2 рассматривал подушки, а потом ФИО1 сказала им идти садиться в такси. Они ждали ФИО1 примерно 30 минут, однако она не пришла. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2 он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 задержали в магазине с неоплаченным товаром, который она пыталась украсть;

- письменных доказательствах, в том числе: протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. – оптического диска с видеозаписями, на которых зафиксированы согласованные действия ФИО1 и ФИО2 при хищении товаров в гипермаркете «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГг.; протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.- торгового зала гипермаркета «Карусель»; акте инвентаризации и справке о стоимости похищенного товара, которая составила 2966,14 рублей;

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осуждённых судом дана правильная юридическая оценка.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность – с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминированного им преступления и правильно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Все доводы стороны защиты тщательно проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, при этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Законность, обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 и ФИО2 в апелляционном представлении не оспариваются. 

Также суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осуждённых – ФИО1 и ФИО2 имеют постоянные место регистрации и жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются отрицательно, не работают, ранее привлекались к уголовной ответственности; кроме того, ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка на иждивении, а ФИО2 в браке не состоит, но имеет двоих малолетних детей на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учёл: в отношении ФИО1 - частичное признание ею вины, наличие малолетнего ребенка и хронического заболевания; в отношении ФИО2 - наличие у нее двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, по делу не установлено.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ими совершено неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

С учётом вышеприведённых обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания являются соразмерными содеянному, личностям осуждённых, и оснований считать их чрезмерно суровыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлены на исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, поэтому является справедливыми.

Кроме того, поскольку ФИО1 и ФИО2 совершили данное преступление до осуждения по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции обоснованно назначил им окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 и ФИО2 надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначен правильно – колония-поселение.

Срок наказания осужденным судом исчислен верно – с ДД.ММ.ГГГГг., то есть со дня постановления приговора.

Вместе с тем в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению в части решения о зачете в срок наказания времени содержания ее под стражей.

Суд постановил зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции не учел следующего. 

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., срок наказания исчислен с момента ее задержания, при этом в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В последующем неотбытое ФИО1 наказание по указанному приговору частично присоединялось к наказанию, назначенному по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ст. 70 УК РФ, а затем по последующим приговорам ФИО1 назначались наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом указанное время содержания ФИО1 под стражей в срок наказания не засчитывалось.

Кроме того, по настоящему уголовному делу ФИО1 была задержана в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГг. и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д. 173), которая действовала до постановления приговора, а затем была сохранена судом первой инстанции до его вступления в законную силу. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить и на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в наказания в колонии-поселении.

В то же время, доводы апелляционного представления о зачете в срок наказания ФИО2 времени с момента вступления в законную силу приговора Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно), то есть до дня постановления приговора по настоящему делу, из расчета один день за один день лишения свободы являются ошибочными.

Мера пресечения в отношении ФИО2 с момента вынесения приговора по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом приговор Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг., по которому время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления его в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., то есть после постановления приговора по настоящему делу и в период действия в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, которая избрана ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно засчитал в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. и до вступления в законную силу приговора по настоящему делу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, поскольку в этот период времени в отношении ФИО2 применялась мера пресечения в виде заключения под стражу сначала по одному, а затем по другому уголовным делам - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (приговор Кировского районного суда г. Волгограда) и с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления законную силу приговора по настоящему уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 20 мая 2019г. в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания в наказания в колонии-поселении;

В остальном приговор в отношении ФИО1 и этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Акатов