Судья Травкин Е.А. дело № 21-1489/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московская область 08 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение 

<

данные изъяты> «Мосавтодор» (далее – ГБУ МО «Мосавтодор»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу актами, защитник ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1 их обжаловал, просил отменить, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения суда.

Частью 1 статьи 6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.10 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве 

<

данные изъяты>», с началом снегопада в первую очередь противогололедными средствами обрабатываются наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - крутые спуски, повороты и подъемы, мосты, эстакады, тоннели, тормозные площадки на перекрестках улиц и остановках общественного пассажирского транспорта, перроны и площади железнодорожных вокзалов и иные места массового пребывания граждан. Дорожно-эксплуатационные организации и иные организации, осуществляющие зимнюю уборку объектов массового пребывания граждан, должны до 1 ноября утверждать перечень участков улиц и иных объектов, требующих первоочередной обработки противогололедными средствами при обнаружении гололеда.

В соответствии с ч.17 ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ, в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 12 часов 15 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, Наро-Фоминский г.о., а/д «Наро-Фоминск - Кубинка», остановка «Лесничество» справа, ГБУ МО «Мосавтодор» допустило нарушение ст.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «О благоустройстве 

<

данные изъяты>», выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты> порядка уборки снега, наледей, а именно: территория остановки общественного транспорта не обработана противогололедными материалам, не очищена от снега и наледи. 

В связи с чем, по факту выявленных нарушений, ГБУ МО «Мосавтодор» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП 

<

данные изъяты>.

Факт совершения ГБУ МО «Мосавтодор» указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица были правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.12 КоАП 

<

данные изъяты>. 

Решение городского суда и постановление должностного лица основаны на материалах дела и законе, соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины ГБУ МО «Мосавтодор» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что юридическое лицо, являясь ответственным лицом, приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований установленного нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований 

<

данные изъяты> порядка уборки снега, наледей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о наличии оснований для замены назначенного административного наказания со штрафа на предупреждение, суд второй инстанции отклоняет, поскольку, таких оснований не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения в части назначенного административного наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения городского суда по заявленным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.11,30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника территориального отдела 

<

данные изъяты> территориального управления 

<

данные изъяты> – старшего государственного административно-технического инспектора 

<

данные изъяты>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-ОЗ «

<

данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Беляев Р.В.