Судья Макеева Н.В. Дело №7-200/2025

№ 12-662/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 12 сентября 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области»,

установил:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, глава администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления административного органа и судебного решения, приводя доводы об их незаконности.

Начальник Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав главу администрации ФИО1, представителя администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет» ФИО3, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 04 июня 2025 г. администрация муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Володарским районным судом Астраханской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет» обязана в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести расчет вероятного ущерба, причиненного возможной аварией гидротехнического сооружения- водооградительного земляного вала, направить его на утверждение в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; разработать декларацию безопасности, критерии безопасности и правила эксплуатации указанного сооружения; обеспечить в бюджете материальные и финансовые резервы на случай аварии гидротехнического сооружения, а также финансирование мероприятий по эксплуатации сооружения, обеспечению его безопасности; обеспечить заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; необходимую квалификацию работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

Поскольку установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, выданного Володарским районным судом Астраханской области, в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в сумме 50000 руб.

В установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок (до ДД.ММ.ГГГГ) решение суда администрацией не исполнено.

Оставляя без изменения постановление административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности в действиях администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должник.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Как видно из материалов дела исполнительное производство, находящееся в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, возбуждено в отношении должника - администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет».

В направленном требовании в адрес администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет» возложена обязанность в установленный в требовании срок исполнить решение суда.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» ФИО1 обращался в адрес Председателя Совета МО «Володарский район» с заявлением о рассмотрении вопроса о передаче гидротехнического сооружения «Земляной водооградительный вал» из муниципальной собственности МО «Сельское поселение Тумакский сельсовет» в муниципальную собственность МО «Володарский муниципальный район» для решения вопросов местного значения муниципального района. 

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации ФИО1 следует, что по обозначенному выше объекту недвижимости такие основания для осуществления перехода права собственности отсутствуют. 

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ за № Совет муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» решил передать гидротехническое сооружение «Земляной водооградительный вал» в муниципальную собственность МО «Володарский муниципальный район Астраханской области».

Из решения Совета муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» от 10 апреля 2025 года за №21 следует, что в выделении дополнительных денежных средств в бюджете МО «Тумакский сельсовет» 2025 г. на финансирование мероприятий: разработки декларации безопасности, расчета вероятного ущерба, финансирования мероприятий по ГТС отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Астраханской области об обязании принять в собственность гидротехническое сооружение - водооградительный вал.

Из приложенных к жалобе документов следует, что в целях исполнения решения суда администрацией произведен расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; разработаны критерии безопасности ГТС; составлен акт преддекларационного обследования ГТС; осуществлен сбор коммерческих предложений по разработке декларации безопасности ГТС, согласно которых стоимость данных работ составляет 580 тысяч рублей. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что главой Администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» ФИО1 принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником решения суда.

Следовательно, администрация муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» не имела возможности исполнить требование судебного-пристава-исполнителя до установленной даты по не зависящим от нее обстоятельствам и приняла все возможные меры по исполнению решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины должника в неисполнении требования.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 04 июня 2025 г., решение Кировского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2025 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Сельское поселение Тумакский сельсовет Володарского муниципального района Астраханской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева