№ 2-457/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Пантелеймонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № КD35565000002776, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет №; предоставил должнику кредит в размере 450000 рублей. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 процентов годовых, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков возврата процентов уплачивать пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно прилагаемому расчету, составляет 643398,46 руб., из которых: 416502,86 рублей - задолженность по основному долгу; 226895,60. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банк просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9633,98 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что ответчик по указанному в иске адресу не проживает, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику был назначен адвокат ФИО3

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Обстоятельства, связанные с невозможность исполнения, принятых на себя обязательство по договору, ему не известны. 

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD35565000002776, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором КБО и ДПК банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл должнику счет №; предоставил должнику кредит в размере 450000,00 рублей. 

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30 процентов годовых, при нарушении сроков возврата кредита уплачивать пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, при нарушении сроков возврата процентов уплачивать пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно прилагаемому расчету, составляет 643398,46 руб., из которых: 416502,86 рублей - задолженность по основному долгу; 226895,60. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Расчет, представленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, и контррасчет, суду не представлен. Тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины путем округления в размере 9633,98 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, процентов, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № КD35565000002776 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643398,46 руб., из которых: 416502,86 рублей - задолженность по основному долгу; 226895,60. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9633,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2017 года.

Судья Н.М. Кузнецова

Копия верна:

Судья Н.М. Кузнецова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

. 

. 

.

.

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.