Дело № 5-279/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Анохина В.Ю., рассмотрев 14 ноября 2017 года в 

<

...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ранее не привлекавшегося, 

установила:

27.09.2017 года в 19 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил своей бывшей жене Потерпевший №1 телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении правонарушения признал полностью, изменив показания, данные в ходе административного расследования, раскаялся в содеянном. Судье пояснил, что 27.09.2017 года около 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> между ним и его бывшей женой Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил своей бывшей супруге телесные повреждения, несколько раз ударив ее головой об пол и дверной угол. Просил назначить ему наказание в виде административного штрафа, пояснив, что имеет финансовую возможность его оплатить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила, что 27.09.2017 года около 18 часов 45 минут к ней домой по адресу: 

<

адрес> пришел ее бывший муж ФИО3 Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ее толкать, после чего схватил за волосы и несколько раз ударил ее голову об пол и дверной угол. На назначении ФИО3 строго наказания не настаивала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснения потерпевшей, исследовав представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии БИ №17078799 от 29.10.2017 года (л.д. 30), 27.09.2017 года в 19 часов 00 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои своей бывшей жене Потерпевший №1: несколько ударов по различным частям тела, которые причинили физическую боль, но не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что 28.09.2017 года Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, который причинили ей телесные повреждения 27.09.2017 года около 19 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3). 

Факт выявления правонарушения подтверждается также рапортом УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 (л.д. 29). 

На основании полученных 27.09.2017 года объяснений от самого ФИО3 (л.д. 7), потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 8), свидетеля ФИО2 (л.д. 9), протокола осмотра места происшествия (л.д. 10-11), а также заключения специалиста 

<

данные изъяты> № от 28.09.2017 года (л.д. 14-15), УУП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну ФИО1 30.09.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком на 1 месяц, до 30.10.2017 года (л.д. 16).

ФИО3 в письменных объяснениях от 27.09.2017 года отрицал факт причинения им телесных повреждений Потерпевший №1, однако в судебном заседании, как было установлено судьей, свои показания изменил, вину в совершенном правонарушении признал. В протоколе об административном правонарушении ФИО3 также указал, что свою вину признает.В ходе административного расследования по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 18). Заключением эксперта 

<

данные изъяты> № от 11.10.2017 года (л.д. 19-20) установлено наличие у Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: припухлость мягких тканей в правой лобно-теменной области, участки отсутствия волос: в центре затылочной области, в правой теменной области, в правой лобной области, в левой теменной области, кровоподтеки в области левой голени, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у судьи не вызывают, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО3 в совершении правонарушения. 

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения (совершено не в общественном месте), личность виновного и потерпевшей, имущественное положение виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность.

По месту жительства ФИО3 и потерпевшая Потерпевший №1 характеризуются удовлетворительно (л.д. 22, 21). Потерпевшая проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с четырьмя детьми, двое из которых – от брака с ФИО3 (л.д. 23).

К административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 6 КоАП РФ, ФИО3 ранее не привлекался, вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ (л.д. 31, 32), однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное правонарушение, что характеризует его личность с отрицательной стороны, 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, судья признает полное признание правонарушителем своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

Поскольку санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание, с учетом анализа представленных доказательств в их совокупности, а также мнения потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Белгородской области (ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому р-ну), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14620101001, КБК 18811690050056000140, КПП 312601001, УИН 18880331170170787991.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья: