Дело №12-2-5/2024

УИД 13MS0007-01-2024-000469-41

РЕШЕНИЕ

с. Ельники 05 июня 2024 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А.Н., рассмотрев жалобу директора Муниципального учреждения «Ельниковский районный дом культуры» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального учреждения «Ельниковский районный дом культуры» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2024 г. директор Муниципального учреждения «Ельниковский районный дом культуры» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия (далее - МУ «Ельниковский РДК») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Копия постановления директором МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 получена 27 апреля 2024 г.

В жалобе от 07 мая 2024 г. директор МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 просил производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не принято во внимание, что после обращения прокурора в суд с иском о создании надлежащих условий для беспрепятственного доступа в Учреждение инвалидов путем установки при входе в здание вывески с названием организации, графиком работы, планом здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля на контрастном фоне, оперативно были приняты меры по устранению недостатка. В течение десяти дней таблички были установлены при входе в здание в соответствии с нормативными требованиями, о чем 22 марта 2024 г. суду были представлены доказательства. 11 апреля 2024 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований. Также в определении указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается. 05 апреля прокуратура провела проверку повторно и выявила те же нарушения в виде отсутствия табличек для доступности инвалидов, хотя они уже были установлены. Не смотря на наличие определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия мировой судья вынес постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель, директор МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно.

Прокурор Ельниковского района Республики Мордовия Просвиряков В.И. в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2024 г. в отношении директора МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), кроме прочего: надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности (пункт 5); дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика (пункт 6).

В силу статьи 9 этого же Федерального закона реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Абилитация инвалидов - система и процесс формирования отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. Основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя, в том числе социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию.

Согласно пункту 6.5.9 СНиП 35-01-2001, утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. №904/пр, информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля должны размещаться рядом с дверью со стороны дверной ручки на высоте от 1,2м до 1,6 м; перед входом в здание с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов); перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения.

В соответствии со статьей 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и установлено мировым судьей, прокуратурой Ельниковского района Республики Мордовия 22 февраля 2024 г. в 10 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего исполнение требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в МУ «Ельниковский РДК», расположенном по адресу: Республика Мордовия, 

<

...>, в ходе которой выявлены нарушения требований статей 9, 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», выразившиеся в отсутствии при входе в учреждение информирующих тактильных табличек для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля с указанием наименования учреждения, времени оказания услуг (приемных часов) и перед входами во внутренние помещения, в которых оказываются услуги, с указанием номера и назначения помещения (л.д. 10, 11-13).

Распоряжением главы администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия № 42-р от 02 марта 2010 г. ФИО1 с 2 марта 2010 г. назначен директором МУ «Ельниковский РДК» (л.д. 8).

Приведенные выше обстоятельства отражены в постановлении прокурора Ельниковского района Республики Мордовия от 05 апреля 2024 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, кроме приведенных доказательств, подтверждаются и копией определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г., которым прекращено производство по делу по иску прокурора Ельниковского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению «Ельниковский районный дом культуры» об устранении нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, в связи с добровольным исполнением требований прокурора и отказом от иска (л.д. 28-30). 

Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Выводы о виновности директора МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Действия директора МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 правильно квалифицированы по статье 9.13 КоАП РФ. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины директора МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Постановление о привлечении директора МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении директора МУ «Ельниковский РДК» ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Довод заявителя о том, что имеется определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2024 г. о прекращении производства по делу по иску прокурора Ельниковского района Республики Мордовия, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному учреждению «Ельниковский районный дом культуры» об устранении нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, в связи с добровольным исполнением требований прокурора, в котором содержится разъяснение о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклоняется как основанный на неверном толковании закона. Положения статьи 221 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации распространяются лишь на гражданско-правовые отношения и не могут являться препятствием для привлечения соответствующего должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не усматривает.

В то же время судья считает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного директору МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 наказания. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не указано административное правонарушение, предусмотренное статьей 9.13 КоАП РФ. 

Таким образом, учитывая, что директор МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, а санкция статьи 9.13 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения, то назначаемое директору МУ «Ельниковский РДК» ФИО1 наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Учитывая, что каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления мирового судьи, по делу не допущено, постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Наумкина Х.Н. от 23 апреля 2024 г. подлежит изменению в части назначенного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу директора Муниципального учреждения «Ельниковский районный дом культуры» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2024 года удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального учреждения «Ельниковский районный дом культуры» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 изменить в части назначенного наказания.

Заменить назначенное директору Муниципального учреждения «Ельниковский районный дом культуры» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия от 23 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального учреждения «Ельниковский районный дом культуры» Ельниковского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12- 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Бурмистров