Дело № 2-2161/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 марта 2017года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинское региональное отделение Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к ООО «Элит Сервис» о защите прав потребителей, №;УСТАНОВИЛ: ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Элит Сервис» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47015,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов на представителя в размере 8000 рублей. Требования по иску мотивированы тем, что истец, будучи введена в заблуждение ответчиком ООО «Элит Сервис», заключила с последним дого

ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 обратилось в суд с уточненным иском к ООО «Элит Сервис» о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47015,76 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов на представителя в размере 8000 рублей. 

Требования по иску мотивированы тем, что истец, будучи введена в заблуждение ответчиком ООО «Элит Сервис», заключила с последним договор об оказании косметологических услуг на 35 процедур с условием об оплате товара за счет кредитных средств, полученных на основании заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на собственную неплатежеспособность, неисполнение продавцом обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о товаре, истец обратилась к ответчику ООО «Элит Сервис» с заявлением, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик частично вернул ей сумму в размере 68828 рублей. В связи с тем, что направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, последняя обратилась в суд за защитой нарушенного права. 

Истец ФИО1, представитель ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии», представитель ответчика ООО «Элит Сервис», представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элит Сервис» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ФИО1 приобрела абонемент на посещение 35 косметических процедур в виде пластиковой карты. Стоимость услуг по договору составила 94899,31 рублей, однако в рамках рекламной кампании ФИО1 была предоставлена скидка в размере 26071,31 рублей, итого подлежала уплате сумма в размере 68828 рублей.

Оплата за оказываемые услуги была произведена путем перечисления на счет ООО «Элит Сервис» кредитных денежных средств в размере 68828 рублей (94899,31 рублей (стоимость абонемента) - 26071,31 рублей (предоставленная скидка)), на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ООО «Элит Сервис» заявление, в котором содержалось требование о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также абонемент в виде пластиковой карты на 35 процедур. Данное заявление и абонемент были получены ООО «Элит Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика и АО «Альфа-Банк» повторно заявление, в котором содержалось требование о возвращении за услуги денежных средств, данное заявление получено ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ООО «Элит Сервис» на банковский счет истца в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возращена сумма в размере 68888,63 рублей, что заявлено ФИО1 и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", к случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителейо возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Элит Сервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с суммы 68828 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 дней, что составляет ((68828 х3%)х50) 68828 рублей, с суммы 64868 (68828-1806,10-2153,90) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дней, что составляет ((64868х3%)х5) 9730,20 рублей, итого 68828 рублей. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 47015,76 рублей, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 47015,76 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая обстоятельства причинения вреда истцу как потребителю, особенности потерпевшего, имущественное положение истца, а также степень перенесенных физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу ответчиком ООО «Элит Сервис», в размере 1000 рублей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям составляет 1610,47 рублей и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 1910,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Элит Сервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Элит Сервис» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47015,76 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Элит Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1910,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: