Дело №а-621/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года 

<

адрес> 

<

адрес> 

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.О.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Я.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 15075рублей и пеня в размере 100,5 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции и является плательщиком транспортного налога. За ним зарегистрирован несколько разных транспортных средств. За транспортное средство марки/модель «Кадиллак Escade» он не уплатил транспортный налог за три месяца 2015 года. В соответствии с Налоговым кодексом РФ на имя ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога.

Однако к указанному в уведомлении сроку налог на вышеуказанное транспортное средство им не был уплачен. В порядке ст. 69 НК РФ ФИО4 было направлено и требование об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик и на их требования не реагировал и не уплатил задолженность по транспортному налогу. Поэтому они обратились в мировой суд в порядке приказного производства. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ годы был вынесен судебный приказ, который им же был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных ответчиком возражений. Поэтому они вынуждены были обратиться в суд с административным иском. Просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО4 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился о причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем в порядке п.2ст.289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 иск не признал, заявили о пропуске истцом 6-месячного срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела и расчеты административного истца, выслушав стороны, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что транспортное средство марки/модель «Кадиллак Escade» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за ФИО4

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуется - Государственная инспекция) - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Пунктом 3 данного постановления установлено, что юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, следовательно, возникновение у лица обязанности налогоплательщика транспортного налога поставлено в прямую зависимость от факта регистрации на него транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, ввиду чего факт неиспользования транспортного средства и даже факт его отчуждения не означают освобождение от обязанности по уплате транспортного налога.

Законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, а значит, риски наступления неблагоприятных последствий не совершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с требованиями закона и в порядке ст. 69 НК РФ Инспекция направила ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он имел возможность уплатить транспортный налог в полном размере, когда административный ответчик этого не сделал в его адрес было направлено Требование №от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные уведомление и требование получено ответчиком, что подтверждается приложенными к делу извещениями, однако ответчик не выполнил свои обязательства по уплате задолженности по транспортному налогу за три месяца 2015 года на автомашину марки «Кадиллак Escade» в установленные сроки.

К делу приобщены сведения о регистрации за ответчиком нескольких транспортных средств и расчет задолженности, составленный в соответствии с требованиями закона. К делу также приобщена копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено судом в требовании об уплате транспортного налога направлено административным истцом в адрес административного ответчика, установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением указанного требования, административный истец не пропустив в установленный срок, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога, которое было удовлетворено, 14.03.2017г. был вынесен соответствующий судебный приказ, который 04.04.2017г. был отменен мировым судьей на основании возражений должника.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление налогового органа поступило в Себежский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций административным истцом не пропущен.

С учетом приведенных положений материального закона, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 607,02 рубля, взыскивается с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Мордовской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 15075 (пятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей, пени в размере 100 (сто) рублей 50 копеек, а всего 15175 (пятнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования «городское поселение Себеж» 

<

адрес> в размере 607 (шестьсот семь) рублей 20 копеек на р.с. 40№ Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (Межрайонная МИФНС России №

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 600901001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ 

<

адрес>, БИК 045805001, КБК 18№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.О. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-621/2017