№12ап-50/2018 Мировой судья Бушуева И.А. 

РЕШЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 апреля 2018 года в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. Указал, что не совершал вменяемое ему административное правонарушение. С постановлением не согласен, поскольку в данном постановлении отражены факты не соответствующие действительности, имеющие противоречия. Считал, что показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 нельзя считать объективными и достоверными, а видеозапись с регистратора автомобиля сотрудников ГИБДД не может являться доказательством по делу, в том числе поскольку видеозапись велась из автомобиля находящегося в неподвижном состоянии, не имеет сведений о дате, времени и на каком оборудовании произведена, автомобиля заявителя и самого ФИО3 на данной записи не видно. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 апреля 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО3 16 апреля 2018 года. Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО3 23 апреля 2018 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п.8.6); разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается (п.9.6).

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 31 января 2018 года, пояснительной запиской (схемой) к протоколу об административном правонарушении № от 31 января 2018 года, показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 10 апреля 2018 года, видеозаписью регистратора ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении № от 31 января 2018 года, следует, что водитель ФИО3 31 января 2018 года в 9 часов 18 минуту по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, осуществляя поворот налево выехал на полосу встречного движения с последующим выездом на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО3, имеющимся в материалах дела. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено. 

В объяснениях ФИО3 собственноручно указал, что «с нарушением не согласен, готов предоставить запись с регистратора», «права мне не разъяснялись».

Из представленной в материалы дела схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что поворот был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с последующим выездом на трамвайные пути встречного направления. Каких-либо противоречий и несоответствий этих доказательств другим собранным по делу доказательствам не установлено.

Из материала видеозаписи, представленной ГИБДД УМВД РФ по г.Туле видно, что данная запись ведется из салона автомобиля, который проследовал за автомобилем CHEVROLET темно-серого цвета по ул.Демидовская плотина, после того как данный автомобиль выехал на ул.Демидовская плотина слева с ул.Галкина с выездом на полосу встречного движения с последующим выездом на трамвайные пути встречного направления. 

Указанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с объяснениями ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 января 2011 года №6-О-О, административно-противоправным и наказуемым в силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ, и за него не установлена ответственность ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. 

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы ФИО3 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что он совершил маневр, по утверждению заявителя, без нарушения требований Правил дорожного движения, противоречит доказательствам, имеющимся в деле, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании правовых норм.

Ссылка заявителя на то, что в представленном сотрудниками ГИБДД видеоматериале не видно марки транспортного средства и под чьим управлением он находится, а также какое то время фиксируется небо с проводами, что объясняется ландшафтом местности, не влияют на доказанность совершенного ФИО3 правонарушения. Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения, не относится к событию правонарушения, не имеется. Факт управления принадлежащим ему автомобилем на указанной дороге около 9 часов 31 января 2018 года и остановку сотрудниками ДПС в данном районе не оспаривал.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на ведение видеозаписи не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит требований об обязательном указании в протоколе таких сведений, а видеозапись, которая по мнению заявителя жалобы является недопустимым доказательством, оценивалась мировым судьей в совокупности с другими представленными доказательствами.

Кроме того, постановление мировым судьей вынесено не только на основании данного доказательства, но и других доказательств по делу. При этом само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы относительно того, что права ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, не подтверждены, а свидетельствуют лишь об избранном заявителем способе защиты.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении место составление протокола - 

<

...> указано не верно, вместо - 

<

...>, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено мировым судьей полно, всесторонне и объективно.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, наличии отягчающих и отсутствии смягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененный в отношении ФИО3 

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского судебного района г.Тулы от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья