Дело № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Байбикова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения мотоциклом без цели хищения (угон), проник во двор жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего З.Л., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, проник в деревянный сарай, откуда в огород выкатил мотоцикл марки «IRBIS TTR-110», без государственного регистрационного знака, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения от собственника Г.Э., дающего право на управление данным мотоциклом, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние. После чего ФИО1 использовал мотоцикл марки «IRBIS TTR - 110», без государственного регистрационного знака, в личных целях до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершая незаконную поездку от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.Э., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, по поводу рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сотрудничал с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств его совершения, действий подсудимого, не повлияло на общественную опасность преступления, более того, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимого при возникновении умысла на совершение преступления и при его реализации было последовательным, выверенным с целью достижения результата преступного умысла. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, или являющихся основанием для освобождения от наказания в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, так как он вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший к нему претензий не имеет, по делу тяжкие последствия не наступили, его исправление возможно без изоляции от общества. При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, и иные обстоятельства дела.

Вещественное доказательство должно быть возвращено по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «IRBIS TTR-110» разрешить собственнику использовать по своему усмотрению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья подпись И.А. Багавиев