36RS0001-01-2023-000545-48

Дело № 2-891/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой АА.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием представителя истца адвоката Бобковой О.В., представителя ответчика администрации городского округа г.Воронеж ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа города Воронеж, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа города Воронеж, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на основании договора дарения от 19.03.2012 года, договора купли-продажи от 22.03.2014 года принадлежит ? доли объекта незавершенного строительства 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Указанные ? доли незавершенного строительством объекта расположены на земельном участке №

<

адрес> площадью 671 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Росреестре. 

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.03.2014 года принадлежит ? доли объекта незавершенного строительства №

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Указанные ? доли незавершенного строительством объекта расположена на земельном участке 

<

адрес> площадью 671 кв.м.. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Росреестре.

Согласно разрешения на строительство от 21.08.2012 года № RU36302000-63 Управы Железнодорожного района городского округа г.Воронежа ФИО2 было получено разрешение на строительство двухэтажного жилого дома размером 16,00 х 10,80 м, расположенного на земельном участке 

<

адрес>. По состоянию на 22.03.2014 год, а именно на момент продажи ? доли ФИО3, указанный дом значился как объект незавершенного строительства, готовностью 66%. В 2014 году истец и ответчик совместно приступили к завершению строительства дома, которое было завершено в начале 2023 года.

В настоящее время, жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 240,5 кв.м., фактически являющийся домом блокированной застройки, расположенный на земельных участках площадью 1342 кв.м. состоит из двух домов блокированной застройки. 

Дом блокированной застройки № ..... общей площадью 117,7 кв.м. состоящий из:

Лит Б – жилые комнаты 23,1 кв.м., 14,2 кв.м., 13,8 кв.м., кухня 23,0 кв.м., прихожая 6,2 кв.м., коридоры 12,7 кв.м., 8,5 кв.м., санузлы 4,9 кв.м., 4,9 кв.м., лоджия 6,4 кв.м. - занимает ФИО3, также ФИО3 занимает следующие постройки хозяйственного назначения: сараи лит Г,Г2, уборная Лит Г3, погреб п/Г.

Дом блокированной застройки № ..... общей площадью 122,8 кв.м. состоящие из:

Лит Б – жилые комнаты 23,0 кв.м., 14,4 кв.м., 13,7 кв.м., кухня 22,6 кв.м., прихожая 6,2 кв.м., коридоры 12,6 кв.м., 8,4 кв.м.. санузлы 5,0 кв.м.. 5,0 кв.м., лоджия 6.3 кв.м.

Лит б – веранда 5,6 кв.м., занимает ФИО2, ФИО2 занимает следующие постройки хозяйственного назначения: сараи лит Г1, Г6, летняя кухня Г5.

В октябре 2023 года истец обратилась в администрацию городского округа г.Воронеж с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>

Согласно сообщению №7 от 27.10.2023, уведомление было оставлено без рассмотрения в виду того, что жилой дом не соответствует требованиям на строительство, выданного администрацией городского округа г.Воронеж от 21.08.2012 года, и согласно данным технического плана от 25.04.2023 года объект капитального строительства построенный на земельных участках по 

<

адрес> обладает признаками дома блокированной застройки. 

В связи с изложенным, истец просит суд, сохранить жилой дом №№ ..... расположенный по улице 

<

адрес>, общей площадью 240,5 кв.м. в реконструированном состоянии; признать жилой дом № ..... расположенный по улице 

<

адрес>, общей площадью 240,5 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из 2 домов блокированной застройки; разделить жилой дом № ..... расположенный по улице 

<

адрес>, общей площадью 240,5 кв.м. фактически являющийся домом блокированной застройки между совладельцами; выделить в собственность ФИО2 дом блокированной застройки общей площадью 122,8 кв.м., состоящий из: Лит Б, б – жилые комнаты 23,0 кв.м., 14,4 кв.м.. 13, 7 кв.м., кухня 22,6 кв.м., прихожая – 6,2 кв.м., коридоры 12,6 кв.м., 8,4 кв.м., санузлы 5,0 кв.м., лоджия 6,3 кв.м.. Лит б – веранда 5,6 кв.м.. Выделить в пользование ФИО2 постройки хозяйственного назначения: сараи лит Г1, Г 6, летняя кухня Г5; выделить в пользование ФИО3 дом блокированной застройки общей площадью 117,7 кв.м., состоящий из: Лит Б – жилые комнаты 23,1 кв.м., 14,2 кв.м., 13,8 кв.м., кухня 23,0 кв.м., прихожая 6,2 кв.м., коридоры 12,7 кв.м. 8,5 кв.м., санузлы 4,9 кв.м., 4,9 кв.м., лоджия 6,4 кв.м.. Выделить в пользование ФИО3 постройки хозяйственного назначения: сараи лит Г, Г2, уборная Г3, погреб п/Г; прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на объект незавершенного строительства №

<

адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на доли объекта незавершенного строительства №

<

адрес> за ФИО2. ФИО3 (л.д. 6-10).

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Бобкова О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд, удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных выше участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 даны следующие разъяснения: 

"Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан". 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником ? доли объекта незавершенного строительства №

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре (л.д. 14). Указанные ? доли незавершенного строительством объекта расположены на земельном участке 

<

адрес> площадью 671 кв.м. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Росреестре (л.д. 16-21). 

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от 22.03.2014 года принадлежит ? доли объекта незавершенного строительства 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре (л.д. 15). Указанные ? доли незавершенного строительством объекта расположены на земельном участке №

<

адрес> площадью 671 кв.м.. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Росреестре (л.д. 22-27).

21.08.2012 года Управой Железнодорожного района г.Воронежа было выдано разрешение № RU36302000-63 строительства двухэтажного жилого дома размерами 16,00х10,80 м и переустройство существующего жилого дома под летнюю кухню по 

<

адрес> (л.д. 13).

Из пояснения представителя истца следует, что в 2014 году истец и ответчик совместно приступили к завершению строительства дома, которое было завершено в начале 2023 года.

В октябре 2023 года истец обратилась в администрацию городского округа г.Воронеж с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации городского округа г.Воронеж №7 от 27.10.2023, уведомление было оставлено без рассмотрения в виду того, что жилой дом не соответствует требованиям на строительство, выданного администрацией городского округа г.Воронеж от 21.08.2012 года, и согласно данным технического плана от 25.04.2023 года объект капитального строительства построенный на земельных участках по 

<

адрес> обладает признаками дома блокированной застройки (л.д. 53-54). 

В техническом паспорте от 25.10.2023 отражено, что общая площадь дома 

<

адрес> на 2023 год составила 240,5 кв.м, из которых на квартиру № ..... приходится 117,7 кв.м, на квартиру № № ..... – 122,8 кв.м. (л.д. 28-52). 

Актом экспертного исследования № 444 от 21.11.2023, выполненным экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО4, подтверждается, что жилой дом №

<

адрес> имеет признаки дома блокированной застройки. Конструктивное и архитектурно- планировочное решение жилого дома лит Бб, расположенного на участке 

<

адрес>, соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки. Жилой дом лит Бб, расположенный на земельном участке 

<

адрес>, относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию технического состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого строения жилого дома 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 55-74).

Экспертное исследование содержит описание проведенных исследований, сделаны в результате них выводы. Материалы, иллюстрирующие заключения, служат их составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Оснований не доверять экспертным исследованиям у суда не имеется. 

Согласно проведенного экспертного исследования разделить спорный дом №

<

адрес> лит Бб на 2 дома блокированной застройки исходя из сложившегося порядка пользования домом возможно. 

Предполагаемый к выделу дом блокированной застройки № ..... состоит из прихожей пл. 6.2 кв.м.. коридора пл. 12,7 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., кухни пл. 23,0 кв.м., жилой комнаты пл.13,8 кв.м., коридора пл. 8,5 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., жилых комнат пл. 23,1 кв.м. и 14.2 кв.м., лоджии пл. 6,4 кв.м.

Площадь дома блокированной застройки № ..... составляет 117,7 кв.м., в том числе отапливаемой 111,3 кв.м.

Предполагаемый к выделу дом блокированной застройки №№ ..... состоит из прихожей пл. 6.2 кв.м., коридора пл. 12,6 кв.м.. санузла пл. 5,0 кв.м., жилой комнаты пл.13.7 кв.м., кухни пл. 22,6 кв.м., коридора пл. 8,4 кв.м., санузла пл.5,0 кв.м., жилых комнат пл. 14,4 кв.м., 23,0 кв.м., лоджии пл. 6,3 кв.м., веранды пл. 5,6 кв.м.

Площадь дома блокированной застройки № ..... составляет 122,8 кв.м., в том числе отапливаемой 110,9 кв.м.

Оснований для недоверия исследованию специалиста у суда не имеется. Специалистом произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы, технический паспорт. В связи с чем, руководствуясь ст.56, 67 ГПК РФ, суд признает данное заключение допустимым доказательством.

В судебном заседании установлено, что фактический раздел жилого дома в натуре между истцом и ответчиком состоялся, споров по принадлежности сторонам частей (блоков) жилого дома не имеется.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о признании жилого дома домом блокированной застройки, реализовать право сторон на раздел домовладения, разделив жилой дом на принадлежащие сторонам фактически занятые жилые и нежилые помещения, вследствие чего прекратить право общей долевой собственности исходя из положений ст. 252 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из технического паспорта на жилой дом 

<

адрес>, на земельном участке по данному адресу расположены постройки хозяйственного назначения: сараи лит Г1, Г6, летняя кухня Г5, сараи лит Г, Г2, уборная Г3, погреб п/Г. 

В судебном заседании установлено, что между сособственниками земельного участка сложился порядок пользования расположенными на нем вышеуказанными хозяйственными постройками.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить порядок пользования постройками хозяйственного назначения, выделив пользование ФИО3 сараи лит Г, Г2, уборную Г3, погреб п/Г, ФИО2 - сараи лит Г1, Г6, летнюю кухню Г5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа города Воронеж, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности, - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом №№ ..... расположенный по улице 

<

адрес> общей площадью 240,5 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать жилой дом № ..... расположенный по улице 

<

адрес> общей площадью 240,5 кв.м. домом блокированной застройки, состоящим из 2 домов блокированной застройки:

- дом блокированной застройки № ..... состоит из прихожей пл. 6.2 кв.м.. коридора пл. 12,7 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., кухни пл. 23,0 кв.м., жилой комнаты пл.13,8 кв.м., коридора пл. 8,5 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., жилых комнат пл. 23,1 кв.м. и 14,2 кв.м., лоджии пл. 6,4 кв.м.

- дом блокированной застройки № ..... состоит из прихожей пл. 6.2 кв.м., коридора пл. 12,6 кв.м.. санузла пл. 5,0 кв.м., жилой комнаты пл.13.7 кв.м., кухни пл. 22,6 кв.м., коридора пл. 8,4 кв.м., санузла пл.5,0 кв.м., жилых комнат пл. 14,4 кв.м., 23,0 кв.м., лоджии пл. 6,3 кв.м., веранды пл. 5,6 кв.м.

Разделить жилой дом, расположенный по 

<

адрес> площадью 240,5 кв.м. фактически являющейся домом блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО2 на здание, расположенное по 

<

адрес> с назначением жилой дом, видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, площадью 122,8 кв.м., состоящее из прихожей пл. 6.2 кв.м.. коридора пл. 12,7 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., кухни пл. 23,0 кв.м., жилой комнаты пл.13,8 кв.м., коридора пл. 8,5 кв.м., санузла пл. 4,9 кв.м., жилых комнат пл. 23,1 кв.м. и 14,2 кв.м., лоджии пл. 6,4 кв.м.

Признать право собственности ФИО3 на здание, расположенное по 

<

адрес> с назначением жилой дом, видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, площадью 117,7 кв.м., состоящий из прихожей пл. 6.2 кв.м., коридора пл. 12,6 кв.м.. санузла пл. 5,0 кв.м., жилой комнаты пл.13.7 кв.м., кухни пл. 22,6 кв.м., коридора пл. 8,4 кв.м., санузла пл.5,0 кв.м., жилых комнат пл. 14,4 кв.м., 23,0 кв.м., лоджии пл. 6,3 кв.м., веранды пл. 5,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на объект незавершенного строительства, расположенный по 

<

адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности на доли объекта незавершенного строительства №

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3.

Определить порядок пользования постройками хозяйственного назначения, расположенными на земельном участке по 

<

адрес> выделив в пользование ФИО2: сараи лит Г1, Г6, летнюю кухню Г5, выделив в пользование ФИО3 – сараи лит Г, Г2, уборную Г3, погреб п/Г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 31 января 2024года.