Мотивированное 

решение

 составлено 11.04.2025 г.

66RS0040-01-2025-000179-02

№ 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар «09» апреля 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.02.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик взяла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в установленный срок, однако надлежащим образом обязательства по договору не исполнила, образовалась задолженность за период с 17.02.2012 г. по 23.09.2022 г., которая составляет 57 678 руб. 06 коп. 

12.08.2013 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс» в соответствии с договором уступки прав требования №.

23.09.2022 г. ответчику было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17.02.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 57 678 руб. 06 коп., в том числе: 44 510 руб. – основной долг, 13 168 руб. 06 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по госпошлине 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила возражения на иск, в котором указала на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе, материалы дела по выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по вышеуказанному кредиту, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, п. 2 той же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16.02.2012 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 14).

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 57 678 руб. 06 коп., в том числе: 44 519 руб. – сумма основного долга, 13 168 руб. 06 коп. – проценты (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований, цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, заключенному им с ФИО1 на общую сумму задолженности 57 678 руб. 06 коп. (л.д. 18-20, 29-30).

Ранее аналогичное соглашение было достигнуто между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (л.д. 21).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по делу, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен 16.02.2012 г. 

Выпиской по счету подтверждается, что последнее движение по нему имело место в июле 2012 г.

О восстановлении срока исковой давности с предоставлением соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность его пропуска, ходатайств не заявлялось.

В связи с изложенным исковое заявление ООО «ПКО Феникс» подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении искового заявления отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд Свердловской области.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Судья В.Н. Яковлев