Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-85 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 18 сентября 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А., при секретаре – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО8 в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес скрыт> ФИО8 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что прокуратурой 

<

адрес скрыт> по заявлению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана из корыстных побуждений под предлогом заработка через приложение «Ватсап» совершило хищение денежных средств на общую сумму 95 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России ПО 

<

адрес скрыт> возбуждено уголовное дело 

<

№ скрыт> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес скрыт> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК РФ признана потерпевшей ФИО10 В результате следственных следствий установлено, что ФИО10, будучи введенной неустановленным лицом в заблуждение, путем обмана, посредством мобильного приложения со своего счета 

<

№ скрыт> перевела на счет 

<

№ скрыт> ПАО «Банк ВТБ» принадлежащий ранее ей неизвестному ФИО6 денежные средства в сумме 95 000 рублей. Указанная сумма денежных средств ФИО1 не возвращена. Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность. Просит взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес скрыт>, Республики Дагестан в пользу ФИО1, 24.10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес скрыт>, неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей. 

Истцы - прокурор 

<

адрес скрыт> ФИО8 и ФИО10., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении ФИО4 просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Истец, прокурор 

<

адрес скрыт> ФИО8 направил в суд доверенность, согласно которой, уполномочивает старшего Ахтынского межрайонного прокурора ФИО11 принять участие в данном гражданском деле.

Представитель истца - Ахтынский межрайонный прокурор ФИО11 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая согласие истицы, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ прокурору 

<

адрес скрыт> ФИО12 с просьбой рассмотреть вопрос о предъявлении искового заявления в его интересах о взыскании неосновательного обогащения на сумму 95 000 рублей. 

Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в интересах ФИО1

Как установлено ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

Судом установлено, что ФИО10., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 95 000 рублей на номер счета 

<

№ скрыт>, открытого ПАО «Банк ВТБ», принадлежащий ФИО6 денежные средства в размере 95 000 рублей. 

ФИО10 обратилась с заявлением в МО МВД России по 

<

адрес скрыт> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили у нее денежные средства в сумме 95 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес скрыт> по заявлению ФИО10 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 95 000 рублей. В этот же день ФИО10 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно сведениям о банковских счетах Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ открыт счет по учету электронных денежных средств 

<

№ скрыт> на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.Из справки движения денежных средств по счету, принадлежащему ответчику, ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 95 000 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что ответчик ФИО6, являясь владельцем банковского счета 

<

№ скрыт>, открытого в ПАО «Банк ВТБ», получил путем перевода от ФИО1 денежные средства в размере 95 000 рублей в отсутствие наличия между ними каких-либо правоотношений, а поскольку ответчиком не представлено доказательств законности получения данной суммы, он обязан вернуть неосновательно полученные денежные средства. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, чем установлены судом, в материалах гражданского дела не имеются и ответчиком не представлены, ходатайства об их истребовании и исследовании, иные ходатайства и заявления сторонами суду не заявлены.

Суду представлено достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие и обосновывающие заявленные исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО8 в интересах ФИО1 к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 95 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу:

И.о. 

<

адрес скрыт>

<

адрес скрыт>

ФИО8 --------------------------------------------

399370,

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>-а

ФИО1 --------------------------------------------

399350, 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>-а

Ответчику:

ФИО6 -----------------------------------------------------

368700, РД, 

<

адрес скрыт>

Ахтынский районный суд РД направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданского делу по исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес скрыт> ФИО8 в интересах ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей,

Приложение: копия решения на 5 л. каждому адресату.

Судья

Ахтынского районного суда РД М.А. Рашидов