Дело № 5-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 19 апреля 2019года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В., 

при секретаре Ходаковой О.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

а также потерпевшего С.Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

12 января 2019 года в 16 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2 Саманд государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 10.1,1.5 ПДД РФ, совершила столкновение с автомашиной ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.Н.В., движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия С.Н.В. причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшему. Пояснила, что не справилась с управлением, в месте, где дорога имеет поворот, оказалась на полосе встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной под управлением С.Н.В. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С.Н.В.. согласна. Со схемой, имеющейся в деле, также согласна. 

Потерпевший С.Н.В. в судебном заседании пояснил, что управлял автомашиной, двигался по 

<

адрес>у, увидел автомашину под управлением ФИО1, которая двигалась во встречном направлении по его полосе, пытался уйти от столкновения, но не получилось. Столкновение произошло передними частями автомашин, в результате чего ударился головой, потерял сознание. На месте ДТП отказался от медицинской помощи. Но дома стало плохо, обратился в медицинское учреждение. Также пояснил, что ФИО1 приносила свои извинения, интересовалась состоянием его здоровья. Просил строго ее не наказывать. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ю.М.Х. пояснил, что в экспертном заключении в указании отчества С.Н.В. допущена описка. Фактически экспертиза проведена и экспертное заключение составлено в отношении С.Н.В..

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав ФИО1, С.Н.В. эксперта, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, кроме ее признания в судебном заседании, пояснений потерпевшего, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 27 марта 2019 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ; 

- Приложением по дорожно-транспортному происшествию от 12.01.2019, в которой указаны обстоятельства ДТП; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 января 2019 года;

- схемой места совершения административного правонарушения; 

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения в от 13.01.2019 ; 

- письменными объяснениями ФИО1, С.Н.В. данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия; 

- заключением эксперта № от 19.03.2019, согласно которому у С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от травматических воздействий тупых твердых предметов, по степени тяжести по наиболее тяжкому повреждению – гематоме передней брюшной стенки в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2008 № 194Н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Диагноз «

<

данные изъяты>» объективными клиническими, нейрофизиологическими, рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 следовало избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ей контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшему.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, а также цели административного наказания. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины ФИО1, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении 

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: 

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***> КПП 745301001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811630020016000140, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, УИН № 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова