12-445/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года 

<

...> 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1, потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в СПб, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района г. Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе на постановление лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права. Просит учесть, что поскольку в результате столкновения автомобилей у автомобилей имелись механические повреждения, обязанности вызова сотрудников ГИБДД у него не возникло. Просит учесть, что потерпевшая ФИО2 отказалась составить евро протокол, вывод суда об уклонении ФИО1 от заполнения евро протоколов не соответствует действительности, считает, что по поводу составления евро протокола ФИО2 вводила суд в заблуждение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение жалобы на усмотрение суда. 

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Х284№, на 98 км+900м BEDE КАД (А-118) 

<

адрес>, став участником дорожно- транспортного происшествия с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как правильно сделан вывод мировым судьей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена: 

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.11.2020

фотографиями транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>. Оценивая с точки зрения относимости и допустимости все собранные доказательства в совокупности, суд обоснованно не нашел оснований не доверять им, признал их достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 В соответствии с п.2 ст.11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, участниками ДТП, ФИО1 стал уклоняться от заполнения экземпляра извещения второго участника ДТП - ФИО3 и отказался от направления ей копии своего экземпляра извещения. Суд пришел к обоснованному выводу относительно того, что покинув место дорожно-транспортного происшествия, даже по согласованию с другим участником и заполнив лишь один, свой, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, уклоняясь от заполнения экземпляра извещения второго участника, ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете покидать место дорожно-транспортного происшествия до заполнения бланка извещения о ДТП. Таким образом, суд обоснованно счел вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, а его действия правильно квалифицировал т по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Объяснения ФИО1 обоснованно оценены защитной позицией Таким образом доводы жалобы не нашли свое подтверждение в судебном заседании. Наказные назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, личности виновного. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ:постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья: