№ 1-137/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мирный 09 сентября 2019 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

при помощнике судьи Баишеве С.В., 

с участием: 

помощника прокурора г. Мирного Шивачий А.С.,

следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) ФИО1,

адвоката Ковальчук Н.В., 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая 

<

М> согласна и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причинённый вред заглажен полностью, претензий к ФИО2 она не имеет.

Обвиняемый ФИО2 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознаёт.

Адвокат Ковальчук Н.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, поскольку основания для прекращения имеются.

Помощник прокурора Шивачий А.С. и следователь ФИО1 считают, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, а именно ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства в виде диска CD-R – хранить при уголовном деле. 

Гражданского иска не имеется.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учётом позиции ФИО2, согласного оплачивать услуги адвоката установил, что расходы по оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения совершеннолетнего и трудоспособного обвиняемого от уплаты данных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п.4 ч.2 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 446.1-246.3 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде диска CD-R – хранить при уголовном деле. 

По оплате труда адвоката Ковальчук Н.В. вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья 

Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер