Гр. дело № 2-44/2025

50RS0024-01-2024-002452-49

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 9 января 2025 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А. 

при помощнике судьи К,

с участием помощника Луховицкого городского прокурора Ш, истца Д, представителя истца по доверенности П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Д о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с иском к Д о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорной квартире, помимо истца, зарегистрирован его брат – ответчик по делу, который более 6 лет назад выехал из квартиры в другое место жительства. В квартире вещей брата нет, коммунальные услуги последний не оплачивает. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Луховицы Московской области – собственник спорной квартиры (л.д.92).

В судебном заседании истец Д, представитель истца П исковые требования поддержали в полном объёме, пояснили, что ответчик выехал из квартиры примерно в 2018 году, после смерти отца. Конфликтных отношений между сторонами не было.

Ответчик, 3-и лица: администрация городского округа Луховицы Московской области, ...5 России по городскому округу Луховицы в судебное заседание не явились, извещены (л.д.95-96). ...2 А.Б. заявлением от ... ..., представитель администрации городского округа Луховицы Московской области Ж заявлением от ... ... просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.87,97-98).

С учетом мнения истца, представителя истца П, помощника Луховицкого городского прокурора Ш, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, заключение помощника Луховицкого городского прокурора Ш, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что между городским округом Луховицы Московской области (наймодатель) и Д (наниматель) ... заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., .... По условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи – Д (л.д.14-15).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован истец Д с ... и ответчик Д с ... (л.д.16).

Собственником спорной квартиры является городской округ Луховицы Московской области. 

Из справки УУМ ОМВД России по городскому округу Луховицы К от ... следует, что по адресу: ... ..., ... зарегистрирован Д, который по указанному адресу фактически не проживет (л.д.17).

Из единых платежных документов и чеков по операциям следует, что расходы за жилое помещение и коммунальные услуги несёт истец Д (л.д.18-80).

Для подтверждения доводов истца о выезде ответчика в судебном заседании допрошены свидетели. 

Из показаний свидетеля Ч следует, что она является соседкой Д и проживает в части дома по адресу: ..., ..., ..., проживает с 1995 года, знает и истца и ответчика по делу. Около 5-7 лет Д в квартире не проживает. Каждый день она видит только истца. Конфликтов между братьями не было. Ранее Д проживал в доме с родителями, но после смерти матери, а затем и смерти отца убыл в неизвестном направлении. Ранее бывало, что Д пил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р показал, что 3 дня в неделю проживет ..., у него там имеется .... Д – его соседи. Ответчика Д около 6 лет уже не видит. Где последний, ему не известно. Бывало, что Д употреблял спиртное. Конфликтов между братьями не было.

Свидетель Д показала, что проживает у мужа – Д в однокомнатной квартире по адресу: ... ..., .... Брат мужа съехал с квартиры около 6 лет назад. Больше она его не видела. Вещей последнего в квартире нет. Коммунальные услуги оплачивает Д

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять. 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Д не проживает в квартире около 6 лет – с 2018 года. Учитывая длительность непроживания, отсутствие конфликтных отношений между сторонами, что следует из показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что выезд из квартиры носил постоянный и добровольный характер. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца материалы дела не содержат. Обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несёт, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что последним в одностороннем порядке расторгнут договор социального найма, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу Д подлежит снятию с регистрационного учёта. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Д (...) к Д (...) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Д, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Д с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая