ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Жилякова В.Н., 

подсудимого ФИО18,

защитника – адвоката Сорокина М.Н., 

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО18 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут 20 ноября 2023 года до 03 часов 30 минут 21 ноября 2023 года ФИО18 и ФИО1 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО18, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных оскорбительными выражениями, высказанными ФИО1 в его адрес, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

В период с 21 часа 30 минут 20 ноября 2023 года до 03 часов 30 минут 21 ноября 2023 года, ФИО18, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел на убийство ФИО1, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что его действия могут причинить ФИО1 смерть и, желая наступления ее смерти, умышленно нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаками рук в область живота и не менее 2 ударов кулаками рук в область головы ФИО1, от которых последняя упала на кровать, после чего ФИО18 продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел взял в руки подушку, сел на ФИО1 сверху, после чего руками с силой прижал подушку к лицу последней, тем самым перекрыв ей дыхательные пути и, соответственно, доступ кислорода в лёгкие.

Данными умышленными преступными действиями ФИО18 ФИО1 были причинены телесные повреждения: 

- сочетанная механическая асфиксия: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в виде механической асфиксии имеют ориентировочную давность до 1,5-2 часов до момента наступления смерти, причинены закрытием отверстий носа и рта тупым предметом (предметами), закрытием просвета дыхательных путей кровью на фоне кровотечения из области перелома костей носа и ушибленных ран верхней губы (которые причинены не менее, чем двукратным ударом тупых твердых предметов (предмета), индивидуальные свойства которых (которого) не отобразились) и сдавлением груди и живота тупым массивным предметом, нарушившим экскурсию (дыхательные движения) грудной клетки и живота. Сочетанная механическая асфиксия (угрожающее жизни состояние) вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В соответствии с п. 6.2.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» различные виды механической асфиксии, вызвавшие угрожающее жизни состояние имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи; 

- 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены ударами и трением тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились, имеют ориентировочную давность до 12 часов на момент смерти, в соответствии с п. 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате данных умышленных преступных действий ФИО18 в 03 часа 50 минут 21 ноября 2023 года ФИО1 скончалась на месте преступления от 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, показал, что на протяжении трех лет он сожительствовал с ФИО1, отношения у них были хорошие, конфликтов не было. 19 ноября 2023 года они с ФИО1 распивали спиртные напитки, потом пошли спать. Утром 20 ноября 2023 года его разбудила ФИО1, он увидел, что у нее разбита губа, на лбу шишка, переносица распухшая. Он спросил, что случилось, ФИО1 рассказала, что ходила в круглосуточный магазин, споткнулась, упала несколько раз, ударилась лицом, незнакомый мужчина помог ей добраться до дома. Поскольку в тот день он плохо себя чувствовал, то решил пойти на больничный и не ходить на работу. Примерно в 12 часов дня он вышел из дома и поехал в поликлинику, посетив врача, примерно в 14 часов он вышел из поликлиники, встретился со своим другом ФИО13 в кафе, где они были примерно до 20 часов, распивали спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут он сел на маршрутное такси, доехал до 

<

адрес>, где стал ждать общественный транспорт до 

<

адрес>. На протяжении всего времени, что он был в поликлинике и кафе, ему неоднократно звонила ФИО1, просила скорее приехать домой. Доехав до 

<

адрес>, он зашел в магазин, приобрел спиртное для себя и ФИО1, затем пришел домой. Дверь он открыл своим ключом, ФИО1, как он понял, уже спала – она лежала на кровати, на боку, лицом к окну, к нему спиной, т.е. лица ее он не видел. Он ФИО1 не будил, выпил спиртного и примерно в 22 часа лег спать. Примерно в 3- начале 4 часа ночи он проснулся в туалет, увидел, что ФИО1 лежит на кровати по диагонали, на спине, головой между двух подушек, на лице у ФИО1 он увидел струйку крови, вытекающую из угла рта. Сначала он подумал, что у ФИО1 приступ эпилепсии, поскольку ранее он видел у нее судороги на фоне злоупотребления алкоголем. Намочив полотенце, он попытался стереть кровь с лица ФИО1, перевернул ее на бок, чтобы она не захлебнулась кровью. Переворачивая ФИО1, он увидел, что у нее ноги в синяках, утром этих синяков на ее теле не было. Он вызвал скорую помощь, надел на ФИО1 нижнее белье, поскольку он была без него. Когда он одевал ФИО1, то сдвинул ее на кровати и она оказалась в том положении, в каком была зафиксирована на фотографии при осмотре места происшествия. ФИО1 не реагировала на его манипуляции, у нее изо рта продолжала идти кровь. Скорая помощь приехала быстро, врач проверил пульс у ФИО1 и констатировал ее смерть. Затем он позвонил дочери ФИО1, рассказал о произошедшем. После того как уехали сотрудники скорой помощи, он собрал бутылки в комнате, выбросил их в мусорное ведро. Затем приехали сотрудники полиции, забрали его и повезли в следственный комитет. ФИО1 он телесных повреждений не наносил, не душил, в ходе предварительного следствия он оговорил себя под воздействием сотрудников полиции, которые оказывали на него психологическое давление. Показания давал со слов сотрудников полиции, которые говорили ему, какие именно показания он должен был дать. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО18, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в 2019 году он познакомился с ФИО1, начали сожительствовать. Проживали в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может только с положительной стороны, единственное - она периодически злоупотребляла спиртными напитками. Он ей неоднократно говорил, чтобы она перестала злоупотреблять спиртным, так как в состоянии алкогольного опьянения она не всегда ведет себя адекватно, может ругаться матом на него. Каких-либо серьезных конфликтов у них не было. 

13 ноября 2023 года он вышел на больничный, так как плохо себя чувствовал, была высокая температура. ФИО1 также была на больничном, так как у нее тоже была высокая температура. Пока они были на больничном, иногда выпивали спиртное. На больничном они находилась дома, только иногда выходили в магазин. 

20 ноября 2023 года примерно в 12 часов 00 минут он пошел к своему другу ФИО13, пробыл у него несколько часов. Пока он находился у ФИО13, ему несколько раз звонила ФИО1, и говорила, что ей скучно, просила, чтобы он приехал домой. По голосу она была трезвая. Последний раз она ему звонила примерно в 19 часов 30 минут. Примерно после 21 часа 30 минут, он ушел от ФИО13, и на маршрутке добрался до дома. Перед тем как зайти домой, он зашел в магазин «Верный», и купил там спиртное, после чего направился домой. Зайдя домой, он увидел ФИО1 сидящей на кровати, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его это разозлило, так как он ей неоднократно говорил, чтобы она так много не выпивала. После он у нее спросил, зачем она опять напилась, на что она начала орать на него матом. После этого он подошел к ФИО1, она в этот момент уже стояла рядом с кроватью, и чтобы успокоить ее, он нанес ей в область лица, а именно в область носа и рта, не менее 4 ударов кулаками своих рук. Наносил ли он удары по туловищу ФИО1, не помнит. После этого она упала на спину, на кровать и начала громко кричать. От его ударов он не видел у ФИО1 крови на лице. В этот момент она лежала поперек кровати, головой в сторону окна. После этого он взял в свои руки подушку, которая находилась на кровати, сел на ФИО1 сверху, и чтобы заглушить ее крики, накрыл подушкой ее голову, и, придерживая подушку своими руками, начал давить подушкой ее голову, а именно на лицо. Придерживал он подушку примерно 3 минуты, после чего он услышал хрипы, убрал подушку и развернул ФИО1 вдоль кровати. На тот момент ему показалось, что она еще шевелится, но она ему ничего не говорила. Подушку он положил обратно на кровать. После чего он лег спать. Время на момент данных событий было примерно 23 часа 30 минут 20 ноября 2023 года. Примерно в 02 часа 30 минут он проснулся. В этот момент в квартире было светло, так как горел торшер в комнате. Обстановка в квартире была прежняя. Он увидел, что у ФИО1 изо рта и носа шла кровь. После этого он развернул ее на бок, чтобы она не захлебнулась. ФИО1 в этот момент не была в сознании, каких-либо признаков жизни она не подавала. После этого он сразу вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 10-15 минут после его звонка. До приезда скорой помощи он взял с кухни полотенце, намочил и стал вытирать данным полотенцем кровь с лица ФИО1, которая в этот момент признаков жизни не подавала. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи констатировали ее смерть и уехали. Затем он позвонил дочери ФИО1 и сообщил о том, что ее мать мертва, на что она сказала, что скоро приедет. После этого, до приезда дочери ФИО1 он собрал бутылки спиртного в квартире и выкинул их в мусорный бак, так как не хотел, чтобы ее дочь видела эти бутылки. Затем приехала дочь ФИО1 и сотрудники полиции, которые забрали его для дачи объяснений. 

Убивать ФИО1 он не хотел, его очень сильно разозлило, что она опять была в состоянии сильного алкогольного опьянения и начала на него кричать матом. Он хотел ее просто успокоить, не думал, что все так закончится. 

На момент данных событий ФИО1 была в разноцветной футболке, и в белых трусах. На нем были надеты светлые джинсы, светло-зеленая футболка. 

В квартире кроме него и ФИО1 никого больше не было. В гости к ним в этот день никто не приходил. В ночь с 15 ноября 2023 года на 16 ноября 2023 года ФИО1 выходила в магазин за спиртным, и пришла домой в грязной одежде. А именно в белой шапке, белой куртке, черных брюках, белых ботинках. Она ему пояснила, что упала и не дошла до магазина. После этого у нее на ногах и руках были гематомы от падения (т.2, л.д. 37-42). 

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО18 дал аналогичные показания, уточнил, что наносил два удара по туловищу и два удара по лицу ФИО1 (т.2 л.д. 60-62)

В ходе проверки показаний на месте, проведенной 21 ноября 2023 года, ФИО18 дал схожие показания, продемонстрировал на месте механизм нанесения ФИО1 ударов – левой и правой руками поочередно, ударил два раза по лицу и два раза по туловищу, а также продемонстрировал механизм удушения подушкой – после того как ФИО1 упала на кровать от нанесенных им ударов, он взял подушку, сел на ФИО1 сверху в области живота и удерживал подушку на лице ФИО1, придавливая, в течение 3 минут, подушку убрал когда ФИО1 захрипела (т.3, л.д.38-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО18 их не подтвердил, пояснил, что такие показания сказали ему дать сотрудники полиции – кто именно – сказать не может. Сотрудникам полиции уже была известна причина смерти ФИО1 до его допроса. Его забрали утром 21 ноября 2023 года, до задержания в порядке ст. 91 УПК РФ он все время находился с сотрудниками полиции, которые вынудили его оговорить себя. 

Суд полагает, что вина ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым погибшая ФИО1 – ее мать. У них с матерью были доверительные отношения, но она злилась на мать из-за того, что та иногда злоупотребляла спиртным. ФИО18 сожительствовал с ее матерью, они жили в квартире по адресу: 

<

адрес>. И ее мать, и ФИО18 злоупотребляли алкоголем, считает, что ФИО18 провоцировал ее мать на употребление спиртного. Ей известен номер мобильного телефона ФИО18 – №. Иногда ФИО18 ей писал, просил помочь вывести мать из запоя. За время проживания у ее матери с ФИО18, насколько ей известно, не было конфликтов. Неоднократно она видела у матери синяки, чаще всего на ногах, но на ее вопросы та отвечала, что упала и всегда отрицала, что к ней ФИО18 применял физическую силу. За неделю до смерти матери ФИО18 написал ей в мессенджере WhatsApp, сообщил, что мать снова в запое, попросил помочь, кроме того написал: «можно я ее бить начну?». 21 ноября 2023 года в 3 часа 59 минут ей позвонил ФИО18, сказал что мама умерла, пояснил, что проснулся, чтобы идти на работу и увидел у нее кровь идет изо рта. Минут через 30-40 она с мужем приехала в квартиру матери, они приехали в тот момент, когда уезжала скорая помощь. Пока они ехали, ФИО18 звонил ей еще раз, сказал: «ФИО2, это не я, ты знаешь, я ее любил, сейчас на меня все повесят». Зайдя в квартиру, она увидела маму, та лежала поперек кровати, лицо у нее было синее, на лице были явные признаки повреждений, на кровати она видела следы крови. Она спросила у ФИО18, почему у матери избито лицо, на что он ей сказал: «Я проснулся, а она уже такая лежит». ФИО18 был спокойный, вновь стал говорить, что это не он. Был ли ФИО18 пьян – сказать не может, но в квартире пахло алкоголем. Ее мать не агрессивна, но в состоянии опьянения могла сказать собеседнику что-то оскорбительное. Мама была здоровым человеком, она занималась спортом, эпилепсией не страдала; 

показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым погибшая ФИО1 – мать его жены. ФИО1 сожительствовала с ФИО18, они злоупотребляли спиртным. Ему известно о том, что ФИО18 иногда переписывался с его женой, просил оказать ему помощь, поскольку ФИО1 пьет. Ночью 21 ноября 2023 года, примерно в 4 часа утра его жене позвонил ФИО18, сказал, что ФИО1 скончалась, начал говорить, что он не виноват. Они с женой собрались и приехали. Зайдя в квартиру, они увидели тело ФИО1 на кровати, рядом сидел ФИО18, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На теле ФИО1 он видел повреждения – у нее было синее лицо, гематомы на ногах, также он видел кровь на постельных принадлежностях. ФИО18 говорил о том, что это не он, что он этого не делал, что его сейчас посадят. Его жене стало плохо и они ушли из квартиры;

показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ранее он работал в ГУЗ «ТЦМКСиНМП» в должности врача. Он находился на дежурстве, примерно в 3 часа 30 минут ночи ему поступил вызов в 

<

адрес> в связи с тем, что у женщины 50-и лет идет изо рта кровь. Он совместно с ФИО12 прибыл по вызову через 20 минут, их встретил мужчина (ФИО18) со словами: «она, по ходу, уже все, ее нужно в больницу увозить». Зайдя в квартиру, он увидел, что на кровати лежит женщина в трусах и футболке, у нее из угла рта течет кровь. Женщина лежала поперек кровати, ближе к изголовью, голова была повернута набок, правая рука была под телом, ноги у нее согнуты в суставах и немного свисали с кровати. Проведя необходимые манипуляции, он установил, что женщина мертва. Он обратил внимание, что трупное окоченение у женщины было хорошо выражено, а стопы приведены, т.е. напряжены. Это показалось ему странным, поскольку когда человек умирает естественной смертью, то тело расслабляется, но в данном случае было иначе. Он стал спрашивать у мужчины – что случилось – тот рассказал, что еще 15 минут назад женщина дышала, потом у нее изо рта пошла кровь. Он сказал мужчине, что этого быть не могло, поскольку у женщины было хорошо развито трупное окоченение, которое наступает примерно через 2 часа после смерти. По внешним признакам он понял, что женщина мертва уже не менее 2 часов. После его слов мужчина растерялся, стал странно себя вести, говорил, что женщину привез какой-то незнакомый парень, что ее доставали из канавы. На все заданные им вопросы он не получил от мужчины внятного ответа. На теле женщины он видел гематомы в области коленного сустава, в области живота, лицо у женщины было синее, из угла рта текла кровь, что указывало на состоявшееся кровотечение. Мужчина, как ему показалось, был пьян. В его присутствии мужчина звонил дочери погибшей. После констатации смерти женщины и составления соответствующего протокола, они уехали. Он вызвал сотрудников полиции; 

показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она работает в ГУЗ «ТЦМКСиНМП» в должности медицинской сестры. В ночь с 20 на 21 ноября 2023 года она вместе со ФИО11 находилась на дежурстве, примерно в 3 часа 30 минут поступил вызов о том, что женщина задыхается, у нее изо рта идет кровь. Они выехали в 

<

адрес>, прибыли на место примерно в 3 часа 48 минут. По приезду их встретил мужчина (ФИО18), провел в квартиру, где на кровати лежала женщина без признаков жизни. Женщина лежала поперек кровати, на спине, ноги свешивались с кровати, на теле у женщины были гематомы, она видела кровь возле рта женщины, а также на подушке. Трупное окоченение у женщины было хорошо выражено. На их вопрос что случилось, мужчина рассказал, что женщине стало плохо, еще 10-15 минут назад она дышала, но у нее резко пошла кровь изо рта и он вызвал скорую помощь. Мужчина был пьян, она чувствовала от него запах алкоголя. Сначала мужчина рассказывал о том, что он пришел домой, а женщина уже была в таком состоянии, потом рассказывал, что женщина ходила по квартире, ударялась о предметы, потом стал говорить, что ее на улице подобрал какой-то парень и привел домой. Когда они сказали мужчине, что женщина мертва уже минимум два часа, тот стал путаться, говорил, что нашел ее в канаве и привел домой. В их присутствии мужчина звонил дочери погибшей. Когда они сказали мужчине, что будут вызывать сотрудников полиции, тот стал переживать, сказал, что его обвинят в убийстве;

показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым он знаком с ФИО18, у них хорошие дружеские отношения. 20 ноября 2023 года в 17 часов 00 минут они встретились с ФИО18, зашли в кафе, где распивали спиртное до 20 часов 00 минут 20 ноября 2023 года, на одного человека они выпили по литру водки. Он даже не помнит, как они разошлись, но помнит, что Сергей хотел уезжать на автолайне №. За все время, пока они были в заведении, Сергею много раз звонила ФИО1, но тот не брал трубку, поясняя это тем, что «она наказана, из-за того что она пьяная», Сергея раздражало, что ФИО1 постоянно звонит ему. Потом она позвонила ему (ФИО13), он ответил и сообщил, что они с Сергеем скоро будут собираться домой, ФИО1 волновалась, что Сергея нет дома. В трубке была тишина, то есть ФИО1 была дома, она вообще не часто выходила из дома, когда они выпивали, то есть в момент звонка, примерно в 19 часов 00 минут 20 ноября 2023 года, ФИО1 была дома. Примерно в 05 часов 00 минут 21 ноября 2023 года ему позвонил Сергей, сказал, что ФИО1 умерла, он не знает что делать, ФИО1 вроде бы кто-то бил, она была вся синяя. Он не поверил, Сергей сказал ему, что скорая зафиксировала смерть ФИО1 и вызвала полицию. Звонок оборвался, когда в дверь к Сергею кто-то вошел. Сергей любил ФИО1, конфликты у них были, но на бытовой почве, максимум они могли прикрикнуть друг на друга;

показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она давно знакома с ФИО18, у них дружеские отношения. Подсудимого охарактеризовала 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ФИО18 последнее время проживал со своей сожительницей ФИО1 в 

<

адрес>, у них были хорошие отношения. ФИО18 употреблял спиртное, но в меру, в запои не уходил, ФИО1 же злоупотребляла спиртными напитками. 20 ноября 2023 года она подвозила подругу до остановки на 

<

адрес>. Высадив подругу, примерно в 9 часов вечера – начале 10-го, она увидела, что на остановке стоял ФИО18 Она позвонила ему на мобильный, они поговорили. Голос у Сергея был нормальным, речь адекватная, не может сказать, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе разговора ФИО18 сказал, что едет домой, к ФИО1; 

показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ФИО18- ее сын. Может охарактеризовать его 

<

данные изъяты>. Сергей сожительствовал с ФИО1 примерно 2 года, проживали они в 

<

адрес> в квартире ФИО1. Сначала она не догадывалась, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, поскольку она произвела на нее очень хорошее впечатление. Были ли у ФИО1 и Сергея конфликты – ей не известно, но в конце октября 2023 года Сергей пришел к ней домой и остался ночевать. На ее вопрос, что случилось – Сергей рассказал, что ФИО1 пьет, данный факт ее очень удивил. Впоследствии Сергей вновь вернулся к ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он работает в 

<

данные изъяты>, вместе с ним 2-3 месяца работал ФИО18 Охарактеризовать ФИО18 может 

<

данные изъяты>. Ему известно, что Сергей сожительствовал с женщиной, ему известно, что сожительница ФИО18 злоупотребляла спиртным. 20 ноября 2023года Сергей ему позвонил примерно в 07 часов 30 минут – 7 часов 40 минут, пояснил, что на работу не выйдет, так как у него температура, попросил сказать об этом руководству.

Кроме того, вина ФИО18 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 1 м. от стены, расположенной слева от входа в квартиру и на расстоянии примерно в 10 см от декоративных кресел, на полу обнаружен след вещества бурого цвета в виде продольного мазка около 5 см и капли овальной формы. На расстоянии 5 м. от входа в комнату, в дальнем левом углу расположена двуспальная кровать, на которой обнаружен труп ФИО1. Осмотрен труп женщины, который расположен на кровати на спине. Нижние конечности ступнями свисают с кровати, несколько согнуты в коленных суставах под тупым углом; правая верхняя конечность расположена под туловищем, левая верхняя конечность согнута в локтевом суставе под острым углом, расположена на груди, голова несколько отклонена влево. На трупе надета майка разовая с абстрактным черно-зеленым рисунком, трусы белые. Трупное окончание выражено хорошо в мышцах нижней челюсти, верхних и нижних конечностях. Трупные пятна насыщенные, размытые, расположены на задней и левой боковой поверхностях тела, при дозированном надавливании бледнеют и восстанавливают свою окраску в течении 30 секунд. Лицо одутловатое с багрово-синюшним оттенком. Определяется сомнительная патологическая подвижность костей носа, при манипуляциях из носовых ходов выделяется кровь. Повреждения: 

<

данные изъяты>. Труп локтем правой руки лежит на спальной подушке золотистого цвета с наволочкой светло-зеленого цвета. В месте соприкосновения руки и наволочки имеется след вещества бурого цвета, похожего на кровь. Труп лежит на пододеяльнике с рисунком зелено-белого цвета. На пододеяльнике в месте соприкосновения спины трупа и пододеяльника обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Чуть выше левого локтя трупа обнаружено полотенце серого цвета, которое на момент осмотра влажное. Полотенце по всей поверхности загрязнено веществом бурого цвета похожего на кровь. Также под трупом обнаружены очки в оправе черного цвета. На расстоянии примерно 30 см от головы трупа и рядом с левым локтем обнаружена спальная подушка золотистого цвета с наволочкой бело-зеленого цвета (светло-зеленого). Подушка и наволочка по всей поверхности загрязнены веществом бурого цвета похожего на кровь. Указанное выше одеяло в верхней его части имеет вещество бурого цвета похожее на кровь. В правом верхнем углу кровати на ткани матраса, около изголовья обнаружено 3 фрагмента с веществом бурого цвета похожего на кровь. Справа от входа в комнату-студию расположены стеллажи для хранения вещей, а также вешалка с вещами на ней. На указанной вешалке, на стойке основания обнаружена куртка белого цвета с капюшоном «bottega», которая в районе воротника, правой грудной части, с правой стороны на капюшоне, по правой части (серединной) куртки имеется вещество бурого цвета похожего на кровь. При входе в квартиру по левой стороне, на расстоянии 90 см. от пола и 58 см. от дверной коробки обнаружено вещество бурого цвета наибольшими размерами 0,5х0,5 см. Также при входе, в прихожей обнаружены ботинки белого цвета из материала по типу кожи, поношенные. При помощи 

<

данные изъяты> на подошве указанных ботинок обнаружены следы бурого цвета. Далее при помощи 

<

данные изъяты> осмотрен коридор подъезда. Следов вещества бурого цвета и иных следов при осмотре не обнаружено.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: женские кожаные брюки, белая шапка, салфетка с веществом бурого цвета, сенсорный мобильный телефон темного цвета, 2 смыва с веществом бурого цвета на ватной палочке, наволочка №, подушка №, наволочка №, подушка №, пододеяльник, полотенце, очки в оправе черного цвета, телефон марки «mi», одеяло, 3 выреза с матраца с веществом бурого цвета, куртка белого цвета, вырез обоев, ботинки белого цвета (т. 1 л.д. 20-36);

протоколом освидетельствования ФИО18 от 21 ноября 2023 года, согласно которому на ФИО18 надето: куртка темно-синего цвета с меховым воротником, футболка бирюзового цвета, джинсы темно-синего цвета, ботинки черного цвета, трусы черного цвета. При визуальном осмотре вышеописанной одежды пятен вещества бурого цвета не обнаружено. В ходе освидетельствование получены смывы с правой и левой руки ФИО18, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО18 (т. 1 л.д. 47-51);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 21 ноября 2023 года, согласно которому у ФИО18 получены 2 образца слюны (т.1, л.д. 44);

протоколом выемки от 23 ноября 2023 года, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты 2 образца крови ФИО1 (т. 1 л.д. 61-66);

протоколом осмотра предметов от 3 января 2024 года, согласно которому осмотрен в том числе сенсорный мобильный телефон темного цвета, в ходе осмотра установлено, что в мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с аккаунтом «ФИО2» (аккаунт привязан к мобильному телефону +№, которым пользовалась ФИО2). В ходе переписки от 16 ноября 2023 года ФИО18 сообщает ФИО2 о том, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем и пишет в том числе: «можно я ее бить начну». Также в ходе осмотра установлено, что 20 ноября 2023 года производились телефонные соединения с контактом «ФИО1» (абонентский номер +№), в период времени с 12 часов 13 минут по 18 часов 24 минуты (последнее телефонное соединение «пропущенный вызов»), всего за указанный период было совершено 15 телефонных соединений с указанным абонентом, входящих 6 соединений, исходящих 3 соединений, пропущенных вызовов 4, отклоненных вызовов 2) (т. 1 л.д. 80-89);

заключением эксперта № от 19декабря 2023 года, согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась 

<

данные изъяты>

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- 

<

данные изъяты>. Данные повреждения в виде механической асфиксии имеют ориентировочную давность до 1,5-2 часов до момента наступления смерти, причинены закрытием отверстий носа и рта тупым предметом (предметами), закрытием просвета дыхательных путей кровью на фоне кровотечения из области перелома костей носа и ушибленных ран верхней губы (которые причинены не менее, чем двукратным ударом тупых твердых предметов (предмета), индивидуальные свойства которых (которого) не отобразились) и сдавлением груди и живота тупым массивным предметом, нарушившим экскурсию (дыхательные движения) грудной клетки и живота. Сочетанная механическая асфиксия (угрожающее жизни состояние) вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. В соответствии с п. 6.2.10. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» различные виды механической асфиксии, вызвавшие угрожающее жизни состояние имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи;

- кровоподтек (1) и ссадина (1) в лобной области справа, кровоподтек (1) в подчелюстной области справа, кровоподтек (1) на животе, кровоподтеки (7) на правой верхней конечности, кровоподтеки (4) на левой верхней конечности, кровоподтеки (41) и ссадина (1) на левой нижней конечности, кровоподтеки (12) и ссадина (1) на правой нижней конечности, кровоподтек в крестцовой области, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений. Данные повреждения причинены ударами и трением тупых твердых предметов, индивидуальные признаки которых в повреждениях не отобразились, имеют ориентировочную давность до 12 часов на момент смерти, в соответствии с п. 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 109-116).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы, показал, что у ФИО1 были обнаружены несколько типов повреждений – механические в виде кровоподтеков и ссадин, которые не состоят в причинной связи со смертью; а также у ФИО1 были повреждения, которые непосредственно состоят в причинной связи со смертью – это механическая асфиксия, которая также является повреждением и привела к смерти. Асфиксия у ФИО1 была сочетанная, т.е. 

<

данные изъяты>. Все три вида асфиксии у ФИО1 протекали параллельно, могли усиливать друг друга, в тот момент, когда происходило сдавление груди и живота могло быть закрытие рта и носа и при этом текла кровь из ушибленных ран. После утраты сознания исключаются осознанные целенаправленные действия. То количество алкоголя, которое было обнаружено в крови потерпевшей, не могло вызвать утрату сознания и лишить ее защитных рефлексов; 

заключением эксперта № от 11 января 2024 года, согласно которому образование повреждений, обнаруженных при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 в виде сочетанной механической асфиксии, кровоподтека (1) в подчелюстной области справа, кровоподтёка (1) на животе, при обстоятельствах изложенных ФИО18 в протоколе допроса подозреваемого ФИО18 от 21 ноября 2023 года, в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО18 от 22 ноября 2023 года, в протоколе допроса обвиняемого ФИО18 от 22 ноября 2023 года не исключается, так как имеется совпадение механизма травмирования и областей травмирования, установленными объективно и изложенными в представленных материалах дела (т. 1 л.д. 120-130);

заключением эксперта № от 7 декабря 2023 года, согласно которому на двух наволочках и подушке, предоставленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1 На этих же двух наволочках обнаружен смешанный биологический ДНК-содержащий материал, в том числе пот, который произошел от ФИО1 и ФИО18 (т. 1 л.д. 145-149)

заключением эксперта № от 12 декабря 2023 года, согласно которому на белой женской шапке, куртке белого цвета, ботинках белого цвета, подушке №, трех вырезах с матраса, пододеяльнике, полотенце, салфетке, обнаруженной в мусорном ведре, в смыве с капли овальной формы, обнаруженной на расстоянии примерно 10 см от декоративных кресел, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2023 года обнаружена кровь человека А группы, которая могла произойти от ФИО1 На вырезе обоев с левой стены коридора на расстоянии 90 см от пола и 58 см от дверной коробки, в смыве с продольного мазка, обнаруженного на расстоянии примерно 10 см от декоративных кресел, и на очках, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 ноября 2023 года, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого количества крови (т. 1 л.д. 155-159);

картой вызова скорой медицинской помощи № (1352) от 21 ноября 2023 года, согласно которой в 03 часа 30 минут 21 ноября 2023 года поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту кровотечения изо рта (т.1, л.д. 68);

протоколом установления смерти от 21 ноября 2023 года, согласно которому в 03 часа 50 минут 21 ноября 2023 года констатирована смерть ФИО1 (т. 1 л.д. 16).

осмотренными в судебном заседании вещественными доказательствами: одеялом, в ходе осмотра установлено наличие пятен бурого цвета; полотенцем, на котором в ходе осмотра установлено наличие пятен бурого цвета; подушками № и №, в ходе осмотра которых обнаружено наличие пятен бурого цвета на указанных предметах; наволочкой, в ходе осмотра которой установлено наличие множественных пятен вещества бурого цвета; вырезами с матраца №, №, №, в ходе осмотра которых установлено наличие пятен бурого цвета. 

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, которые являются соседями ФИО1 и ФИО18, дали аналогичные показания и пояснили, что в ночь с 20 на 21 ноября 2023 года из квартиры, где проживали ФИО1 и ФИО18, они не слышали шума или криков.

По ходатайству стороны защиты были исследованы вещественные доказательства: женские кожаные брюки - в ходе осмотра установлено наличие загрязнений серого цвета; женская белая куртка - в ходе осмотра установлено наличие пятен бурого цвета в районе ворота куртки, а также на лицевой части куртки в правой верхней части; женские ботинки белого цвета - в ходе осмотра установлено наличие пятна бурого цвета на подошве правого ботинка а также на ботинках имеются следы загрязнений серого цвета, механическое повреждение в виде потертости на носочной части правого ботинка; белая шапка - в ходе осмотра установлено наличие загрязнений серого цвета, а также следы вещества бурого цвета у нижнего края шапки с лицевой стороны. 

Также по ходатайству стороны защиты было исследовано вещественное доказательство - 2 DVD-R диска с видеозаписями со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что видео фиксация на данных видеозаписях ведется со сбоями и перерывами. Какой-либо значимой для разрешения дела по существу информации указанные видеозаписи не содержат. 

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, эксперта ФИО3 достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и перечисленных свидетелей суд не усматривает. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого судом не установлено.

Достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами суд признает заключения эксперта № от 19 декабря 2023 года, № от 11 января 2024 года, № от 7 декабря 2023 года, № от 12 декабря 2023 года, поскольку по форме и содержанию заключения эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к подобным документам, содержат указание на использованные при исследовании медицинские документы и методы, подробное описание установленных в результате этого фактов. 

Суд считает, что изложенные в заключениях выводы не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и соотносятся с другими исследованными доказательствами. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, соответствующую квалификацию. 

Протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами. 

Перечисленным доказательствам суд также придает доказательственное значение, оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Осмотренное в судебном заседании вещественное доказательство – два DVD-R диска с видеозаписью с камер наружного наблюдения не может свидетельствовать о виновности либо невиновности ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку в ходе осмотра данного вещественного доказательства какой-либо значимой для разрешения дела информации получено не было. 

Оценивая показания подсудимого ФИО18, суд придает доказательственное значение показаниям ФИО18, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 21 ноября 2023 года, а также показаниям, данным им при проведении проверки показаний на месте 21 ноября 2023 года, поскольку эти показания являются непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО18 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия дал ложные показания со слов сотрудников полиции, были проверены судом и не нашли своего подтверждения. 

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения следователь ФИО5 показал, что в ходе предварительного следствия он допрашивал ФИО18 в качестве подозреваемого, проводил проверку показаний на месте с его участием, а также допрашивал в качестве обвиняемого. ФИО18 давал показания в присутствии защитника, был в спокойном состоянии, пред допросом ФИО18 были разъяснены его права, перед проведением проверки показаний на месте права также были разъяснены. При проведении всех следственных действий с ФИО18 участвовал защитник – адвокат ФИО6 При допросе в кабинете кроме него (следователя), самого ФИО18 и его адвоката никто не присутствовал. Показания ФИО18 давал сам, наводящих вопросов он допрашиваемому не задавал, показания в протокол заносил со слов ФИО18 После изготовления протоколов следственных действий ФИО18 и его защитник с ними ознакомились и подписали, замечаний не было. 

Показания свидетеля ФИО5 относительно обстоятельств допроса ФИО18 суд признает допустимым и достоверным доказательством.

Также суд учитывает, что в судебном заседании ФИО18 не смог пояснить, кто конкретно оказывал на него давление и в чем именно оно выражалось. С жалобами на применение в отношении него недозволенных методов ведения следствия ФИО18 не обращался. 

Согласно просмотренной видеозаписи проверки показаний на месте с участием ФИО18, подсудимый подробно и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления.

Показания ФИО18, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника ФИО6, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него. При этом ФИО18 были разъяснены его процессуальные права, в том числе его право не свидетельствовать против себя. При согласии дать показания ФИО18 был предупрежден, что его показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств виновности по делу и при его последующем отказе от этих показаний.

Отсутствие после допроса замечаний ФИО18 и его защитника, подписавших протоколы, свидетельствуют о том, что эти лица ознакомились с внесенными в них показаниями и лично удостоверили правильность их записи следователем.

На основании изложенного суд признает показания ФИО18, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, достоверным и допустимым доказательством. 

Оценивая показания подсудимого ФИО18 в судебном заседании о том, что он удары ФИО1 не наносил и не душил ее подушкой, суд не придает им доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных выше, которым суд придал доказательственное значение. Показания ФИО18 в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется. 

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства не свидетельствуют о причастности иных лиц, кроме ФИО18 к причинению смерти ФИО1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № давность причинения ФИО1 телесных повреждений составляет ориентировочно 1.5-2 часа до момента наступления смерти, согласно протоколу смерть ФИО1 была констатирована в 3 часа 50 минут. В период времени с 21 часа 30 минут до 3 часов 50 минут в квартире никого, кроме ФИО1 и ФИО18 не было, ФИО1 квартиру не покидала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО18 причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых наступила ее смерть.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения ФИО1, повлекшие ее смерть, были причинены вне квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности – протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта №, показаниями ФИО18, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Факт обнаружения на куртке, шапке и ботинке ФИО1 крови, не может бесспорно свидетельствовать о том, что данная кровь попала на одежду и обувь потерпевшей именно в момент причинения ей телесных повреждений, от которых наступила ее смерть.

Что касается доводов стороны защиты о том, что не выяснено, при каких обстоятельствах ФИО1 были поручены обнаруженные у нее повреждения в виде кровоподтеков и ссадин (повреждения указанные в п. 2.2 Заключения эксперта №), то данные повреждения находятся за рамками предъявленного ФИО18 обвинения по ч. 1 ст. 105 УК РФ, эти повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Тат факт, что свидетели ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 не слышали криков и шума борьбы из квартиры, в которой находились ФИО18 и ФИО1, не может свидетельствовать о невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку указанные лица непосредственными очевидцами событий они не являлись. 

Доводы защиты о том, что на одежде и руках ФИО18 не обнаружена кровь ФИО1 и это подтверждает его непричастность к преступлению, являются по мнению суда несостоятельными. Как установлено судом, после причинения смерти ФИО1 и до приезда сотрудников скорой помощи, а также после того как с места происшествия уехали сотрудники скорой помощи и до того, как приехали сотрудники полиции, ФИО18 находился в квартире один и не был лишен возможности переодеться и вымыть руки в том случае, если на них остались следы крови. 

Высказанные ФИО18 в ходе допроса в качестве подозреваемого доводы о том, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, суд находит несостоятельными. Действия ФИО18 были осознанными, направленными на достижение определенного результата – причинения смерти ФИО1, о чем свидетельствует, в том числе, характер, механизм образования и локализация телесных повреждений. ФИО18 нанес потерпевшей несколько ударов, а когда та упала - накрыл подушкой лицо ФИО1, удерживал на лице подушку, придавливая руками сверху, перекрывая тем самым ей доступ кислорода в дыхательные пути в течение трех минут. Подушку убрал лишь после того как ФИО1 захрипела. При изложенных обстоятельствах суд считает, что у ФИО18 был прямой умысел на убийство ФИО1, он действовал именно с целью лишения ФИО1 жизни и не мог не осознавать возможность наступления последствий в виде ее смерти.

Оснований для оправдания ФИО18, переквалификации его действий, не имеется, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО18 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно заключению эксперта № от 29 ноября 2023 года, согласно которому ФИО18 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал. 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО18 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО18 в настоящее время не выявлено в прохождении лечения, медицинской реабилитации он не нуждается. В исследуемой ситуации ФИО18 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение. ФИО18 мог в период совершения преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно понимать обстоятельства, имеющие отношения к делу и давать о данных обстоятельствах показания (т. 1 л.д. 169-171).

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО18 деяния считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО18 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО18, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО18 давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердил свои показания на месте, ФИО18 представил органам следствия ранее не известную им информацию, в том числе о способе причинения смерти потерпевшей ФИО1, которая имела значение для его расследования и раскрытия; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО18 обстоятельства оказания подсудимым медицинской или иной помощи потерпевшей, суд не усматривает, поскольку смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает оказание медицинской помощи непосредственно сразу после совершения преступления. Вместе с тем, как усматривается из показаний ФИО18, данных в качестве подозреваемого, ФИО18 после причинения ФИО1 телесных повреждений и удушения подушкой, лег спать, а проснувшись через несколько часов, вызвал скорую помощь фактически для констатации смерти. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18, суд признает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает, что никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснял о том, что у ФИО18 и ФИО1 ранее были конфликты. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно употребление ФИО18 алкоголя сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления. Факт употребления ФИО18 спиртных напитков перед совершением преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, а также подтверждается самим подсудимым ФИО18; допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО10 показали, что ФИО18 на месте происшествия находился в состоянии опьянения. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшей суд не усматривает, поскольку мотивом совершения преступления, как следует из установленных судом обстоятельств дела, явилась внезапно возникшая ссора подсудимого и потерпевшей, каких-либо действий непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для применения к ФИО1 насилия, последняя не совершала, посягательств на жизнь и здоровье ФИО18 не предпринимала, а употребление ФИО1 спиртных напитков не может быть расценено судом как аморальное и противоправное поведение, явившееся поводом для преступления.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО18 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО18 преступления, все данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ФИО18 наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО18 применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе образе его жизни и поведении до совершения преступления, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО18 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО18 осуждается.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО18 совершил особо тяжкое преступление и ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО18 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных со смертью матери в результате совершенного ФИО18 преступления, степень вины, материальное положение подсудимого.

Основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению, находя разумным установить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшей в части взыскания в ее пользу суммы, затраченной на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, п.п. 1, 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам уголовного дела адвокат ФИО17 на стадии судебного следствия оказывал юридическую помощь потерпевшей ФИО2 при подготовке и подаче искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также представлял ее интересы в судебных заседаниях 

<

данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание сложность уголовного дела, количество и продолжительность судебных заседаний, а также учитывая фактический объем оказанной потерпевшей адвокатом ФИО17 юридической помощи, суд приходит к выводу, что расходы на оплату вознаграждения представителю за оказание юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере 100000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей ФИО2 за оказание юридической помощи на стадии судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО18 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю 100000 рублей, обязанность по возмещению указанной сумму в пользу потерпевшей возложить на Управление Судебного департамента Тульской области. 

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО18 процессуальные издержки в порядке регресса в размере 100000 рублей в доход федерального бюджета, при этом суд учитывает данные о личности осужденного, его имущественное положение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО18 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично: взыскать с ФИО18 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000000 (один миллион) рублей. 

Взыскать в пользу ФИО2 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации возмещение процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату ФИО17 100000 (сто тысяч) рублей, обязанность по возмещению указанной суммы в пользу потерпевшей возложить на Управление Судебного департамента Тульской области. 

Взыскать с ФИО18 процессуальные издержки в порядке регресса в размере сто тысяч рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- женские кожаные брюки, белую шапку, салфетку с веществом бурого цвета, 2 смыва с веществом бурого цвета на ватной палочке, наволочки № и №, подушку № и №, пододеяльник, полотенце, очки в оправе черного цвета, одеяло, 3 выреза с матраца с веществом бурого цвета, куртку, вырез обоев, ботинки белого цвета, смывы с правой и левой руки ФИО18, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО18 – уничтожить;

- 2 DVD-R диска с видеозаписями со двора дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; CD-R диск с аудиозаписями из ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- сенсорный мобильный телефон темного цвета – возвратить потерпевшей ФИО2

- телефон марки «MI» - возвратить ФИО18

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий