Дело № 2-519/2024 

УИД: 32RS0001-01-2023-002911-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.Е.

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам, пени, возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал жилое помещение ответчику по акту приема-передачи с находящимся в нем имуществом. Согласно условиям договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование квартирой составила ежемесячно 20000 рублей и подлежала оплате не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.1. и п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, компенсировать истцу плату за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных квитанций. В силу п. 3.7 Договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать арендодателю депозит в обеспечение сохранности переданного имущества 20000 руб.

В связи с тем, что ни одна из сторон до истечения срока договора не заявила о намерении его расторгнуть, договор был продлен на 10 месяцев.

В течение всего срока действия договора ответчиком неоднократно нарушались условия договора: несвоевременно вносились арендная плата, плата за жилищно-коммунальные услуги, и страховой депозит.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора, однако, ответчик отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, с отражением в нем выявленных при осмотре повреждений имущества.

Согласно отчету ООО «ВарМи» ущерб имуществу истца составил 273800 руб., в том числе: 59500 руб. – ущерб, причиненный двум диванам, занавескам, холодильнику: 123507 – стоимость материалов для восстановительного ремонта; 86614,15 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Стоимость независимой оценки составила 16000 руб. Истцом также понесены расходы по ремонту телевизора 4200 руб.

На дату расторжения договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам в размере 26327,41 руб., из которых арендная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 14838,70 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2023 года – 6029,11 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 5459,60 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора ответчику начислены пени за несвоевременную плату арендных платежей, страхового депозита и жилищно-коммунальных платежей в размере 24140,71 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- 26327,41 руб. – задолженность по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2023 по 23.07.2023 года,

- 24140,71 руб. – пени за несвоевременную оплату страхового депозита, арендной платы, жилищно-коммунальных услуг,

- 258000 рублей – ущерб, причиненный имуществу истца за вычетом страхового депозита (273800 + 4200 руб. – 20000 руб.),

- 16000 руб. – стоимость оценки ущерба,

- 6285 руб. – расходы по оплате госпошлины,

- 620,50 руб. – почтовые расходы по отправлению ответчику телеграммы на осмотр и претензии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще по адресу регистрации, судебный вызов возвращен неврученным за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал жилое помещение ответчику по акту приема-передачи с находящимся в нем имуществом. Согласно условиям договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за пользование квартирой составила ежемесячно 20000 рублей и подлежала оплате не позднее 10-го числа текущего месяца (п. 3.1. и п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора ответчик обязан был ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, компенсировать истцу плату за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных квитанций. В силу п. 3.7 Договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать арендодателю депозит в обеспечение сохранности переданного имущества 20000 руб.

В связи с тем, что ни одна из сторон до истечения срока договора не заявила о намерении его расторгнуть, договор был продлен на 10 месяцев.

Из акта приема-передачи имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает 

<

адрес>, ключи от квартиры и ключи от домофона. Перечень имущества, передаваемого арендатору вместе с квартирой, перечислены в акте и подписаны сторонами. Из вышеуказанного акта следует, что передаваемые квартира и имущество находятся в удовлетворительном состоянии, окна, стены, пол, потолок в ремонте не нуждаются. Все коммуникации, в том числе системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, вентиляции, исправны. Арендатор претензий к состоянию переданной квартиры и имуществу не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора, однако, ответчик отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры, с отражением в нем выявленных при осмотре повреждений имущества.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом и подписанному свидетелями – соседями Ж., Н. следует, что передаваемое в квартире имущество имеет следующие недостатки и повреждения:

-кухня: подоконник имеет трещину по всей длине; холодильник имеет вмятины с правой стороны; столешница имеет набухания около мойки в месте стыка двух частей; дверь на кухню имеет царапины пленки с двух сторон,

- прихожая: видны следы набухания ламината около межкомнатной двери в ванную комнату; дверь в ванную не закрывается, при закрывании цепляет порог, на пороге следы задиров, отслоение обоев около входной двери и двери в ванную, на диване коричневые разводы,

- зал: две шторы из тюли порваны, одна отсутствует, поврежден радиатор отопления, около левого окна видны следы набухания ламината, телевизор не включается, напольный плинтус имеет разлом, на диване и подушках имеются коричневые пятна, разрыв обивки дивана,

- спальная комната: на прикроватной тумбочке отсутствует ручка, около двери на балкон и около выключателя повреждены обои, на балконе отсутствует москитная сетка окна.

Из заключения ООО «ВарМи» об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 273800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование возмещении ущерба в досудебном порядке, которое последней было оставлено без удовлетворения.

Кроме того, на дату расторжения договора у ответчика образовалась задолженность по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам в размере 26327,41 руб., из которых арендная плата за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 14838,70 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2023 года – 6029,11 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 5459,60 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора ответчику начислены пени за несвоевременную плату арендных платежей, страхового депозита и жилищно-коммунальных платежей в размере 24140,71 руб.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности представленные сторонами доказательства, признает установленным, что в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным квартире истца находятся противоправные действия ответчика, также принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06. 2023 по 23.07.2023 года, в связи с чем, учитывая заключение ООО «ВарМи», а также то, что ответчиком размер ущерба и факт его причинения по вине арендатора не оспорен, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме..

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6285 руб., почтовые расходы 620,50 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам, пени, возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>

- 26327,41 руб. – задолженность по арендной плате и жилищно-коммунальным услугам за период с 01.06.2023 по 23.07.2023 года,

- 24140,71 руб. – пени за несвоевременную оплату страхового депозита, арендной платы, жилищно-коммунальных услуг,

- 258000 рублей – ущерб, причиненный имуществу истца,

- 16000 руб. – стоимость оценки ущерба,

- 6285 руб. – расходы по оплате госпошлины,

- 620,50 руб. – почтовые расходы по отправлению ответчику телеграммы на осмотр и претензии.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде

Председательствующий судья 

Н.В. Качурина

Полный текст решения изготовлен 06.02.2024

Председательствующий судья 

Н.В. Качурина