Дело № 2-1975/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 марта2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование указав, что 14.04.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 13 360 рублей 55 копеек, на срок 13 месяцев под 29,0 % в год.

За период с момента наступления осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: основной долг – 891 рубль 79 копеек; сумма начисленных процентов – 321 рубль 91 копейка; сумма пени за просрочку платежей – 36 рублей 30 копеек. 

По состоянию на 30.11.2018 года общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 12555 рублей 89 копеек, из которых 12 468 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; задолженность по процентам – 87 рублей 13 копеек.

Заемщик ФИО3 умерла 23.05.2018 года, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области от 24.05.2018 года I-OT № ***.

Согласно ответа нотариуса № 456 от 23.05.2018 года наследственное дело к имуществу ФИО3 окончено 22.03.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, предусмотренных условиями кредитного договора с даты смерти заемщика не приостанавливается. Вместе с тем, Банком принято решение о приостановлении начисления неустоек по данному кредиту с даты смерти заемщика.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 811, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2017 года в размере 12 555 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 12 468 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов – 87 рублей 13 копеек. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, явку представителя в суд не обеспечил. Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке.Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, 14.04.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО3(Заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, на сумму – 13 360 рублей 55 копеек, сроком на 13 месяцев (до 14.05.2018 года), с процентной ставкой по кредиту – 29,0%. Заемщик обязалась возвратить полученные в рамках кредита денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, порядок предоставления кредита предусмотрен условиями кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по указанному выше кредитному соглашению исполнены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Обязательства, согласно ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, а именно: заемщиком в счет погашения кредитной задолженности очередной ежемесячный платеж вносился несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что за период с момента наступления обязанности осуществлять погашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: основной долг – 891 рубль 79 копеек, сумма начисленных процентов – 321 рубль 91 копейка. 

По состоянию на 30.11.2018 года общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 12 555 рублей 89 копеек, из которых: 12 468 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу; 87 рублей 13 копеек - задолженность по процентам.

Судом установлено, что 23.05.2017 года Заемщик ФИО3 умерла, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области от 24.05.2018 года I-OT № ***.

Из наследственного дела № 64/2017 к имуществу ФИО3 следует, что наследниками по закону наследодателя ФИО3, вступившими в наследство являются: 1) сын – ФИО2 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2017 года, зарегистрировано в реестре: № 2900; Свидетельство о праве на наследство по закону от 09.12.2017 года, зарегистрировано в реестре: № 2901; Свидетельство о праве на наследство по закону от 22.03.2018 года, зарегистрировано в реестре: № 28/23-н/28-2018-1-986); 2) сын - ФИО1 (Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2017 года, зарегистрировано в реестре: № 2809; Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.2017 года, зарегистрировано в реестре: № 2810; Свидетельство о праве на наследство по закону от 22.03.2018 года, зарегистрировано в реестре: № 28/23-п/28-2018-1-985). 

Наследственное имущество состоит из: жилого помещения - квартиры, кадастровый (или условный) номер: 28-28-01/028/2012-108, расположенной по адресу: ***; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка площадью 550 кв.м., кадастровый номер: ***.

Из ответа на судебный запрос нотариуса Благовещенского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО4 следует, что наследниками в отношении имущества умершей 23.05.2017 года ФИО3, *** года рождения, являются:

- на 1/2 доли - сын - ФИО2, проживающий по адресу: *** 

- на 1/2 доли - сын - ФИО1, проживающая по адресу: ***.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчики не оспаривают, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества не превышает сумму задолженности по настоящему кредиту и иным имевшимся у наследодателя кредитным обязательствам в целом. 

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14.04.2017 года № 

<

***> в полном объеме пропорционально долям наследуемого имущества: с ФИО1 –6 277 рублей 94 копейки; с ФИО2 – 6 277 рублей 95 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из ст.ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 43265 от 05.12.2018 года истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере400 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме пропорционально долям наследуемого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сФИО1, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества (1/2 доли), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2017 года в размере 6 277 рублей 94 копейки, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Взыскать сФИО2, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества (1/2 доли), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2017 года в размере 6 277 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 22.03.2019 года.