Дело № 20 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

С участием представителя истца ФИО2 – ФИО4 

При секретаре ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее по тексту решения – ООО «Янтарь») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 127 653 руб. 68 коп., взыскании неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения исходя из размера 1 387 руб. 54 коп. в день, взыскании неустойки в виде периодически начисляемого платежа – пени в размере 1 387 руб. 54 коп. ежедневно с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве №д-ТЕР1/01-19АН от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение – квартиру, по акту приема – передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обязался оплатить установленную договором цену, оплата по договору была полностью произведена истцом, однако обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены, дом в эксплуатацию не введен, квартира по акут приема – передачи не передана, в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки; действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д.3-7).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО4 явился, исковые требования поддержал. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Янтарь» не явился, представил в суд возражения на исковое заявление, исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, также ходатайствовал о снижении компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (агент), действующим от имени и по поручению ООО «Янтарь» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), заключен договор №д-ТЕР1/01-19АН участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка: 47:07:0722001:510 (1 очередь строительства) (л.д.8-22).

В силу п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», общей площадью 46 007 кв.м., кадастровый №, жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно – пристроенным гаражом, встроенно – пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, детским театром (1,2 и 3 очередь строительства) и после получения разрешения на ввод 1,2 корпусов 1 очереди строительства многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, с характеристиками, определенными в п. 1.2 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи. 

Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение в многоквартирном доме, характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, а также общее имущество в многоквартирном доме, входящее в состав данного многоквартирного дома и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 1.2 договора квартира имеет следующие характеристики: секция – 5 (д), проектный №д, количество комнат – 1, общая площадь – 35,30 кв.м., жилая площадь – 17,89 кв.м., площадь балкона / лоджии – 0,74 кв.м., общая приведенная площадь – 36,94 кв.м.

Стороны пришли к соглашению, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (цена договора), составляет 2 775 080 руб. За расчетную единицу цены договора принимается стоимость одного квадратного места приведенной площади квартиры, равная 77 000 руб. Цена договора оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 2 000 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 775 080 руб., предоставляемых участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Также была произведена государственная регистрация договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

Согласно п.п. 2.1, 2.2. договора, после ввода 1 очереди многоквартирного дома в эксплуатацию и уплаты участником долевого строительства цены договора, указанной в п. 3.1 договора, квартира, указанная в п. 1.2 договора, полежит передаче участнику долевого строительства по акту приема – передачи для дальнейшей государственной регистрации права собственности на квартиру. Подписанием акта приема – передачи квартиры подтверждается также передача общего имущества в многоквартирном доме. Срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик вправе досрочно исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства, но не ранее дня получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.6 договора, ориентировочный срок ввода 1,2 корпусов 1 очереди многоквартирного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района 

<

адрес> выдано разрешение на строительство № RU47504307-34. Сведений о получении ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в материалах дела не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда (л.д.24-26). 

В настоящее время квартира от застройщика истцу по акту приема – передачи не передана. 

В силу п. 7.5 договора, застройщик несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира в установленный срок истцу по акту приема-передачи не передана, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку квартира должна быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то просрочка передачи квартиры началась со ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из периода заявленных истцом исковых требований) составит (с учетом изменения ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Банком России, за указанный период)):

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 463 руб. 58 коп. (2 775 080 х 7,5/30 000 х 27 дней х 2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 334 руб. 12 коп. (2 775 080 х 7,25/30 000 х 42 дня х 2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 29 785 руб. 85 коп. (2 775 080 х 7/30 000 х 23 дня х 2). 

Итого, сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 123 583 руб. 55 коп.

Размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 670 руб. 97 коп. (2 775 080 х 7/30 000 х 26 дней х 2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58 924 руб. 20 коп. (2 775 080 х 6,50/30 000 х 49 дней х 2); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 5 781 руб. 42 коп. (2 775 080 х 6,25/30 000 х 5 дней х 2). Итого, сумма неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 98 376 руб. 59 коп. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «Янтарь» ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, и о снижении компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что сумма заявленной истцами неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, не может являться способом обогащения одной стороны и при определении ее размера необходимо соблюдать баланс интересов обоих сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). 

Таким образом, уменьшение размера неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, при этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки (пени) ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В соответствии с п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствия нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско – правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, принимая во внимание доводы представителя ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 100 000 руб. в пользу истца и суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 50 000 руб. в пользу истца. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в виде периодически начисляемого платежа – пени в размере 1 387 руб. 54 коп. ежедневно с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве №д-ТЕР1/01-19АН от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов ФИО1 и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, размер подлежащей взысканию ежедневно неустойки составит 1 850 руб. 05 коп. (2 775 080 руб. * 10% / 150).

Принимая во внимания положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, требования истца, изложенные в исковых требованиях, суд не находит оснований выйти за пределы заявленных требований и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 387 руб. 54 коп. за нарушение обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору №д-ТЕР1/01-19АН от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий и, исходя из требований разумности и справедливости, в размере 10 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных исковых требований, размер штрафа определяется в сумме 80 000 руб. (150 000 руб. + 10 000 руб.) : 2), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. При этом оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен в материалы дела договор 18/2-19 об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО2 и ФИО4, расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО4 денежных средств от ФИО2 в размере 25 000 руб. (л.д.29-30). 

С учетом предмета спора, необходимости подготовки документов для предоставления в суд, сложности дела, количества судебных заседаний в районном суде с участием представителя, категории рассматриваемого спора, уровня его сложности, частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи представителя в размере 10 000 руб. Суд считает данную сумму обоснованной, не завышенной, отвечающей требованиям разумности.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать. 

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 4 500 руб. (4 200 руб. по исковым требованиям имущественного характера + 300 руб. по исковым требованиям не имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу ФИО2 неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение обязательства по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 1 387 руб. 54 коп. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору№д-ТЕР1/01-19АН от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.