дело № 1-52/2025

УИД: 23RS0059-01-2024-011366-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Рапенок А.В., представившего удостоверение № от 

<

данные изъяты> года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

ФИО1 и ФИО2 находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место, судом не установлено, имея преступный умысел на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в пользу третьих лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершили умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ за Ф.И.О. зарегистрирована ? доля в праве общей собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта наследования Ф.И.О. от Ф.И.О. ? доли в праве общей собственности, вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован в собственность Ф.И.О., где последняя проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. скончалась, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ - в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит, среди прочих, выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а именно жилое помещение, которое в соответствии с действующим законодательством РФ включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, из неустановленного источника, при неустановленных органами предварительного следствия обстоятельствах, приискал информацию о смерти Ф.И.О. являющейся собственником объекта недвижимости – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края.

В последующем, в указанный период времени, ФИО1, при неустановленном предварительном следствии обстоятельствах, посредством неустановленного источника информации, приискал сведения об отсутствии у умершей Ф.И.О. наследников, как по закону, так и по завещанию, удостоверившись в образовании выморочного имущества, подлежащего включению в соответствующий жилищный фонд социального использования Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Ввиду установления вышеуказанных обстоятельств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место органом предварительного следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в пользу третьих лиц, в особо крупном размере.

Объектом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал недвижимое имущество, а именно 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, которая согласно статьи 1151 Гражданского кодекса РФ (выморочное имущество), подлежит передаче в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в виду его нахождения на соответствующей территории.

В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место предварительным следствием не установлено, разработал преступный план действий, заключавшийся в создании условий, способствующих совершению преступления, выраженных в приискании подложных паспорта гражданина РФ и нотариальной доверенности, вовлечении в состав совершения преступления лица, осведомленного о его преступных намерениях, с определением последнему соответствующей преступной роли.

Далее, ФИО1 действуя в исполнении разработанного преступного плана, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, судом не установлено, находясь на территории Центрального района г. Сочи Краснодарского края, более точное место предварительным следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым ему ФИО2, вменив последнему роль соисполнителя при совершении преступления, в обязанности которого входило: представление интересов Ф.И.О. в ходе осуществления сделки купли-продажи принадлежащего последней недвижимого имущества по подложным паспорту РФ и нотариальной доверенности; обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. 

При этом, ФИО1, отвел себе роль руководителя преступной деятельности, в которую входили, приискание подложных паспорта гражданина Российской Федерации и нотариальной доверенности; разработка плана преступной деятельности, направленного на незаконное изъятие недвижимого имущества из правомерного владения; приискание потенциального покупателя недвижимого имущества являющегося объектом преступного посягательства, а также организация в будущем заключения договора купли-продажи; общее руководство действиями преступной группы.

После чего, ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, судом не установлено, исполняя свою роль при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, в неустановленном предварительным следствием месте, при неустановленных обстоятельства, приискал подложную нотариальную доверенность серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О. якобы уполномочивает Ф.И.О. быть ее представителем по вопросам продажи вышеуказанного объекта недвижимости, а также подложный паспорт гражданина Российской Федерации серии 30 10 № на имя Ф.И.О., в который при неустановленных судом обстоятельствах вклеена цветная фотография с погрудным изображением ФИО2, которые подлежали к последующей передаче в адрес ФИО2 в целях их использования при совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество – 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, путем обмана в пользу третьих лиц.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, судом не установлено, действуя в исполнении своей преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, разместил объявление на неустановленном предварительным следствием интернет-сервисе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о продаже 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, Ф.И.О., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ознакомившись с объявлением о продаже 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, в ходе встречи с ФИО1 дал свое добровольное согласие на приобретение указанного недвижимого имущества за цену в размере 12 500 000 рублей, тем самым достигнув договоренности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время судом не установлено, ФИО2, действуя по указанию ФИО1, исполняя свою роль при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыл к зданию ООО «Городской риэлторский центр», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где получил от ФИО1 подложную нотариальную доверенность серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф.И.О. якобы уполномочивает Ф.И.О. быть ее представителем по вопросам продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, а также подложный паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя Ф.И.О., в который при неустановленных судом обстоятельствах была вклеена цветная фотография с погрудным изображением ФИО2

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на приобретение права собственности путем обмана на вышеуказанное имущество в пользу третьих лиц, ФИО2 действуя согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по указанию ФИО1 прибыл в помещение ООО «Городской риэлторский центр», расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где представившись Ф.И.О., при этом предоставив подложный паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.И.О., содержащий фотографию ФИО2, а также подложную нотариальную доверенность серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданные ему ФИО1, убедил Ф.И.О., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 заключить договор-купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Далее, в этот же день, ФИО2, представляясь Ф.И.О., действуя в продолжение совместного с ФИО1 преступного умысла в группе лиц по предварительному сговору, находясь в помещении ООО «Городской риэлторский центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключил с Ф.И.О. договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, согласно которому Ф.И.О., именуемая «Продавец», в лице представителя по нотариальной доверенности Ф.И.О., обязуется продать и передать в собственность «Покупателю», а Ф.И.О. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. При этом, ФИО2 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, подписал с Ф.И.О. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался исполнить обязательства, заведомо зная, что взятые им обязательства перед Ф.И.О. не будут исполнены в связи с тем, что официальные документы, на основании которых ФИО2 осуществляет представление интересов Ф.И.О., являются подложными.

В этот же день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, совместно с последними обратились в ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, с заявлением о переходе и государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, приложив к своему заявлению, среди прочих, подложную нотариальную доверенность серии 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи указанной квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф.И.О., выступающим в качестве «Покупателя», и Ф.И.О., выступающей в качестве «Продавца» в лице представителя по нотариальной доверенности Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, государственный регистратор Центрального отдела г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании предоставленных ФИО2 и Ф.И.О. документов, осуществил государственную регистрацию права собственности за Ф.И.О. на объект недвижимости - 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №.

После чего, в этот же день Ф.И.О., непосредственно после приемки документов на регистрацию, находясь на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место, судом не установлено, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последних, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 500 000 рублей в адрес ФИО2, в счет полной оплаты по заключенному договору купли-продажи.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем обмана приобрели право на чужое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, подлежащую включению в соответствующий жилищный фонд социального использования Муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в пользу третьих лиц – Ф.И.О., чем согласно заключению оценочной судебной экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ причинили муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на сумму 8 454 334 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что описание преступного деяния и преступные роли, которые установлены органом предварительного следствия в целом соответствует действительности. С кадастровой стоимостью указанного объекта согласен. Показания свидетелей в предыдущих судебных заседаниях, не оспаривает. В настоящее время с родственниками изыскивает денежные средства, чтобы частично погасить причиненный материальный ущерб. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 работал в одной фирме. Перестроили олимпийские объекты и занимались инженерными сооружениями. Там и познакомились. ДД.ММ.ГГГГ умерла мама, а в августе узнал, что у брата четвертая стадия рака, нужны были деньги. После этого у отца был второй инсульт, и он не мог за собой ухаживать. ФИО1 в начале сентября позвонил и предложил помочь продать квартиру, сказал, что бабушка умерла, надо помочь продать квартиру. Обещал вознаграждение, и так как у Белоконь было тяжелое финансовое положение в то время, согласился помочь в продаже квартиры. Договор подписывал в конце ДД.ММ.ГГГГ. А перед этим, когда в сентябре договорился, дал документы, фотографии на паспорт и С. сказал, что позвонит, когда приехать, подписать сделку. Он позвонил 15 ноября и Белоконь приехал в г. Сочи. 25 начали эту сделку, подписал этот документ и через неделю опять уехал, досматривать отца. Отец умер 8 февраля. А ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Сочи и через два дня началось СВО. В квартире никогда не был, даже не знает, где она находится.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым у ФИО2 в пользовании находился мобильный телефон марки «OPPO», с абонентским номером № и №. Данными абонентскими номерами пользуется примерно с ДД.ММ.ГГГГ В телефоне установлен пароль в виде графического ключа в форме латинской буквы V, (цифр 1, 4, 7, 5, 3). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил встретиться, как он сказал обсудить один вопрос. Он звонил ему в приложении «Телеграмм» либо WhatsApp. В его мобильном телефоне контакт ФИО1 записан как Стас Аппараты. Его мобильный телефон №. Ранее он работал с ФИО1, а одной из организаций, в ходе осуществления Олимпийской стройки. Название организации он не помнит. После этого они поддерживали с ним приятельские отношения, периодически созванивались. Где он проживает ему не известно, чем в настоящее время занимается и где работает С. ему не известно. Он согласился на предложение С.. Скорее всего, на следующий день они встретились на 

<

адрес> Центрального района г. Сочи в районе кинотеатра «Юбилейный». С. пришел на встречу один. В ходе данной встречи, С. предложил ему заработать денег. ФИО2 спросил, что нужно сделать, тогда ФИО1 пояснил, что ему нужно будет представляясь другим человеком, заключить договор-купли-продажи квартиры. С. пояснил ему, что хозяйка одной из квартир на 

<

адрес> г. Сочи умерла, при этом у нее нет родственников и для того чтобы квартиру не забрал муниципалитет, ее нужно продать. С. сказал, что ФИО2 для изготовления подложного паспорта необходима его фотография. С. сказал, что ФИО2 необходимо сфотографироваться как на паспорт и данную фотографию в электронном виде направить ему на мобильный телефон. Он сказал ему, что от него только требуется прийти один раз в отделение МФЦ и подписать договор купли-продажи, а все остальное сделает он. За оказываемую им услугу С. пообещал заплатить ФИО2 200 000 рублей. Более в тот день каких-либо подробностей он ему не рассказывал. Так как в тот момент у него было тяжелое финансовое положения, он согласился. Через несколько дней он по указанию С., ФИО2 отправился в фотоателье, расположенное на 

<

адрес> г. Сочи, где его сфотографировали как на паспорт гражданина РФ. Данные фотографии были отправлены С. на телефон. Примерно за день, до того, как он отравился в отделение МФЦ С. вновь позвонил ему, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему к ДД.ММ.ГГГГ, необходимо приехать к риэлтерскому агентству «Городской риэлторский центр», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав к назначенному времени он встретился с ФИО1. Он протянул ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.И.О., имени и фамилии не помнит, в котором находилась фотография ФИО2 Он сказал ему просто подписывать все документы которые ему будут давать, много не разговаривать, ничего ни с кем не обсуждать. В предоставленном ему паспорте в графе «личная подпись», рукописная подпись отсутствовала. С. протянул ему ручку и сказал расписаться в паспорте любой произвольной рукописной подписью, что ФИО2 и сделал, расписавшись так, как считал нужным и так чтобы смочь повторить данную подпись. Далее они пошли ко входу к данному риэлтерскому агентству. Через некоторое время к ним подошел мужчина, которого С. представил, как покупателя квартиры, которую он якобы должен продать, по имени Ф.И.О.. Данного мужчину он видел впервые. С. обратился к нему и сказал, что необходимо квартиру продать ему. Он сказал, что сделку в риэлторском агентстве будет сопровождать риэлтор и ему нужно только подписывать документы там, где ему укажут. С. в риэлторское агентство не заходил. Далее ФИО2 с Ф.И.О. зашли в помещение риэлторского агентства, где их встретили его сотрудники. Породностей он не помнит, но они прошли в помещение, где он предоставил подложный паспорт с его фотографией на имя Ф.И.О.. Там его сфотографировали с данным паспортом. Также он подписал договор купли-продажи и еще какие-то документы. В текст документов он не вчитывался, просто их подписывая также как он ранее расписался в подложном паспорте. Ф.И.О. также расписался в представленных им документах, как покупатель. После подписания всех представленным ему документов, он вышел на улицу, попрощался со С. и отправился по своим делам. С. сказал ему сжечь поддельный паспорт с его фотографией на имя Ф.И.О., что он сделал на следующий день, после визита в риэлторское агентство. Он сжег его по месту своего проживания. В последующем С. денег ему не заплатил, сказал, что когда он продаст данную квартиру снова, то отдаст ему 200 000 рублей. Однако он денег ему так и не дал, объяснив это тем, что у него ничего не получилось сделать. После представления на обозрение копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве продавца указан Ф.И.О., ФИО2 уверенно сказал, что данный договор подписан им. ФИО «Ф.И.О.» также написано им собственноручно. Почерк ФИО2 искусственно не искажал (т. 4, л.д. 10-14, 36-40);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные показания он подтверждает. Объявления где-либо о продаже 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> г. Сочи, действуя от имени, Ф.И.О., иного лица либо своего имени он не размещал. Квартиру № в 

<

адрес> г. Сочи он не посещал. Документы на 

<

адрес> Ф.И.О. А., до дня, когда была совершена сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он не показывал. Ключ от квартиры Ф.И.О. он не передавал, его у ФИО2 никогда не было. Расписку о получении денежных средств за проданную 

<

адрес> 

<

адрес> г. Сочи он не писал. Отделение МФЦ г. Сочи с целью получения документов, свидетельствующих о продаже квартиры Ф.И.О., ФИО2 не посещал. С Ф.И.О. он встречался один раз в день заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из поведения Ф.И.О., его взаимоотношений и разговоров с ФИО1, ФИО2 затрудняется ответить на вопрос о том, был ли Ф.И.О., также, как и он, вовлечен ФИО1 в преступную схему по хищению права на имущество, а именно 

<

адрес>. 44 по 

<

адрес> г. Сочи. Осмотрев представленную на обозрение фотографию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 заявил, что на ней изображен ФИО1 который вовлек его к совершению преступления (т. 4, л.д. 95-97);

- показаниями обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается. Хочет рассказать, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время сказать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон посредством приложения «Telegram» либо «WhatsApp», позвонил ФИО1, с которым он ранее был знаком и поддерживал приятельские отношения. Он предложил встретиться, для обсуждения какого-то дела, о котором он может сообщить только при личной встрече. ФИО2 согласился на предложение ФИО1, так как ему стало интересно, о чем он хочет с ним поговорить. На следующий день они встретились на 

<

адрес> Центрального района г. Сочи в районе кинотеатра «Юбилейный». ФИО1 пришел на встречу один. В ходе данной встречи, ФИО1 предложил ему заработать денег. ФИО2 спросил, что нужно сделать для этого, тогда он пояснил, что ему нужно будет, представляясь именем другого человека и предоставляя подложные документы, заключить договор купли-продажи квартиры. ФИО1 пояснил ему, что хозяйка одной из квартир на 

<

адрес> г. Сочи умерла, при этом у нее нет родственников и для того чтобы квартиру не забрали в собственность администрации г. Сочи, ее нужно продать. ФИО1 сказал, что ему для изготовления подложного паспорта необходима его фотография. ФИО1 попросил его сходить в какое-нибудь фотоателье и сфотографироваться как на паспорт гражданина РФ и данную фотографию в электронном виде направить ему на мобильный телефон. Также ФИО1 сказал ФИО2, что от него требуется один раз прийти в отделение МФЦ и подписать договор купли-продажи, а все остальное организует он. Он понимая, что ФИО1 предлагает ему совместно совершить преступление, спросил его, какое вознаграждение его ждет за данные манипуляции. ФИО1 сказал, что за оказываемую помощь он готов заплатить ему 200 000,00 рублей, но только после того, как квартира будет реализована. Более каких-либо подробностей на тот момент он ему не рассказывал. Ввиду тяжелого материального положения, ФИО2 согласился на предложение ФИО1 Через несколько дней, он по указанию ФИО1 отправился в фотоателье, расположенное на 

<

адрес> г. Сочи, где его сфотографировали как на паспорт гражданина РФ. Данные фотографии были отправлены С. на телефон. Точное местоположение фотоателье он в настоящий момент не помнит, показать не сможет. Далее, они периодически созванивались посредством приложения «Telegram» либо «WhatsApp». Примерно за день или два, до того, как он отравился в отделение МФЦ, ФИО1 вновь позвонил ему, и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, ему к ДД.ММ.ГГГГ, необходимо приехать к риэлтерскому агентству «Городской риэлторский центр», расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сказал, что в данном риэлторском агентстве также имеется отделение «МФЦ». Приехав к назначенному времени, недалеко от указанного выше риэлторского агентства он встретился с ФИО1 При встрече он передал ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ф.И.О., в который была вклеена его фотография. Он спросил ФИО1, что ему нужно сделать и как себя вести. Также он сказал, что немного нервничает по данному поводу. ФИО1 сказал ему не переживать и просто подписывать все документы которые ему будут давать, много не разговаривать, ничего ни с кем не обсуждать. Также он сказал, что ему необходимо запомнить данные лица указанного в паспорте, чтобы он мог представиться его именем в случае необходимости. ФИО2 открыл паспорт и начал изучать данные отраженные в нем. В предоставленном ему паспорте в графе «личная подпись», рукописная подпись отсутствовала. ФИО1 протянул ему ручку и сказал расписаться в паспорте любой произвольной рукописной подписью, что он и сделал, расписавшись так, как считал нужным и так чтобы смочь повторить данную подпись. ФИО1 сказал ему расписываться аналогично в документах, которые будут передаваться ему на подпись. После этого они пошли ко входу к данному риэлтерскому агентству. Через некоторое время к ним подошел мужчина, которого ФИО1 представил ему как покупателя квартиры, которую он якобы должен продать, по имени Ф.И.О.. Ф.И.О. он видел впервые. ФИО1 обратился к нему и сказал, что необходимо квартиру продать ему. ФИО1 также сказал не переживать, так как в полном объеме сделку в риэлторском агентстве будет сопровождать риэлтор которого он нанял, и ему нужно только подписывать документы там, где ему укажут. ФИО1 в риэлторское агентство не заходил, давал все наставления недалеко от входа. Ф.И.О. был неразговорчивым, ничего не спрашивал. Как он понял, ФИО1 все нюансы касающиеся приобретения квартиры обсудил с ним заранее. Далее, примерно в течении 30 минут, он с Ф.И.О. зашли в помещение риэлторского агентства, где их встретила риэлтор – Ф.И.О., которая полностью сопроводила сделку. Всех тонкостей он не помнит, но помнит, что они прошли в помещение, где сидела девушка. Ф.И.О. передала ей пакет документов, а он в свою очередь предоставил подложный паспорт с его фотографией на имя Ф.И.О. В указанном помещении девушка, как он понял сотрудник «МФЦ» сфотографировала его, при этом она попросила держать перед собой паспорт в развернутом виде. Аналогичным образом был сфотографирован Ф.И.О. Также он подписал договор купли-продажи и еще какие-то документы, при этом он выступал в роли Ф.И.О. Также он писал в представленных ему документах. В текст документов он не вчитывался, просто их, подписывая, также как он ранее расписался в подложном паспорте. Ф.И.О. также расписался в представленных им документах, как покупатель. После подписания всех представленным ему документов, он вышел на улицу. Там он встретил ФИО1, которому рассказал, что все прошло нормально. Он сказал ему подождать немного, после чего он свяжется с ним для передачи денег, за совершенные им противозаконные действия. Далее он попрощался с ФИО1 и отправился по своим делам. ФИО1 сказал ему сжечь поддельный паспорт с его фотографией на имя Ф.И.О., однако он этого не сделал, а начал хранить в квартире по месту своего жительства, откуда он и был в последующем изъят сотрудниками полиции. В последующем ФИО1 денег ему не заплатил, сказал, что когда он продаст данную квартиру снова, то отдаст ему 200 000,00 рублей. Однако он денег ему так и не дал, объяснив это тем, что у него ничего не получилось сделать. Более каких-либо действий, связанных с продажей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не предпринимал. О лицах, которые возможно еще имеют отношения к совершению ими указанного преступления ему ничего не известно. ФИО1 ему ничего не рассказывал. Хочет также дополнить, что после своего задержания и задержания ФИО1, когда он находился ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, то случайно встретился там с ФИО1, в момент их этапирования. Он обратился к нему с просьбой изменить ранее данных показания, изобличающие его причастность к совершению преступления. Он также попросил не давать более показаний. ФИО1 пояснил, что если они не будут давать показания, то смогут получить минимальное наказание и выйти на свободу в скором времени (т. 5, л.д. 234-239);

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что он является главным специалистом отдела правового обеспечения МКУ г. Сочи Краснодарского края «Квартирно-паровая служба». В ходе предварительного расследования, следователь его допрашивал. Изначально квартира, расположенная на 

<

адрес> принадлежала Ф.И.О.. А наследников у нее не было. Однако в настоящее время специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, отсутствует. В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. Для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ). В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца» указано, что регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 ГК Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3). Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Таким образом, считают, что муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края причинен имущественный вред, равный кадастровой стоимости квартиры общей площадью 46,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,35 рублей. В настоящее время администрацией г. Сочи рассматривается вопрос об обращении в гражданском порядке в судебные органы Российской Федерации с целью истребования указанной квартиры в собственность муниципалитета. После ознакомления с материалами уголовного дела стало известно, что действовали на основании доверенности но совсем другой предмет был и не относилось ни к Ф.И.О. ни к кому, в связи с чем администрация стала потерпевшей стороной. На сегодняшний день есть иск прокурора Центрального района о признании имущества выморочным и принятия имущества;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что с подсудимыми она не знакома. Является начальником юридического отдела Городской риэлтерский центр агентство недвижимости. К Ф.И.О. обратилась Ф.И.О., выставить на продажу квартиру по хорошей цене на 

<

адрес> сбросила всю историю квартиры, выписку из ЕГРН, доверенность по которой действовал, предыдущий собственник и паспорта, Елка проходила по доверенности. Попросила нотариуса, чтобы сбросить ему, потому что могут проверить доверенность только по реестру. Нужно было суть доверенности проверить на что нотариус по знакомству сделал запрос и суть доверенности совсем другая была, то есть доверенность по этому реестру была выдана другим человеком и полномочия были другие. На что сказала, что приобретать квартиру не будет и в Росреестр тоже скинули эту информацию. Дополнительную информацию в МФЦ направляли, так как сказала, что доверенность подложная. Мужчина вышел на Ф.И.О. с целью продать квартиру, конкретно данные лица она не сообщала;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что она является риелтором, самозанятая. С подсудимыми знакома. Белоконь видела один раз. На момент их знакомства фамилия была другая. А Стаса видела несколько раз, по рекомендации обратился. К Ф.И.О. три года назад обратился Стас на тот момент не знала фамилию, с просьбой составить договор купли-продажи. Его знакомый нашел квартиру и попросили сделать договор купли-продажи и оформить. После этого через какое-то время сходили оформили сделку купли-продажи и через время обратились с просьбой помочь продать квартиру, которая расположена по 

<

адрес> на 5 этаже, двухкомнатная квартира. Покупатель был Ф.И.О. продавцом был ФИО4, сумму по договору не знает. Договор предоставляла следователю все, копии которые у нее сохранились. Оформляли договор купли-продажи в городском риэлтерском центре, в тот момент в кабинете сидел представитель Ростреестра. Можно было прийти по записи и сдать документы на сделку по регистрацию, она смотрела паспорта всех сторон и через несколько дней пришло уведомление, что сделка зарегистрирована. После этого, через 2-3 месяца обратился Стас с просьбой продать квартиру. Квартира была закрыта. Стас обратился, попросил приехать на квартиру и проконтролировать, чтобы люди открыли или поменяли замок, Ф.И.О. там находясь в это время, когда вскрывали дверь и меняли замок. Потом у меня были ключи от этой квартиры, после этого определились по цене, но цена была очень интересная для продажи, потому что они сказали, что они торопятся и хотят максимально быстро продать. Так как цена интересная предлагала эту квартиру своим знакомым, после этого заинтересовалась Ф.И.О. для своего бывшего мужа, была выписана доверенность на Ф.И.О. для продажи, без получения денег, но не воспользовались ее. Приехали Ф.И.О. и Ф.И.О. на квартиру, там оказались другие риэлтора, С. сказал, что он хочет ее брать, передавали задаток Ф.И.О. в сумме 100 или 200 тысяч рублей. Потом Ф.И.О. позвонила и сказала, что у нее есть данные, что человек от кого Ф.И.О. был по доверенности на момент сделки. С Белоконь встретились на горького, офис ГРЦ, мы прошли в кабинет, где осуществлялась эта сделка, находились вчетвером девушка специалист из Росреестра, Ф.И.О., Ф.И.О. и Ф.И.О., Ф.И.О. этот который Белоконь. Он представлялся доверенным лицом собственника. Представил договор купли-продажи. Денежные средства на момент подписания договора купли-продажи не передавались. Ф.И.О. был при подписании первого договора и при подписании задатка. Взаимоотношения Виталия и С. дружеские, кто-то выше, кто-то ниже, какая-то иерархия. Квартира убитая, старый ремонт, все было полуразрушено, все везде валялось, но при этом была новая техника, на тот момент она была оценена около 8 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., частично оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она сказала, что быстро данную квартиру можно продать за 8 500 000 рублей, при продаже они оплачивают комиссию равную 500 000 рублей. При этом они договорились что данную комиссия она с Ф.И.О. поделит пополам. Далее на ее имя была выписана нотариальная доверенность от Ф.И.О., согласно которой она стала искать покупателя на квартиру. Доверенность была сделана по инициативе С.. Согласно ее текста она могла быть представителем Ф.И.О. при продаже квартиры, без права продажи и получения денег. Помимо этого, С. предоставил Ф.И.О. зарегистрированный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ЕГРН на имя Ф.И.О. Так как цена на квартиру была хорошей Ф.И.О. решила первоначально не выставлять объявления о продаже, а предложить ее для покупки своим знакомым. Необходимо отметить, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ С. периодически забирал у нее ключи от квартиры, просил несколько раз снять квартиру с продажи, затем снова продать ее. Она предполагает, что параллельно с ней кто-то иной пытался продать данную квартиру, возможно другие риэлтора привлеченные С.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. позвонила своей знакомой Ф.И.О., ее номер телефона № и предложила ей приобрести данную квартиру за 8 500 000 рублей. Она сразу же сообщила, что у нее есть потенциальный покупатель и попросила, чтобы она больше никому не предлагала данную квартиру. Она согласилась, и они договорились о встрече около данного дома. Повторится, что цена на квартиру была сильно ниже рыночной. Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем она, Ф.И.О. и Ф.И.О. встретились около данного дома. Ф.И.О. являлся бывшим мужем Ф.И.О. и братом Ф.И.О., о которой она расскажет далее. Затем они поднялись в данную квартиру, посмотрели ее. На момент их прихода дверь в квартиру казалась открытой и в ней имелись люди, как она узнала риэлтора. Их данные ей не известно. Она тогда позвонила С. и спросила, почему в квартире другие люди. Он якобы выразил удивление, но для себя она поняла, что он попросил помочь продать квартиру также других риэлторов. После осмотра, квартира Ф.И.О. понравилась, и он сообщил ей что готов ее приобрести. Он сказал, что готов внести задаток в тот же день. Она позвонила С. и спросила сможет ли хозяин квартиры, а именно Ф.И.О. прибыть к ней в офис для заключения предварительного договора. Через некоторое время ей перезвонил С., и они договорились встретится в ее офисе в ДД.ММ.ГГГГ для передачи задатка в сумме 300 000 рублей и подписания договора предварительной купли-продажи. После чего они разъехались, но перед этим Ф.И.О. попросила ее скинуть ей документы на данную квартиру, для проверки на юридическую чистоту. В ДД.ММ.ГГГГ в ее офис пришли Ф.И.О., Ф.И.О. и его сестра Ф.И.О.. Далее Ф.И.О. предложила свой вариант предварительного договора купли - продажи недвижимого имущества с условием о задатке, а также одним из пунктов было снятие с регистрационного учета, бывшего собственника Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ф.И.О. сообщил, что без проблем снимет с учета Ф.И.О., так как она уже скончалась. После чего Ф.И.О. были переданы денежные средства в сумме 300 000 рублей, а им написана расписка. Также между Ф.И.О. и Ф.И.О. был подписан предварительный договор купли-продажи. В тот день она сообщила Ф.И.О. и Ф.И.О., что предыдущий переход права от Ф.И.О. в лице Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Ф.И.О. сопровождала она. После этого они договорились, что в течение нескольких дней проверят все документы на квартиру, и в случае положительного результата проводят сделку. После чего они разошлись. В ходе проверки документов на данную квартиру, Ф.И.О. было установлено, с ее слов, что на момент продажи квартиры Ф.И.О., Ф.И.О. уже умерла. В связи, с чем Ф.И.О. и Ф.И.О. потребовали возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Лига недвижимости», Ф.И.О. вместе с Ф.И.О., входе встречи с Ф.И.О., спросили у последнего как он мог купить квартиру по доверенности, когда собственник квартиру был мертв и доверенность являлась на момент сделки недействительной, на что он ответил, что не был в курсе данного факта. После возврата задатка в сумме 300 000 рублей Ф.И.О. и Ф.И.О. подписали соглашение о расторжении предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества и ушли из офиса. Она сразу же позвонила Ф.И.О. и сообщила о сложившейся ситуации и о том, что она отказывается дальше продавать данную квартиру, на что она ответила, что разберется в ситуации сама. В апреле 2022 года Ф.И.О. вновь позвонила Ф.И.О. и сообщила, что с документами на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> все в порядке и Ф.И.О. выписана из квартиры и по ее данным на момент сделки между Ф.И.О. и Ф.И.О. она была жива. Далее она вновь попросила помочь в продаже данной квартиры. После чего она, считая, что юридически данная квартира чистая, предложила приобрести данную квартиру своей знакомой Ф.И.О.. Так, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ф.И.О. у которой в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером №, работающей в ООО «Городской риэлторский центр» и предложила приобрести квартиру, расположенную по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> за 8 500 000 рублей, то есть по выгодной цене. Так как цена была ниже рыночной, данное предложение ее заинтересовало. После этого она попросила скинуть ей документы для юридической проверки. Она предоставила ей копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (собственник Ф.И.О.) и нотариальной доверенности, по которой Ф.И.О. приобрел квартиру по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. Спустя некоторое время Ф.И.О. позвонила Ф.И.О. и сообщила, что нотариальная доверенность, выданная Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась поддельной, так как под данным реестром зарегистрирована другая доверенность. Откуда он получила данные сведения ей не известно. После данного разговора она позвонила Ф.И.О. и сообщила, что с документами есть проблема, в связи, с чем продать данную квартиру она не сможет. После этого ни Ф.И.О., ни С. она больше не видела (т. 2, л.д. 151-158).

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О. пояснила, что оглашенные показания она подтверждает в полном объеме;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что с подсудимыми она не знакома. По датам не помнит, ее бывший муж Ф.И.О. искал, куда вложить деньги, у него 8 000 000 рублей. ФИО5 предложила, что появилась такая квартира, цена была 8 000 000 рублей, адрес квартиры: 

<

адрес> Он приехал, посмотрел квартиру, посоветовались с сестрой. Они решили и передали задаток, вместе с Ф.И.О., Ф.И.О. и Н., сумму не помнит. Ф.И.О. не понравилось, что женщина не выписана с квартиры, хотя продана была до этого, там была одна продажа и в течение полугода еще раз продана. Поняла, что проблема с женщиной, не понятно умерла она или нет. Сказала Ф.И.О. и Карачинской вернуть сразу задаток и им вернули задаток. Больше не участвовала. Была вместе с Зичненко, убитая квартира, без ремонта какой-то хлам валялся по углам, ничего не было;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что с подсудимыми он не знаком. Хотели купить квартиру с сестрой Ф.И.О. года два назад, супруга и Ф.И.О., риэлторы. Продали свой участок с сестрой, хотели вложить деньги и купить квартиру. Сумма была 8 000 000 рублей. Супруга занималась поиском квартиры и предложили эту квартиру по адресу: 

<

адрес>, где остановка Быт. Передали задаток в сумме 300 000 рублей в отеле «Звездном» в офисе и взяли несколько дней на проверку документов. Узнали, что с доверенностью не все в порядке и решили забрать. Квартира была без ремонта, убитая. Денежные средства возвращены в полной сумме;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что она знакома с одним из подсудимых. Когда-то работала в агентстве недвижимости, и он обращался. Предложил Стас продать квартиру. Предложил продать квартиру по 

<

адрес>, выставила в рекламу, занимались продажей. Изначально цена была 12 000 000 рублей, были клиенты, брали задаток. С подругой рекламировали, были первые клиенты с ипотекой, но банк отказывал, причину не объяснял, следующие сделки были наличными платежами, сдавали документы и деньги ложили через ячейку. Проходила регистрация и приходил отказа от регистрации, что доверенность не действительная. На Ф.И.О. была квартира. Денежные средства в ее присутствии передавались, в ячейку закладывали. Договор купли-продажи был заключен между Ф.И.О. и покупателем. С. дал документы и сказал, что такой человек продает квартиру. Сам Ф.И.О. присутствовал. Сомнений не было, что собственником квартиры является Ф.И.О.;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что она работает в должности оператора технической поддержки в АО «Тандер». В ходе предварительного расследования следователь ее допрашивал. ФИО6, ее коллега сказала, что есть объект и хорошая цена, это было года два три назад. Квартира была по адресу: 

<

адрес> вместе с ее клиентами, Таня Ф.И.О. А., С. и Ф.И.О.. Встретились и покупатели передали задаток в сумме 50 000 рублей, они подписали предварительный договор и документы переданы юристу, чтобы юрист отправил документы в банк, но банк не пропустил. После этого, встретились, и задаток был возвращен. Доверенность была липовой, поддельной. После того как пришел ответ по вторым клиентам с Росреетсра, пояснение было, что доверенность поддельная. Собственник квартиры присутствовал, его звали А., они на сделке были вдвоем С. и А., у А. были документы. Квартира была ниже рыночной стоимости, на тот момент это было выгодное вложение. Реальная стоимость квартиры была 11 000 000 рублей, потому что достаточно хороший район; 

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что с подсудимыми она не знакома. Была квартира на 

<

адрес>, дочь жила там многодетная мама с тремя детьми. Потом досталась еще однокомнатная квартира по наследству мужу от тети за которой Ф.И.О. ухаживала три года, она была лежащей больная. Решили улучшить жилище своей дочери и начали искать квартиру. Смотрели по объявлению, и зашли в квартиру по 

<

адрес> 

<

адрес>. Ф.И.О., ФИО7 вообще не знала, решили сделать мену, обратились к нотариусу ФИО8, чтобы все было по закону проведено, документально все правильно. Она все документы проверила и мену сделала, Ф.И.О. отдала две однокомнатные квартиры и теперь на 

<

адрес>, живут в этой квартире, дочка многодетная и Ф.И.О. с мужем. Судебные тяжбы ведутся в настоящее время, квартиру забирает администрация г. Сочи в связи с тем, что это выморочная квартира, вот и судятся, чтобы дочь не выгоняли на улицу;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., который в судебном заседании показал, что он работает в должности директора ООО «МФЦН». Следователь допрашивал его по уголовному делу. Это был ДД.ММ.ГГГГ, стал рассматривать вопрос о приобретении недвижимости. Пришли, посмотрели квартиру по 

<

адрес>, в квартире был собственник и агент, собственник Ф.И.О.. Посмотрел квартиру, понравилась, запросил документы, выписку ЕГРН, выписку перехода прав, а также выписку из лицевого счета, все было предоставлено, повода сомневаться в документах не было. Сумма квартиры была 12 000 000 рублей, пошли, оформились, в дальнейшем полностью был выполнен ремонт. Квартира оформлялась на супругу. В июне или июле была осуществлена сделка, договор мены, выставили ее за 13 000 500 рублей. Пришли Ф.И.О., они предложили два объекта у них была квартира на Красноармейской и на 

<

адрес>. О судебных тяжбах стало известно, так как супруга привлечена в качестве третьего лица;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что с подсудимыми она не знакома. Два года назад перед Новым годом купила квартиру на 

<

адрес>, прожила там не долго месяца два может чуть большое, продала потом квартиру и купила другую. Потом через полтора года вызвал следователь и сказал, что якобы там мошеннические действия совершали. Сделку сопровождали риэлторы А. и Н. фамилии не знает. Сделку делали в депозитарном центре. Подсудимых там не видела, были совсем другие люди, там и деньги передавали в размере 7 000 500 рублей, может чуть меньше, заключили сделку и паспорта брали, еще был какой-то парень Ф.И.О., он эти деньги под квартиру взял в займы и быстро ее продавали по другой цене, не дорого. В договоре сумма была указана 4 000 500 рублей, такую разницу он объяснил, что все так делают, чтобы избежать налоговой. Квартира была в убитом состоянии, в плохом. Смотрели разные квартиры, то далеко, то ей не подходили. Ехали, уже было темно и случайно показали эти квартиру. Света не было в квартире;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ она решила продать принадлежащую ей квартиру, расположенную в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Это была 

<

адрес>, расположенная на первом этаже. Взамен она хотела приобрести две квартиры меньшего размера. Кто-то из ее знакомых, кто именно не помнит, посоветовал ей риэлтора по имени А.. Она созвонилась с риэлтором А. и попросила помочь ей продать квартиру. Его номер телефона №. Он сказал, что может это сделать и предложил встретиться для обсуждения условий продажи. Далее они встретились в районе 

<

адрес> г. Сочи. При встрече А. познакомил ее со своей супругой по имени Н.. Ее номер телефона: №. А. сказал, что они вместе будут помогать ей продавать квартиру. Она сказала, что хочет продать данную квартиру с целью приобретения двух квартир, меньшего размера. Риэлтора сказали ей что займутся ее вопросом, после чего приступили к продаже ее квартиры. В итоге, примерно в начале октября 2022 года ее квартира при помощи вышеуказанных риэлторов была продана за 8 500 000 рублей. Реально в договоре купли-продажи была указана меньшая сумма, какая именно она не помнит. Кому именно она продала данную квартиру она в настоящий момент не помнит. Далее риэлтора приступили к поиску квартир, которые она хотела приобрести взамен проданной. Они начали возить по различным объектам г. Сочи, показывая разные варианты квартир. Однажды они все вместе ехали в автомобиле по 

<

адрес> г. Сочи. А. и Н. начали обсуждать продаваемую квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Н. попросила своего супруга показать ей данную квартиру, после чего они остановились и отправились в данную квартиру. Это была 

<

адрес>, расположенная на 4 этаже дома. У А. при себе имелся ключ от данной квартиры. Когда они зашли туда, там было темно, электричества не было. Квартира была в плохом состоянии, без ремонта и мебели. Риэлтора начали говорить ей, что данная квартира продается с большой скидкой, так как человек который ранее ее приобрел, заложил под проценты и сейчас не может вернуть долг, поэтому срочно продает. Ей квартира не понравилась. Ее цена со слов риэлторов составляла 7 600 000 рублей. Возможно цена была немного иной, точно она не помнит. Она сказала им, что это дорого для нее, так как она хотела приобрести две квартиры, а при такой стоимости у нее практически ничего не останется. Однако, Н. заверила ее, что приобрести данную квартиру по такой низкой цене очень выгодно. Она сказала, что чуть позже она сможет продать данную квартиру намного дороже и тем самым заработает денег. Немного подумав она согласилась ее приобрести. Всем оформлением занимались ее риэлтора. Она в подробности не вникала. Она действительно думала, что сможет перепродать данную квартиру намного дороже чем купит. Далее, она приобрела 

<

адрес>. 44 по 

<

адрес> Центрального района г. Сочи, путем заключения договора купли-продажи с Ф.И.О. Она не вникала в содержание данного договора, однако знала, что квартира находится в обременении, которую будет снято после того, как Ф.И.О. отдаст деньги залогодержателю. В последующем так и произошло. Кроме того, в данном договоре было отражено, что квартиру она приобретает якобы за 12 000 000 рублей. Это было сделано для того, чтобы в последующем выгоднее продать квартиру. После покупки квартиры, она немного привела купленную квартиру в порядок, завезла мебель необходимую для проживания. В этот момент ее риэлтора продолжали искать ей две квартиры для покупки, так чтобы она могла продать одну и купить две поменьше и желательно рядом. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась риэлтор Н. и сказал, что нашла клиента для продажи ее квартиры. Она сказала, что продать квартиру нужно срочно, так как далее цены на недвижимость будут падать. Они определились, что с продажи квартиры на руки она получит 8 000 000 рублей. Она сказала, что начнет поиск покупателей. Далее к ней начали ходить потенциальные покупатели, осматривать квартиру. В итоге она продала свою квартиру, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи с Ф.И.О. Подготовкой документов для продажи занимались ее риэлторы, в их содержание она не вникала. Как и было оговорено ранее за продажу квартиры, она получила на руки 8 000 000 рублей. В последующем риэлторы Н. и А. подыскали ей две квартиры, расположенные в одном доме, при этом их общая цена составляла 7 700 000 рублей. Она приобрела данные квартиры и в одной из них проживает в настоящее время. Какие-то мелкие детали она может не помнить точно, так как прошло много времени. Все что помнила, она рассказала. Квартиру на 

<

адрес> покупала исключительно для того, чтобы заработать на перепродаже. Однако, во время ее продажи реальных покупателей не нашлось, поэтому пришлось продать ее с небольшой наценкой (т. 5, л.д. 42-46).

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О. пояснила, что оглашенные показания она полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что она с братом Ф.И.О. собирались приобрести квартиру, это было три года назад, после смерти мамы достался участок, продали его, хотели купить сообща что-то. Риэлторы частной конторы предложили ему квартиру по заведомо заниженной стоимости, он загорелся, пошел ее посмотрел. Очень настаивал, что квартира уйдет. Ф.И.О. его предупреждала, что нужно проверить сведения об этой квартире, потому что подозрения вызывала низкая стоимость, она стоила 8 000 000 рублей. Продавали за 8 000 000 рублей участок, и нужно было добавлять, а риэлторы объяснили, что это выгодное предложение. Ф.И.О. посмотрела документы и увидела, что прежний переход права был за два месяца всего, потом продавец говорил, что срочная продажа, стоимость ее в договоре была на порядок выше, продавал он ее на порядок ниже, объясняя тем, что собираются иммигрировать куда-то за границу. Карачинская говорила, что все в порядке с квартирой, и она оформляла ее и прежний переход права, одно обстоятельство смутило, что квартира продавалась по доверенности, и покупали ее у пожилого человека, она на тот момент была умершей и прописанной в этой квартире. Проверили, что бабушка умерла за полгода до сделки. Потребовали вернуть деньги и их вернули. Ф.И.О. это продавец, обстоятельства происходили зимой ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что она работала ООО «МФЦН» Сочи коммерческий директор. Зимой, супруг Ф.И.О. решил приобрести квартиру и в ходе приобретения попросил оформить на нее. В дальнейшем в квартире был сделан ремонт после чего квартира была обменена, квартира расположена по 

<

адрес>. С Ф.И.О. был ФИО9, с той стороны была риэлтор Н., и сделка происходила. Приобретена была за наличные средства, была как формальным, там было все, что в договоре купли - продажи. Квартиру купили вроде за 12 000 000 рублей, далее был произведен обмен на две квартиры, обмен производился у нотариуса. Это было ДД.ММ.ГГГГ, одна квартира была на КСМ, вторая на Красноармейской. Далее квартиры были проданы;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., частично оглашенными в зале судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым «в дальнейшем между ней и семьей Ф.И.О. был заключен договор мены квартир. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В данной сделке, а также в сделке по покупке данной квартиры она выступала как номинальное лицо. Согласно данного договора насколько ей известно, она поменяла 

<

адрес> 

<

адрес> на две квартиры, принадлежащие Ф.И.О. Александру и Ф.И.О.. Данные квартиры были расположены на 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Сочи. Точный адрес данных квартир ей не известен. В последующем данные квартиры были ей проданы, по указания супруга. Подробности продаж ей особо не известны. ФИО1, ФИО2, Ф.И.О., Ф.И.О., ей не известны» (т. 5, л.д. 53-56).

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О. пояснила, что оглашенные показания она полностью подтверждает;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., которая в судебном заседании показала, что с подсудимыми она не знакома. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидела объявление о продаже квартиры, позвонила, ответила, риэлтор С. и сказала, что на 

<

адрес> продается срочно квартира. Ф.И.О. согласилась посмотреть вариант и начала запрашивать документы, запросили выписку ЕГРН, оказалось все чисто, владелец был Ф.И.О.. Дальше пока изучала документы, сказали что уже внесли задаток за квартиру, потом сказали что обстоятельства изменились, что снова продается, за это время все документы изучили, согласились выйти на сделку, подписала договор купли-продажи, встретились с Ф.И.О., назначили дату сделки, до ДД.ММ.ГГГГ договорились заключить сделку, потом уже в МФЦ подписали договор. Стоимость квартиры была 8 800 000 рубле. Вложили деньги в банковскую ячейку, отдали все документы в Росреестр и стали ждать завершения сделки, нам обещали в течение 2-3 дней, сделка стала затягиваться и через неделю обеспокоенно стали звонить, в чем дело. Тогда начальник этого МФЦ запросил в Росреестре дело, прислали бумагу о том, что сделка приостановлена, потому что квартира не принадлежит продавцу, он не является ее официальным владельцем, то есть не имеет право распоряжаться недвижимостью. Потому, что право собственности за Ф.И.О. зарегистрировано на основании договора купли-продажи, при этом установлено, что Сапиенко умерла, так они пояснили. Ф.И.О. сразу начала звонить продавцу квартиры, поняла, что он не правообладатель и сделку надо срочно останавливать и не продолжать, но он не брал трубку. Ф.И.О. побежала сама в Росреестр лично, пыталась узнать и остановить эту сделку, в итоге ее приостановили, и деньги из ячейки отдали. Потом начали звонить и пытаться забрать задаток, в итоге он отдал задаток. Сообщили на горячую линию в МВД все данные, что человек пытается продать квартиру, не являясь правообладателем. Дело в том, что он дальше пытался продать квартиру. Квартира полностью без ремонта, в убитом состоянии, она не пригодна для жилья была. Когда встречалась с Ф.И.О., он показал паспорт;

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании находится абонентский номер «МТС», №. Возможно, ранее у него находились какие-то номера в пользовании, но их он не помнит. Основным его номером является именно номер, указанный выше. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГУП «Росмортпорт», в должности специалиста по навигации. Далее он уволился по собственному желанию, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроился в МУП г. Сочи «Водоканал», на должность инженера. В ДД.ММ.ГГГГ году сим-карта с абонентским номером № была установлена в телефоне марки «Самсунг А 40». В ДД.ММ.ГГГГ указанный телефон поломался, а именно у него сгорела плата. После этого он купил себе аппарат мобильной связи «POCO C40», в который переставил свою сим-карту с абонентским номером №. Фактически он проживает по месту своей регистрации совместно с родным братом Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобилей в собственности и пользовании у него нет. На вопрос приобретал ли он квартиру в ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: 

<

адрес> Ф.И.О. пояснил, что да, указанную квартиру он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году он решил приобрести квартиру в г. Сочи с целью дальнейшего проживания. Он начал просматривали объявления на различных интернет сайтах, в газетах. Также он рассматривал объявления о продаже квартир, размещенных на улице. В тот момент у него имелись накопления в сумме около 8 000 000 рублей. Данные денежные средства он хранил дома, так как считает данный способ хранения более надежным. Данную сумму денег он скопил примерно за 15 лет, кроме того часть денег ему досталось от мамы. В какой-то момент, насколько он помнит в ДД.ММ.ГГГГ он увидел объявление о продаже квартиры, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>. Где именно он обнаружил указанное объявление сказать не может. Далее он позвонил по номеру, указанному в объявлении. Насколько он помнит, он звонил через сеть интернет при помощи приложения «WhatsApp», для того чтобы экономить денежные средства. При этом, в тот момент для звонка через приложение «WhatsApp» ему не нужно было записывать контакт в телефонную книгу телефона. На его звонок ответил мужчина, при этом его имя он в настоящий момент не помнит. В ходе телефонного разговора мужчина, выступающий в роли продавца рассказал ему о квартире. Он ответил на все интересующие его вопросы. Далее примерно через несколько дней он вновь позвонил указанному мужчине и договорился о просмотре данной квартиры. На следующий день после второго звонка в первой половине дня он встретился с указанным мужчиной у 

<

адрес> г. Сочи. Продавцом оказался мужчина возрастом около 50 лет, плотного телосложения, ростом около 180 см. Волосы у него были темного цвета. Разговаривал он без акцента. Какие-либо особенности в его внешности он не заметил. Он не уверен сможет ли он опознать данного мужчину. Далее квартира была расположена на последнем этаже указанного дома, при этом он не помнит, какой это был этаж, четвертый или пятый. Мужчина ключом находившемся при нем открыл дверь. Квартира оказалась двухкомнатной. В комнатах имелось различная мебель, которая визуально была старой. В квартире было немного мебели. Он помнит, что в квартире имелся старый диван, старый шкаф, сервант. Визуально он видел, что в квартире на тот момент никто не проживал. Ремонт был старый. В ходе осмотра квартиры мужчина, выступающий продавцом, рассказал ему, что он не является собственником данной недвижимости, продажу осуществляет на основании выданной ему собственником нотариальной доверенности. При этом он показал ему доверенность, выданную ему собственником. Он не помнит кто именно являлся собственником квартиры согласно доверенности. Помнит, что это была женщина. Продавец показывал ему еще какие-то документы касательно данной квартиры, однако он не помнит какие именно. Точную стоимость квартиры он в настоящий момент не помнит, но она составляла около 7-8 миллионов рублей. Продавец на его вопрос где находится собственник квартиры, пояснил что она находится в другом городе и при этом болеет. Осмотрев квартиру, он решил ее приобрести, все его устраивало. Далее они договорились, через несколько дней встретится в определенное время, какое-именно он не помнит, (первая половина дня) у риэлтерского агентства «ГРЦ» (Городской риэлторский центр), расположенного в 

<

адрес> г. Сочи. Далее, согласно договора-купли продажи, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с продавцом квартиры у здания риэлтерского агентства «ГРЦ». Там они договорились, что первоначально он передаст ему около 500 000 рублей в качестве задатка, а основную сумму денег передаст уже после получения документов в МФЦ г. Сочи. Продавец согласился на указанные условия. Далее они зашли в указанное ранее риэлторское агентство и обратились к его сотрудникам с просьбой оказать помощь в составлении договора купли-продажи на квартиру и передачи указанных документов в МФЦ г. Сочи. Далее у них попросили документы необходимые для составления договора. Он лично передал свой паспорт. Продавец передал все документы, имеющиеся при нем, какие-именно он в настоящий момент не помнит. Среди этих документов точно была доверенность на его имя от собственника квартиры. Им сообщили, что в агентстве имеется выездной сотрудник «МФЦ» который примет все документы, необходимые для перерегистрации квартиры на его имя. Они подождали немного, после чего им был предоставлен на подпись договор купли продажи на 

<

адрес>. 44 по 

<

адрес> г. Сочи. Он ознакомился с договором, после чего подписал его. Продавец также подписал указанный договор. Также они подписывали какие-то иные документы, как им объяснили, необходимые для подачи в МФЦ для осуществления сделки. Они в тот день в МФЦ не ходили. Им пояснили, что в МФЦ нужно будет сходить только для получения документов, свидетельствующих о оформлении квартиры на его имя. После подписания договора он передал продавцу примерно 500 000 рублей, в качестве задатка. Они договорились, что основную сумму денег он передаст ему у здания МФЦ на 

<

адрес> г. Сочи в день, когда получит документы, свидетельствующие об оформлении квартиры на его имя. Насколько он помнит, продавец написал ему расписку о получении денег. Насколько он помнит, услуги риэлторского агентства они оплатили пополам. В этот день мужчина, представлявшийся Ф.И.О., передал ему ключ от приобретаемой им квартиры. Осмотрев представленный ему документ, может сказать, что это именно тот договор купли-продажи на основании которого он стал собственников вышеуказанной квартиры. Данный договор подписан им. Продавцом по доверенности выступает Ф.И.О., и тогда получается, что мужчина представлялся ему Ф.И.О.. Продавец показывал ему свой паспорт. Никаких сомнений в его подлинности у него не возникло. В риэлтерском агентстве при подписании договора купли-продажи, сотрудник пояснила им, что документы можно будет забрать в МФЦ через 10 дней. Таким образом, не ранее чем через 10 дней, в первой половине дня, он отправился в МФЦ расположенное на 

<

адрес>, где предоставив расписку о сдаче документов, выданную ему в риэлторском агентстве получил выписку из ЕГРН, согласно которой он являлся собственником 

<

адрес> г. Сочи. Также к МФЦ в этот момент пришел продавец – Ф.И.О. Они встретились с ним на улице у указанного здания. Он передал ему небольшую спортивную сумку черного цвета, в которой лежали денежные средства в сумме около 7 000 000 рублей. После этого они попрощались и более они никогда не виделись. После покупки квартиры, первоначально он навел в ней порядок. Он выкинул всю мебель, находившуюся в квартире. Он планировал сделать ремонт, но не успел. В квартире пока она принадлежала ему, никто не проживал. Через некоторое время, когда именно уже не помнит, у него поменялись планы, и он решил продать данную квартиру. Первоначально он заказал баннер, на котором было указано, что квартира продается. Также на баннере был указан его номер телефона №. Указанный баннер он вывесил за окном своей квартиры. Помнит, что первоначально квартиру осмотрела и хотела приобрести женщина, имени и фамилию которой он не помнит. Однако, в ходе осуществления переоформления государственная регистрация прав была приостановлена и в последующем прекращено. Он не знает почему так произошло так как не помнит и вообще ничего в этом не понимает. Далее, он продолжил продажу квартиру, после чего к нему обратился новый покупатель, данные которого он не помнит. В последствии между ним и новым покупателем был заключен договор купли-продажи, согласно которого он продал квартиру за 12 500 000 рублей. Фактически он продал квартиру дешевле, примерно за 8 000 000 рублей, то есть за аналогичную сумму что он ее и купил. Подробных обстоятельств продажи квартиры он в настоящий момент не помнит. Возможно он попробует вспомнить все обстоятельства продажи и сообщит о них позже. Денежные средства ему были переданы в наличной форме. На расчетные счета в банки он их не помещал, хранил по месту своего проживания. Деньги он потратил на свои нужды. Он пытался вкладывать их в различные инвестиции, однако ему не везло, и он потерял все вложенные деньги (т. 2, л.д. 108-114);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с самого рождения на территории 

<

адрес>. На территории краснодарского края, в частности на территории г. Сочи никогда не был. Ф.И.О. ему не знакома, такую фамилию слышит впервые. На его имя какие-либо нотариальные доверенности на продажу недвижимого имущества никогда не оформлялись. Свои паспортные данные он передавал в различные государственные организации, банки, в нотариальные конторы при оформлении доверенностей по работе, а также много куда. Также поясняет, что Ф.И.О., ФИО1, ФИО2, ему не знакомы, таких людей он не знает. Как его паспортные данные оказались отраженными в поддельной доверенности, он пояснить не может (т. 3, л.д. 192-194);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым проживает совместно со своим супругом Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с дочкой Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая является инвали

<

адрес> группы. Официально нигде не трудоустроена, является пенсионером. Ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Так может пояснить, что до ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в г. Сочи. Осуществляла трудовую деятельность в ООО РИА «РОСС» парикмахером, до ДД.ММ.ГГГГ, после ушла по уходу за ребенком. В ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей переехали в 

<

адрес>, а именно к родителям мужа в 

<

адрес>, так как они подумали для ребенка в 

<

адрес> будет лучше, и покомфортнее. Также хочет пояснить, что она была знакома с Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно 20 лет назад к ней подошел ее сын Ф.И.О. и попросил, чтобы она оформила опеку над его мамой Ф.И.О., для того чтобы они могли продать свою собственную квартиру, на что Ф.И.О. согласилась. Взамен она ничего за это не получила. Далее были собраны все соответствующие документы, без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ в администрации г. Сочи Ф.И.О. получила постановление, о том, что она является опекуном Ф.И.О. После Ф.И.О., принес документы купли-продажи квартиры, где она расписалась, после того момента Ф.И.О. их не видела и не контактировала. Также хочет пояснить, что касательно выдачи Ф.И.О., доверенности на имя Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой Ф.И.О., уполномочила последнего продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> № 

<

адрес>, ей ничего не известно. Ф.И.О. также известно, что после того как она подписала документы на продажу квартиры, Ф.И.О., купила 

<

адрес>-х комнатную, на 

<

адрес> в № 

<

адрес>, где последующим туда и переехали. Граждане Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей не знакомы. Ей не известно, имелись ли у семьи Ф.И.О. какие-либо родственники. Она сменила фамилию ФИО10 на Ф.И.О., в связи с замужеством (т. 3, л.д. 199-201);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи, в должности специалист 1 категории. В ее должностные обязанности входило прием и выдача различных документов, сданных по обращению граждан, указывание консультационных услуг населению. Она осуществляла трудовую деятельность в отделении, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. В тот период времени у «МФЦ КК» в г. Сочи было заключено несколько официальных договоров с риэлтерскими агентствами, согласно которых выездной сотрудник «МФЦ» оказывал весь комплекс услуг, предусмотренный законодательством, в помещениях, предоставленных риэлтерскими агентствами. Периодически по указанию своего руководителя, она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Городской риэлторский центр», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В данном помещении у сотрудников «МФЦ КК» в г. Сочи был отдельный оборудованный всем необходимым служебный кабинет, включая персональный компьютер с фотоаппаратом, подключенный ко всем необходимым программам, сейфом для печатей и электронной подписи сотрудников. Кабинет по окончанию работы закрывался на замок и опечатывался. Может пояснить, что в случае обращения граждан за оказанием государственных услуг, перед принятием документов проверяются документы, удостоверяющие личность заявителей, то есть паспорт гражданина РФ. После чего производится прием документов. В случае если участия от заявителя представителя по доверенности, то после доверенности приобщается ее светокопия к сдаваемым документам. Также может пояснить, что при принятии документов у граждан они осуществляют фотографирование граждан с документами, удостоверяющими их личность в развернутом виде. Данные документы в последующем хранятся в компьютере. По факту принятия пакета документов у Ф.И.О. и Ф.И.О. может пояснить, что обстоятельств принятия данных документов в полном объеме, она уже не помнит. Однако с уверенностью может пояснить, что при сдаче документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, присутствовали Ф.И.О. и Ф.И.О. Предоставленные ими документы, необходимые для регистрации перехода права собственности были ей отсканированы в «PDF» формате отдельными скан-образами. Также вышеуказанными лицами в ее присутствии и присутствии женщины, как она поняла риэлтора, при ней был подписан договор купли-продажи, один экземпляр которого она забрала, для предоставления в Росреестр. Скан копии иных документов, среди которых имелась доверенность по которой действовал продавец недвижимого имущества с оригиналом договора в последующем были направлены в Росреестр, как в электронном виде, так и в бумажном. При этом она осуществила фотосъемку данных лиц с документами, удостоверяющими их личность. В последующем данные фотографии были изъяты следователем при производстве осмотра служебного кабинета «МФЦ КК» в г. Сочи, расположенного в здании ООО «Городской риэлторский центр», по адресу: 

<

адрес>. При приеме документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость у Ф.И.О. и Ф.И.О., каких-либо сомнений в подлинности представленных документов у нее не возникло. Паспорта вышеуказанных лиц являлись оригинальными. Ей лишь показалось, что паспорт на имя Ф.И.О. выглядел слишком новым, как будто его не использовали ранее. Однако, это не могло быть причиной для отказа в приеме документов. Кром этого, хочет дополнить, что за период своей трудовой деятельности она не принимала на регистрацию документы без фактического присутствия заявителей, либо от третьих лиц. Фотографирование граждан, обращавшихся к ней за оказанием услуг ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось на рабочую веб-камеру, подключенную к служебному компьютеру (т. 4, л.д. 196-200);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время она работает в Центральном отделе г. Сочи Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности государственного регистратора специалиста-эксперта. В ее должностные обязанности входит осуществление правовой экспертизы представленных документов в электронном виде (наличие оплаты за совершенную сделку, правовые основания продавца на объект недвижимости, наличие подписей на заявлении и правоустанавливающем документе). Работа с документами происходит в электронном режиме, в специализированной программе «ФГИС ЕГРН». Полный перечь ее полномочий указаны в должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, кабинет №. Ей на исполнение в вышеуказанной специализированной программе «ФГИС ЕГРН» поступил пакет документов для регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Данные документы первоначально поступили для проведения правовой экспертизы и дальнейшей регистрации права, при отсутствии каких-либо нарушений. В ходе проведения экспертизы ей было установлено, что в МФЦ обратились Ф.И.О., выступающий по нотариальной доверенности за Ф.И.О., и Ф.И.О. с договором купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведенной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ ей было принято решение о проведении государственной регистрации перехода собственности. На момент проведения правовой экспертизы ей не было известно о том, что предоставленная доверенность от Ф.И.О. к Ф.И.О. является поддельной. О данном факте она узнала позже и расскажет далее. Так, в рамках проведения правовой экспертизы ей проверялась доверенность по общедоступной электронной базе нотариальной палаты. Согласно имевшимся сведениям в базе данных доверенность действительно числилась за нотариусом Ф.И.О., регистрационной номер и дата выдачи соответствовали предоставленной доверенности. Каких-либо сомнений в тот момент по поводу представленной доверенности и иных документов у нее не возникло. Необходимо отметить, что содержащие в доверенности сведения, не возможно узнать по данной базе. Кроме того, при проведении правовой экспертизы в регламент не входит проверка наполнения доверенностей. Также согласно действующего законодательства, в предоставляемых для государственной регистрации в Росреестр документов, наличие копии документов удостаивающих личность граждан не требуется. Личность обратившихся граждан для государственной регистрации проверяют специалисты МФЦ при приеме документов. По факту написанного ей заявления ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения поддельной доверенности с регистрационным номеров №, как раз, которая и была представлена Ф.И.О. при переходе права собственности на имя Ф.И.О., может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась заместитель начальника Центрального отдела Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю Ф.И.О. (с.т. №) и пояснила, что к ней обратились сотрудники ООО «Городского риэлтерского центра», которые выявили поддельную доверенность. В связи, с чем Ф.И.О. ей было поручено распечатать имеющиеся у них в базе документы, а именно поддельную доверенность и обратиться в полицию с заявлением о выявлении данного факта, что ей было и сделано. В ходе осмотра места происшествия, проводимого в ее рабочем кабинете, сотрудниками полиции были изъяты светокопия поддельной доверенности с регистрационным номеров №, светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – 

<

адрес> 

<

адрес> и светокопия оригинала доверенности с регистрационным номеров №. На вопрос где ее была получена светокопия оригинала доверенности с регистрационным номером № Ф.И.О. ответить не может, так как не помнит. Возможно ей ее предоставила Ф.И.О. В своей деятельности Ф.И.О. руководствуется Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», а также различными кодифицированными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. В ходе осуществления правовой экспертизы, ею проверяется факт смерти собственников объектов недвижимости. Например, факт смерти собственника объекта недвижимости будет виден в программе «ФГИС ЕГРН» по умолчанию. Сведения о смерти граждан поступают в вышеуказанную программу из органов ЗАГСа, после чего вносятся в ЕГРН. Как она понимает, данные сведения поступают им немного с опозданием. Ею не проверяются сведения об открытии наследственных дел на умерших граждан, это не предусмотрено при проведении правовой экспертизы (т. 4, л.д. 203-208);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Центральном отделе г. Сочи Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю, в должности заместителя начальника. В ее должностные обязанности входит осуществление правовой экспертизы представленных документов, подготовка ответов по обращениям граждан, оказание консультативной помощи гражданам и представителям юридических лиц, исполнения обязанностей руководителя отдела, при отсутствии начальника. Она давала указание ДД.ММ.ГГГГ государственному регистратору специалисту-эксперту Ф.И.О., сообщить в правоохранительные органы о том, что обнаружена поддельная доверенность с регистрационным номеров №, используемая для осуществления перехода права собственности на квартиру расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, кадастровый №. Насколько она помнит, в тот день сотрудник ООО «Городской риэлторский центр» Ф.И.О. либо Ф.И.О. сообщили ей, что одна из нотариальных доверенностей, за номером в реестре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, используемая для осуществления перехода права собственности на вышеуказанную квартиру, являлась поддельной, так как под данным реестром зарегистрирована другая доверенность, в которой доверителем и поверенным являются другие лица. Первоначально о данном факте она сообщила своему руководителю, которая дала указания сообщить о данном факте в правоохранительные органы. В последующем Ф.И.О. позвонила в полицию и сообщила вышеуказанные сведения. Ею также было написано заявление относительно данного факта. В ходе осмотра места происшествия, проводимого в рабочем кабинете Ф.И.О., сотрудниками полиции были изъяты следующие документы: светокопия поддельной доверенности с регистрационным номеров №, светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – 

<

адрес>. 44 по 

<

адрес> г. Сочи и светокопия оригинала доверенности с регистрационным номеров №. При этом она не помнит, где сотрудниками Центрального отдела г. Сочи Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю была получена светокопия оригинала доверенности с регистрационным номером № Возможно данную копию им предоставили сотрудники ООО «Городской риэлторский центр». На вопрос можете ли Вы сказать, почему в дальнейшем, то есть после написания заявления в правоохранительные органы о выявлении подложной доверенности, используемой для осуществления перехода права собственности в ДД.ММ.ГГГГ года на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский 

<

адрес>, кадастровый №, Управление «Росреестра» по Краснодарскому краю было зарегистрировано ряд регистраций перехода права собственности, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. пояснила, что Центральным отделом г. Сочи было инициировано обращение в правоохранительные органы, с целью дальнейшего недопущения государственной регистрации перехода права недействительных сделок, однако никакие обеспечительные меры на объект недвижимости наложены не были, что являлось бы причиной для приостановления регистрационных действий. В виду отсутствия обременений, были осуществлены переходы права. На вопрос почему в дальнейшем переход права собственности на данную квартиру был зарегистрирован сотрудниками Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю, Ф.И.О. пояснила, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Поскольку в данный период времени Центральным отделом г. Сочи было инициировано обращение в правоохранительные органы, государственная регистрация последующего перехода права была приостановлена, также на основании выявленной подложной доверенности. То есть, сотрудником Центрального отдела г. Сочи был направлен запрос в адрес нотариуса с целью установления содержания доверенности с регистрационным номеров №. Было установлено, что доверенность с данным регистрационным номером, была выдана иным лицам, по иным обстоятельствам, не связанным с квартирой № 

<

адрес>. Данный запрос был направлен нотариуса так как вышеуказанная сделка была им сдана как раз в тот период времени, когда было известно, что предыдущая сделка зарегистрирована по подложной доверенности. Вообще, доверенности проверяются их сотрудниками исключительно в общедоступной электронной базе нотариальной палаты. Согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», подлинность нотариально удостоверенного документа и доверенность и достоверность содержащихся в нем сведений проверяется в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата. Данная проверка содержит сведения касающиеся исключительно выдачи доверенности и ее отмены. (при этом текст доверенности отсутствует). Также хочет сообщить, что переход государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории г. Сочи, могут быть осуществлены иными государственными регистраторами территориальных отделов Краснодарского края. Электронные заявки распределяются исходя из загруженности того или иного районного подразделения Краснодарского края (т. 4, л.д. 228-232);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время официально она не трудоустроена, однако в свободное от воспитания детей время занимается риэлтерской деятельностью на территории г. Сочи. Периодически ее супруг Ф.И.О. помогает ей в риэлтерской деятельности, однако она владеет намного большими знаниями в данной сфере. Супруг обычно просто возит ее и клиентов по объектам. Насколько она помнит, в какой-то момент к ее супругу обратилась женщина, как она узнала позже – Ф.И.О.. Она попросила помочь ей продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целью приобретения двух иных квартир, более меньшего размера. Супруг согласился помочь и переключил Ф.И.О. на нее. Эти события происходили примерно ДД.ММ.ГГГГ. Она помнит, что они встречались с Ф.И.О. для обсуждения всех условий их взаимодействия. Они согласовали все условия продажи и примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира была продана насколько она помнит за 9 500 000,00 рублей. Реально в договоре купли-продажи была указана меньшая сумма, какая именно она не помнит. Кому именно она продала данную квартиру она в настоящий момент не помнит. Точную сумму она в настоящий момент не помнит. Далее она приступила к поиску других вариантов, которые могли подойти для Ф.И.О. Однажды она со своим супругом ехала по 

<

адрес> г. Сочи и увидела красный баннер, свидетельствующий о продаже квартиры. На баннере имелся номер мобильного телефона: №. Она позвонила на данный номер, выяснилось, что это номер на тот момент собственника квартиры – ФИО11. Она начала его спрашивать относительно продаваемой им квартиры. Он сообщил, что продает квартиру за 8 600 000, 00 рублей. Они встретились с продавцом, он показал им квартиру, она была без ремонта и без мебели. Первоначально она с супругом решили самостоятельно приобрести данную квартиру, однако полной суммы на покупку у них не было. Они попробовали взять ипотечный кредит, но им отказали. Тогда она решила предложить приобрести данную квартиру Ф.И.О., так как это была бы выгодная покупка. Она связалась с Ф.И.О. и предложила к покупке указанную квартиру. Квартира располагалась по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Всех подробностей она не помнит, однако Ф.И.О. осмотрела квартиру, после чего через некоторое время решила ее приобрести. Она помогла ей осуществить покупку, при этом в ходе сделки выяснилось, что квартира находится в залоге, который был погашен при приобретении. В итоге сделка была осуществлена, при этом она посчитала ее очень выгодной, так как тот момент стоимость приобретения была ниже рыночной. В договоре купли-продажи цена квартиры была указана выше, с какой целью продавец попросил, так сделать она не знает. Далее Ф.И.О. начала проживать в данной квартире. Насколько ей известно, она немного привела купленную квартиру в порядок, завезла мебель необходимую для проживания. Далее Ф.И.О. попросила ее продать купленную квартиру на 

<

адрес> и приобрести две других, но меньшего размера и в более худшем месте, имеется в виду более отдаленный район от центра города. Далее, насколько она помнит, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Ф.И.О., сказав, что нашла клиента, который был готов приобрести данную квартиру. Клиентом являлся мужчина по имени Д. и его супруга. В последствии он приобрел данную квартиру у Ф.И.О. насколько она помнит за 8 900 000 рублей, оформив ее на имя своей супруги Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В последующем она подыскала для Ф.И.О. две квартиры, расположенные в одном доме. Возможно, она могла не сообщить каких-то тонкостей, из-за того, что прошло много времени, и она могла забыть их (т. 5, л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена нотариальная доверенность от Ф.И.О., удостоверенная нотариусом Ф.И.О., согласно которой она была уполномочены быть его представителем в различных государственных учреждениях и иных организациях Краснодарского края, для решения вопросов согласования проектов и заключении договоров с ресурсснабжающими организациями. К ней за помощью в представлении его интересов в ресурсноснабжающих организациях обратился ранее знакомый Ф.И.О. Так как у нее имелось свободное время, и она обладает определенными знаниями в данной области, согласилась ему помочь на безвозмездной основе, при этом попросила выдать ей от его имени нотариальную доверенность, с помощью которой она могла быть его представителем. Она сообщила Ф.И.О. свои персональные данные, с которыми он отправился в нотариальную контору, где им была составлена доверенность, удостоверенная нотариусом. В последствии в ходе личной встречи данная доверенность была передана ей для использования по назначению. Доверенность она применяла только в тех организациях, в которых имелась необходимость согласовывать проекты и подписывать договора на обслуживание электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением, на три объекта недвижимого имущества, принадлежащих Ф.И.О. Каким-либо посторонним лицам указанную доверенность она не предоставляла. Кроме того, данная доверенность в настоящее время находится у нее, она ее не теряла. ФИО1, ФИО2, Ф.И.О., Ф.И.О., ФИО12 Сусана-С. Л., Ф.И.О., ей не известны. Родственники либо близкие люди, проживающие в г. Сочи, которые могли иметь доступ к нотариальной доверенности, выданной ей Ф.И.О., у Ф.И.О. отсутствуют (т. 5, л.д. 140-143);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ему нужна была помощь в согласовании проектов и заключении договоров с ресурсноснабжающими организациями 

<

адрес>, на несколько нежилых помещений, находящихся в его собственности. Так как он не располагал временем и определенными знаниями в данной области, то решил обратиться к помощи юриста, которой оказалось Ф.И.О. (Ф.И.О.). Обговорив с ней условия, они пришли к соглашению, согласно которого Ф.И.О. согласилась ему помочь, при этом попросила выдать на ее имя нотариальную доверенность. Она сообщила ему свои персональные данные, после чего он отправился в нотариальную контору, где обратился к нотариусу Ф.И.О., с просьбой удостоверить доверенность, согласно которой Ф.И.О. могла быть его представителям при согласовании проектов и заключении договоров на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение на три объекта недвижимого имущества. Указанная доверенность ему была выдана. Сведения об объектах недвижимости были отражены в доверенности. Далее он при личной встречи передал доверенность Ф.И.О. Лично он ее кому - либо иному не передавал, в какие-либо государственные либо иные организации не передавал. ФИО1, ФИО2, Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О.-С. Л., Ф.И.О., ему не известны. Родственники либо близкие люди в г. Сочи у Ф.И.О. не проживают (т. 5, л.д. 145-148);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ф.И.О. и обвиняемым ФИО2, в ходе проведения которой Ф.И.О. полностью изобличила ФИО2 в совершении преступления, пояснив, что сидящего напротив нее мужчину она знает, как Ф.И.О.. Именно его она ранее опознала при проведении следственного действия как мужчину, представляющегося Ф.И.О., при подписании договора-купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. Именно он выступал в роли продавца квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>. На имя Ф.И.О. была составлена нотариальную доверенность от Ф.И.О., которая как было установлено оказалась поддельной. Обвиняемый ФИО2 полностью подтвердил показания Ф.И.О. (т. 4, л.д. 15-18);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ф.И.О. и подозреваемым ФИО1, в ходе проведения которой Ф.И.О. полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления, пояснив, что сидящего напротив нее мужчину она знает, его зовут С.. Данный мужчина обращался к ней, чтобы помочь его знакомому сопроводить сделку купли-продажи, составить договор купли-продажи. Она общалась со С. только по поводу покупки и продажи 

<

адрес> г. Сочи. Более она с ним никаких отношений не имела и не имеет. Ф.И.О. также пояснила, что с 2015 года она работает риэлтором в ООО «Лига недвижимости», офис которого расположенном по адресу: 

<

адрес> 201. (отель «Звездный») В своей работе она использует псевдоним «Ф.И.О.». Подозреваемый ФИО1, показания Ф.И.О. не подтвердил, от дачи показаний отказался (т. 4, л.д. 121-128);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой ФИО2 полностью изобличил ФИО1 в совершении преступления, пояснив, что стоящего напротив него мужчину он знает, это ФИО1. Раньше они вместе работали. Знаком с ним примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее поддерживал с ним товарищеские отношения. На вопрос какую роль выполнил ФИО1 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, направленного на приобретения права в пользу третьего лица на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, ФИО2 пояснил, что ФИО1 предложил ему помочь продать указанную квартиру, по поддельным документам, а именно по поддельному паспорту в котором бы находилась моя фотография, но данные в паспорте были бы иные, на имя Ф.И.О. В момент их нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 просил его изменить ранее данные показания, изобличающие его причастность к совершению преступления. ФИО1 просил ФИО2 об этом, когда они случайно встретились в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому, во время их этапирования в ИВС ПиО отдела полиции (

<

адрес>) УВД по г. Сочи. ФИО1 попросил его не давать показания и воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 пояснил, что если они не будут давать показания, то смогут получить условное наказание и выйти на свободу быстрее. Обвиняемый ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 31-35);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ф.И.О. и обвиняемым ФИО1, в ходе проведения которой Ф.И.О. полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления, пояснив, что стоящего напротив нее мужчину она знает, это ФИО1. Знакома с ним примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились они в период ее работы в риэлторском агентстве, когда ФИО1 обращался за помощью, связанной с покупкой и продажей объектов недвижимости. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году С. просил ее оказать помощь в продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной на ул. 

<

адрес>. Обвиняемый ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 5, л.д. 36-41);

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой способ изготовления паспорта серии № № на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует способу изготовления данного вида документов на предприятиях Гознак. Кроме того, способ изготовления страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного на исследование по материалам уголовного дела №, не соответствует способу изготовления данного вида документов на предприятиях, осуществляющих производство аналогичной продукции (т. 4, л.д. 84-89); 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Ф.И.О., предъявлена для опознания фотография ФИО2, одновременно с фотографиями других лиц. Опознающая Ф.И.О., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, размещенные на фототаблице, изготовленной на отдельном листе и являющейся приложением № к протоколу предъявления для опознания по фотографии заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину известного ей как Ф.И.О.. С мужчиной, изображенным на фотографии № она встречалась ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Городского риэлторского центра, расположенном по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>. На данной встрече также присутствовали Ф.И.О., выступающий в роли покупателя квартиры, и мужчина по имени С., фамилию которого она не знает. Результат опознания: ФИО2 (т. 3, л.д. 202-206);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Указанная копия дела правоустанавливающих документов предоставлена на основании запроса из филиала публично-Правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю территориального отдела № по г. Сочи и 

<

адрес> (т. 1, л.д. 134-140, 231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета ГАУ КК «МФЦ КК», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят СД-диск содержащий фотографии и 1 файл формата «pdf» с изображением паспорта Ф.И.О. и Ф.И.О. (т. 3, л.д. 96-100, 101-108); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен СД-диск содержащий фотографии и 1 файл формата «pdf» с изображением паспорта Ф.И.О. и Ф.И.О., изъятого в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в служебном кабинете государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», (далее ГАУ КК «МФЦ КК») по адресу: 

<

адрес> Осмотрев фотографию № обвиняемый ФИО2 заявил, что на указанной фотографии содержится его изображение, при этом он держит в правой руке поддельный паспорт гражданина Российской Федерации, в который вклеена его фотография, однако данные содержат сведения о другом человеке, а именно Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Слов ФИО2 данный паспорт ему предоставил ФИО1 (т. 3, л.д. 109-114);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: № и №, с сим-картами, установленными в нем (т. 4, л.д. 20-21, 22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мобильного телефона марки «OPPO» в корпусе черного цвета, изъятого в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО2 (т. 4, л.д. 23-26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 произведен осмотр 

<

адрес> 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие документы: паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 4, л.д. 42-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр паспорта гражданина РФ и страхового свидетельства на имя Ф.И.О. изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 Данные документы упакованы в бумажный конверт белого цвета (т. 4, л.д. 52-58);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр 

<

адрес> по ул. Яна Ф. Х. 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», (IMEI 1: №, IMEI 2: №) (т. 4, л.д. 130-138);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр, в том числе мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», (IMEI 1: №, IMEI 2: №) изъятый в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. В нижней части задней крышки имеется надписи, читаемые как «

<

данные изъяты>» Model: ДД.ММ.ГГГГ, IMEI 1: №, IMEI 2: № (т. 4, л.д. 217-222);

-вещественными доказательствами: копией дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; бумажный конверт с CD-R диском, содержащим две фотографии и 1 файл формата «pdf» с изображением паспорта на имя Ф.И.О. и Ф.И.О. (упакован в бумажный конверт белого цвета); мобильный телефон марки «OPPO A96» в корпусе черного цвета, IMEI: № и №, с сим-картами, установленными в нем (упакован в бумажный конверт коричневого цвета); поддельный паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ф.И.О. (упакованы в бумажный конверт белого цвета); мобильный телефон марки ««

<

данные изъяты>, (IMEI 1: №, IMEI 2: №) сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей серийный № (упакован в бумажный конверт коричневого цвета) (т. 1, л.д. 141-231; т. 3, л.д. 115, 116; т. 4, л.д. 27-29, 58, 59, 223-224, 225-227);

- заключением оценочной судебной экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, рыночная стоимость права собственности на квартиру, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического состояния и с учетом износа составляет 8 454 334 (Восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом. 

Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. 

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. В судебном заседании они были убедительными, их показания являлись последовательными, лишенными эмоций и были связаны исключительно с обстоятельствами, являющимися предметом доказывания. При этом, давая показания, и отвечая на вопросы, они не допускали ошибок, неточностей, а все нюансы описанных ими в суде событий, полностью соответствовали обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Анализ показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения необходимо признать соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, не вызывают сомнений и подтверждаются совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.

Отдельные противоречия в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 свидетелями обвинения, судом не установлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

О наличии такого умысла у подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствуют письменные доказательства в том числе: протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю Ф.И.О., предъявлена для опознания фотография ФИО2, одновременно с фотографиями других лиц, в ходе чего заявила, что в лице, изображенном на фотографии №, она опознает мужчину известного ей как Ф.И.О..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО1 и ФИО2 непосредственно был направлен на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. 

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимых, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными. 

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на сумму 10 996 250 рублей. 

Согласно выводам, изложенным в заключении оценочной судебной экспертизы №-О от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права собственности на квартиру, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию н ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее фактического состояния и с учетом износа составляет 8 454 334 (Восемь миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля.

Вышеуказанная судебная экспертиза по уголовному делу проведена квалифицированным экспертом, обладающим достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы эксперта у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством.

В силу с ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

Как следует из п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и действия подсудимых квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере на сумму 8 454 334 рублей.

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимых в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимые, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимают характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемого им деяния, признает их вменяемыми. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно; по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшему, неоднократное оказание благотворительной помощи для нужд ГКУЗ «Дом ребенка специализированный № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края, оказание благотворительной помощи благотворительному фонду «Народный Фронт. Все для Победы», 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под домашним арестом, суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно; по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его роли в совершении преступления, а также личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, его возраст, состояние его здоровья, имеющего несколько заболеваний, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе изобличение и уголовное преследование других участников преступления и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных ст.ст. 6 и 7 УК РФ, суд применяет к ФИО2 требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижает категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2, суд определяет колонию-поселение.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО1 под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ после вступления данного приговора в законную силу обязать осужденного, незамедлительно явиться в ФКУ УИИ по Центральному району г. Сочи ГУ ФСИН РФ по Краснодарскому краю, расположенному в г. Сочи, по 

<

адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение, которого, осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. После чего, ФИО2 необходимо самостоятельно проследовать для отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному, что обеспечение продуктами питания или деньгами на время следования к месту отбывания наказания производится за счет территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Также разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и может быть задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75-76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4 ст. 78 УИК РФ, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. 

После вступления приговора в законную силу обязать территориальный отдел уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осуждённому к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление для отбывания наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под стражей в ходе предварительного следствия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение ФИО2 под домашним арестом в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета два дня нахождения под домашним арестом, за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: 

- копия дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости - квартиру общей площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; CD-R диск, содержащий две фотографии и 1 файл формата «pdf» с изображением паспорта на имя Ф.И.О. и Ф.И.О. (упакован в бумажный конверт белого цвета); поддельный паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Ф.И.О. (упакованы в бумажный конверт белого цвета); ответ на запрос из Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ООО «Городской риэлторский центр» от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из отдела ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Краснодарскому краю (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости); справка о рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №; ответ на запрос от нотариуса Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета, IMEI: № и №, с сим-картами установленными в нем; мобильный телефон марки «POCO C40»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», (IMEI 1: №, IMEI 2: №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Арест на имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ.м., кадастровый №, наложенный на основании постановления Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, на данной стадии снятию не подлежит. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин