78RS0007-01-2023-004356-51

Дело № 2-213/2024 25 января 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гомалеве А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99098,63 руб., расторжении кредитного договора. 

Исковые требования обосновываются тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 299 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 99098,63 руб., в том числе: просроченные проценты – 2448 руб.; просроченный основной долг – 96650,63 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в размере 299000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 19,9% годовых. Возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае не надлежащего исполнения условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора денежные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выписками о движении денежных средств.

Ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита. Согласно представленным расчетам задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99098,63 рублей, из которых: 96650,63 руб. – просроченный основной долг; 2448 руб. – просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено, сумма задолженности в размере 99098,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, заявляя о расторжении договора, ссылается на то, что допущенное ответчиком нарушение является существенным для Банка. Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 28.06.2017 г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Суд считает, что приведенные истцом основания являются достаточными для расторжения договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99098,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9172,96 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ