К делу № 12-89/2019

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу, поданную представителем ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» ФИО2 на постановление №279/13/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, принятое 24 сентября 2019 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО1, в отношении юридического лица - ФГБОУ ВО «ДОНГАУ»,- 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО1 №279/13/19 от 24.09.2019 ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении представитель ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» ФИО2 подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, в частности, на те обстоятельства, что внеплановая проверка, в результате которой были выявлены нарушения законодательства, образовавшие, по мнению должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, состав вменяемого учреждению административного правонарушения, была проведена незаконно, так как основания для ее проведения отсутствовали, так же, в обжалуемом постановлении не указаны конкретные гидротехнические сооружения, в отношении которых в вину учреждения вменяется не выполнение ряда мероприятий, кроме того, у учреждения отсутствует обязанность представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поскольку проверенные должностным лицом гидротехнический сооружения, по мнению заявителя, подпадают по четвертый класс и не подлежат декларированию. 

Представитель ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.10.2019 года, в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы и просила суд их удовлетворить. 

Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из протокола №279/13 об административном правонарушении от 18.09.2019 года, ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, по факту того, что в результате выездной внеплановой проверки в отношении юридического лица ФГБОУ ВО «ДОНГАУ», эксплуатирующей комплексы гидротехнических сооружений, а именно: плотину с кадастровым номером 61:12:0601201:315, расположенную по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, на расстоянии 1,75 км. на юго-восток от южной окраины п. Шоссейный; пруд №4 с кадастровым номером 61:28:0000000:21736, расположенный по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, учхоз «Донское», на расстоянии 100 метров от трассы «Шахты-Ростов-на-Дону», были выявлены нарушения требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, установленные нормами Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений», в частности, отсутствуют разрешения на эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений; не аттестованы руководители и специалисты, обеспечивающие эксплуатацию комплексов гидротехнических сооружений; не разработаны и не согласованы Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора правила эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений: не разработаны и не представлены на утверждение критерии безопасности комплексов гидротехнических сооружений; отсутствует проектная документация, определяющая объем наблюдений и состав контрольно-измерительной аппаратуры, устанавливаемой на комплексах гидротехнических сооружений; не организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния комплексов гидротехнических сооружений; не осуществляется оценка безопасности комплексов гидротехнических сооружений и анализ причин ее снижения, на основании данных полученных в результате контроля мониторинга) за показателями состояния комплексов гидротехнических сооружений природных и техногенных воздействий; не представлен в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, согласованный в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплексов гидротехнических сооружений с целью определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии комплексов гидротехнических сооружений; отсутствуют финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии комплексов гидротехнических сооружений; комплексы не внесены в Российский регистр гидротехнических сооружений.

В силу ст. 9.2 КоАП РФ, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере функционирования гидротехнических сооружений (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели; каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения как путем активных действий, так и в форме бездействия.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Федеральный закон N 117-ФЗ также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе путем реализации мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязана обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 09.09.2019 года в 14-00 часов по результатам проведения выездной внеплановой проверки в отношении ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» в области безопасности гидротехнических сооружений установлено, что ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» является собственником гидротехнических сооружений, а именно: плотины с кадастровым номером 61:12:0601201:315, расположенной по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, на расстоянии 1,75 км. на юго-восток от южной окраины п. Шоссейный; пруда №4 с кадастровым номером 61:28:0000000:21736, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, учхоз «Донское», на расстоянии 100 метров от трассы «Шахты-Ростов-на-Дону». На момент проведения выездной внеплановой проверки в отношении ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» в рамках осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, юридическим лицом при эксплуатации указанных комплексов гидротехнических сооружений допущены многочисленные нарушения требований норм Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы о незаконном характере выездной внеплановой проверки, судом установлено, что указанная внеплановая проверка была проведена на основании решения №7/3-111/416-2019 от 29.08.2019 года о согласовании проведения выездной внеплановой проверки, принятого заместителем прокурора Ростовской области Сысоенковым А.В.

Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.09.2019 года №82/13, в котором изложены нарушения конкретных норм и правил, регламентирующих требования, предъявляемые к безопасности гидротехнических сооружений.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» 18 сентября 2019 года протокола об административном правонарушении и вынесения 24 сентября 2019 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав в совокупности собранные по делу об административном правонарушении доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и изучив доводы жалобы представителя ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» на постановление №279/13/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, принятое 24 сентября 2019 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО1, в отношении юридического лица - ФГБОУ ВО «ДОНГАУ», судья приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ доказана административным органом в полном объеме, процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» не допущено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства инкриминируемого учреждению правонарушения установлены должностным лицом полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении, исходя из того, что юридическим лицом допущен ряд нарушений федерального законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений.

При таких обстоятельствах наличие в ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, является установленным и доказанным должным образом.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Порядок и срок привлечения ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению федерального законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, при их эксплуатации, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении не указаны конкретные гидротехнические сооружения, в отношении которых в вину учреждения вменяется не выполнение ряда мероприятий, кроме того, у учреждения отсутствует обязанность представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений, поскольку проверенные должностным лицом гидротехнический сооружения, по мнению заявителя, подпадают по четвертый класс и не подлежат декларированию, суд полагает не обоснованными, поскольку присвоенный гидротехническим сооружениям, которые эксплуатирует учреждение, третий класс опасности, учреждением в установленном законом порядке не обжаловался, а гидротехнические сооружения, в отношении которых в вину учреждения вменяется не выполнение ряда мероприятий, поименованы в протоколе № об административном правонарушении от 18.09.2019 года, на основании которого и было принято обжалуемое постановление. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФГБОУ ВО «ДОНГАУ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальных пределах санкции ст. 9.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, в связи с чем оснований, при которых юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 9.2 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что обстоятельства дела должностным лицом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, содержащаяся в жалобе просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «ДОНГАУ», подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление №279/13/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, принятое 24 сентября 2019 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО1, в отношении юридического лица - ФГБОУ ВО «ДОНГАУ», - оставить без изменения, а жалобу представителя ФГБОУ ВО «ДОНГАУ», ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ч.1 ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения лицу, привлекаемому к административной ответственности и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Судья: подпись