ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда ФИО3 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя - ст. помощника ФИО3 прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО5, секретаря ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: Украина

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 22 часа 25 минут являясь пассажиром рейса № авиакомпании «Уральские авиалинии», следовавшего по маршруту «Симферополь - Москва (аэропорт Домодедово)» за ДД.ММ.ГГГГ, находясь на борту воздушного судна указанного рейса, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, распивая спиртные напитки, находящиеся при нём, не реагируя на неоднократные замечания в свой адрес, умышленно, из хулиганских побуждений, нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, морали, демонстративно противопоставил себя окружающим людям, продемонстрировал пренебрежительное отношение к обществу, путём буйства и грубых высказываний нецензурной бранью в адрес членов экипажа и пассажиров, тем самым совершил грубое нарушение общественного порядка, выразившее явное неуважение к обществу, совершенное на воздушном транспорте. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного на воздушном транспорте, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель 

<

адрес>, имеет пожилой возраст, начальником КП «ЖЭО №» 

<

адрес> по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется 

<

адрес> представительством Фонда развития гражданского общества, положительно характеризуется клириком храма 

<

адрес>, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, временно не работает, в ходе предварительного расследования давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им инкриминированного ему преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, всю совокупность приведенных выше положительных характеристик, пожилой возраст подсудимого, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный по уголовному делу вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле ДВД-диск «СО1140 МВI 80UG» с имеющимися на нём файлами видеозаписи подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 с учетом положений ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказания в виде штрафа, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

При этом, всю приведенную выше совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего размера, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене (под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей с уплатой штрафа по следующим реквизитам: Линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово), ИНН/КПП 5009053937/500901001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08600751; юридический адрес: 142015, ФИО3 

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово»; фактический адрес: 142015, ФИО3 

<

адрес>, территория аэропорта «Домодедово»; л/счет 

<

***> в Управлении Федерального казначейства по ФИО3 

<

адрес> р/ счет 40№ в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО г. МОСКВА 35, БИК 044525000, кор/счет НЕТ, КБК 18№, наименование платежа - штраф по уголовному делу № (следственный номер №).

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле ДВД-диск «СО1140 МВI 80UG» с имеющимися на нём файлами видеозаписи оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья_________________________ ФИО2