Решение

Именем Российской Федерации

24.04.2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО4 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО «Вымпел-Коммуникации» в г.Тольятти был приобретен смартфон Apple iPhone 7 Plus. Покупка товара была произведена в кредит. Как следует из кредитного договора № от 06.04.2018г., заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк» сумма кредита составила 56204,72 руб. Истец выполнил взятые на себя обязательства перед банком и полностью оплатил кредит. 

За пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет, в товаре обнаружился недостаток – перестал работать, в связи с выходом из строя системной платы, для фиксации этого истец обратился в экспертное учреждение для проведения. Заключением эксперта-товароведа № ООО «Правовая платформа» была установлено, что дефект носит существенный производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился с претензией к ответчику с требованием возвратить денежные средства и возместить понесенные на оплату услуг эксперта-товароведа и юриста расходы и моральный вред, однако, в установленный срок требования истца как потребителя удовлетворены не были, до настоящего времени ответа не последовало. 

В связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит:

- расторгнуть договор купли-продажи смартфона между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1 

- взыскать с ответчика стоимость товара в размере 56204,72 руб., возмещение убытков по проведению товароведческой экспертизы в размере 12500руб., моральный вред – 5000,00 руб., штраф в размере 50% - 28252 рубля от стоимости товара, неустойку в размере – 68000 руб.

- взыскать с ответчика судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставив заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явилась, предоставив возражение на исковое заявление, указав, что у истца нет оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи телефона, так как заключение ООО «СМАРТ» подтверждает тот факт, что заявленные истцом недостатки не были выявлены, телефонный аппарат Apple iPhone 7 imei № в исправном состоянии. Что касается неустойки и морального вреда, представитель ответчика считает, что поскольку права потребителя не были нарушены ПАО «Вымпелком», у него не возникает обязанности возмещать истцу неустойку, моральный вред, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Ответчик в данном случае не нарушал права потребителя и действовал в рамках закона, соответственно у ПАО «Вымпелком» не должно возникнуть обязанности возмещать истцу расходы на досудебную экспертизу, компенсировать моральный вред и штраф. Просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п.5 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам возникшим до этого момента. 

Ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать защиты своих прав.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки или на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружения существенного недостатка товара;

- нарушения установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus серийный № стоимостью 48225,72 рублей, товар приобретена в кредит. Обязательства по оплате товара выполнены истцом в полном объеме. 

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет телефон вышел из строя, а именно: перестал работать.

Для устранения причины возникновения недостатка истец обратился в ООО «Правовая платформа». Согласно экспертному заключению № от 01.07.2019г. в товаре установлен производственный недостаток. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием ответчика с исковыми требованиями, судом назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СМАРТ».

Согласно заключению ООО «СМАРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ за время тестирования недостатков в работе смартфона Apple iPhone 7 Plus Gold серийный № не обнаружено. Проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что среднерыночная стоимость аппарата составляет 34990 руб. 

Таким образом, экспертным заключением установлено, что недостатки, производственные или эксплуатационные, в спорном товаре отсутствуют. Факт наличия оснований, указанных в ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не содержится, в том числе, отсутствует факт наличия в товаре существенного недостатка. Смартфон находится в исправном состоянии, при тестировании аппарата он включается, сенсорный экран и оба динамика работают без сбоев, в сети оператора связи смартфон регистрируется, выходит в интернет и совершает звонки. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения, произведенного экспертом, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего, является достоверным и допустимым доказательством, оснований не доверять данному заключению не имеется.

Таким образом, поскольку наличие в товаре существенного производственного недостатка не установлено, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 68000 рублей за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, штрафа – в размере 50 % от стоимости товара, морального вреда - в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании его стоимости, истцу отказано, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсация морального вреда являются производными от основного, и удовлетворению также не подлежат. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению товароведческой экспертизы – 12500,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 15000,00 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, во взыскании данных расходов истцу также следует отказать. 

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 15, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ 

Судья /подпись/

И.Ю. Лебедева 

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>