Дело № 12-165/2017

Мировой судья Горовая Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 сентября 2017 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми (в период временного отсутствия мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК) от **.**.** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.Печора РК (в период временного отсутствия мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК) от **.**.** (с учетом описки, исправленной определением от **.**.**) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4 Закона РК «Об административной ответственности в **********», назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.(Дело №...).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что на момент привлечения к административной ответственности и по настоящее время он является сотрудником ОМВД России по г.Печоре, имеет специальное звание старшего прапорщика полиции, в связи с чем не мог быть подвергнут административному наказанию. При этом заявил ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на обжалование данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по указанным в ней доводам.

Жалоба рассматривалась в отсутствие потерпевшей Л и представителя заинтересованного лица – администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного рассмотрения.

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что администрация МР «Печора» считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное мировым судьей Речного судебного участка г.Печоры, - законным и обоснованным.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, материалы дел об административном правонарушении Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми №№..., №... судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Республики Коми, регулируются законом Республики Коми от 27 октября 2016 года № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

Частью 2 статьи 2 указанного Закона Республики Коми установлено, что не допускается нарушение тишины и покоя граждан в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в будние и выходные дни) при проведении ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах.

Административная ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусматривается статьей 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в соответствии с частью 2 которой действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 руб. до 4000 руб. 

В судебном заседании установлено, что **.**.** ведущим специалистом сектора осуществления муниципального контроля администрации МР «Печора» К в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении по части 2 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми». 

Как следует из указанного протокола, **.**.**, в 15 час.00 мин. в квартире ********** гражданин ФИО1 производил ремонтные работы, тем самым мешал соседям отдыхать в дневное время. 

**.**.** протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми. **.**.** мировым судьей Речного судебного участка г.Печора Республики Коми ФИО2 (в период временного отсутствия мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК) вынесено оспариваемое постановление. 

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, сотрудники органов внутренних дел, имеющие специальные звания, несут дисциплинарную ответственность.

В силу ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сотрудником Министерства внутренних дел России по **********, что подтверждается служебным удостоверением КОМ №..., выданным **.**.** (действительно по **.**.**.). Имеет специальное звание старшего прапорщика полиции, которое согласно п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» является специальным званием младшего начальствующего состава полиции. 

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности,- ФИО1 принимал непосредственное участие, его личность была установлена в судебном заседании. При этом данные о прохождении им службы в органах внутренних дел во вводной части постановления не указаны. 

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о признании постановления мирового судьи Речного судебного участка ********** РК (в период замещения) от **.**.** незаконным и подлежащим отмене. 

После выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения мировому судье надлежало прекратить производство по административному делу в отношении ФИО1 для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с исправлением мировым судьей допущенной в постановлении описки при написании его фамилии (вместо «Волуца» указано «Валуца»).

В соответствии с п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи Речного судебного участка г.Печора РК (в период временного отсутствия мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК) от **.**.**.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Речного судебного участка г.Печора РК (в период временного отсутствия мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры РК) от **.**.** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Продун