Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года 

<

адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., 

при секретаре Миннахметовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с Ограниченной Ответственностью (далее - ООО) «АгроХимКама» на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроХимКама» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

На данное постановление ООО «АгроХимКама» была подана жалоба, в которой указывается, что постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, оно подлежит отмене, поскольку при его вынесении не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Должностным лицом вывод о виновности ООО «АгроХимКама» сделан только на основании товарной накладной № С-379 от ДД.ММ.ГГГГ и Акта определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как между ООО «АгроХимКама» и ООО «Тантал» был заключен Договор поставки № Н-05-10-16 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого имеется заявка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой покупатель обязан был вывезти и оплатить товар, в ней же указано, что погрузка товара и его доставка осуществляется силами и за счет покупателя, таким образом, поскольку ООО «АгроХимКама» не осуществляло погрузку поставленного ими товара в транспортное средство СКАНИЯ государственный знак 

<

***> производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «АгроХимКама» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и просила жалобу удовлетворить, указывая на незаконность и необоснованность привлечения ООО «АгроХимКама» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Не оспаривая выявленный факт перегруза транспортного средства СКАНИЯ государственный знак 

<

***> с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, считает, что вина ООО «АгроХимКама» материалами административного дела не доказана, согласно представленным дополнительным сведениям (договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и заявки № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ООО «АгроХимКама» не осуществляло погрузку своего товара в транспортное средство СКАНИЯ государственный знак 

<

***> а значит в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, в соответствии с чем, производство по делу следует прекратить, к тому же истекли сроки давности привлечения Общества к административной ответственности. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным сведениям телефонограммы, просит рассмотреть жалобу без его участия, просит в удовлетворении жалобы ООО «АгроХимКама» отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления...

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 23), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1 N 272 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под тяжеловесным грузом понимается - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2;

Согласно разделу 1 «Области применения» Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-е) настоящий стандарт распространяется на проектирование строительства, реконструкции автомобильных дорог общего пользования и устанавливает для этих дорог нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближений.

Факт нарушения ООО АгроХимКама» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом серии 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО АгроХимКама» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором в объяснениях привлекаемого лица (руководителя ООО «АгроХимКама» ФИО3) указано, согласно свидетельству о регистрации ТС транспортному средству разрешено везти 10 тонн груза, груз мог переместиться по пути следования, который они не контролируют; рапортом инспектора 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО4; товарной накладной С-379 от ДД.ММ.ГГГГ, актом определения весовых параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о проверке№ средства измерения Системы дорожного контроля СДК-.Ам-01-1-2 (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), объяснением водителя ФИО5 

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении Общества; актом определения весовых параметров транспортного средства, где зафиксировано превышение допустимой нагрузки транспортного средства свыше 6,2 %; а также товарной накладной, согласно которой на момент совершения административного правонарушения, осуществившим погрузку в транспортное средство являлось юридическое лицо ООО АгроХимКама».

Указанные выше доказательства не вызывают у суда сомнения с точки зрения их допустимости и относимости.

Доводы представителя ООО «АгроХимКама» из которых следует, что субъектом данного правонарушения может быть только лицо, осуществившее погрузку груза в транспортное средство, коим являлось ООО «Тантал», исходя из представленного ими договора и заявки, являются необоснованными, по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требования п. 15 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 12 ст. 11 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", согласно которым юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Исследованные материалы дела об административном правонарушении не оставляют сомнений в том, что погрузка груза осуществлялась юридическим лицом ООО «АгроХимКама», что подтверждает в своих объяснениях при составлении протокола в отношении ООО «АгроХимКама» сам руководитель указанного предприятия – ФИО3 Погрузка груза осуществлялась самим поставщиком и продавцом продукции, в товарной накладной ООО «АгроХимКама» указано грузоотправителем (грузовладельцем), а грузополучателем ООО «Тантал». Указанный документ имел место на момент выявления факта административного правонарушения. 

Представленные в настоящем судебном заседании : договор поставки и заявка № должны были быть представлены ООО «АгроХимКама» при составлении в их отношении протокола об административном правонарушении при проверке материалов ОГИБДД. 

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правоотношение является оконченным с момента истечения этого срока.

Ссылка представителя ООО «АгроХимКама» на наличие договора поставки и заявки №, в которой прописано, что погрузка товара и его доставка осуществляется силами и за счет Покупателя не является бесспорным и допустимым для суда доказательством того, что именно ООО «Тантал» осуществило погрузку груза и его доставку, указанное обстоятельство опровергается товарной накладной и не может служить законным основанием для освобождения ООО «АгроХимКама» от ответственности, оно скорее служит доказательством того, что ООО «Тантал», являющийся покупателем груза, являлся перевозчиком данного груза, осуществляющим его доставку своими силами. 

Таким образом, указанные выше доводы заявителя являются способом защиты Общества, желающего избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и подлежат отклонению как необоснованные и не основанные на законе.

Кроме того, исходя из специфики перевозимого груза, его технических характеристик, массы и объема, судья делает вывод о том, что у ООО «АгроХимКама» имелась возможность для соблюдения правил и норм, регламентирующих порядок перевозки грузов, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. Грузоотправитель должен организовать и контролировать работу, как своих сотрудников, так и привлеченных для погрузки иных лиц таким образом, чтобы исключить нарушение ими установленных норм и правил. 

Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, определен верно, и выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «АгроХимКама» в совершении вышеуказанного административного правонарушения являются правильными и обоснованными.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АгроХимКама» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ООО «АгроХимКама» к административной ответственности не допущено. Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, и на основании представленных ему доказателств.

В то же время часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Признавая обжалованное постановление законным и обоснованным, судья приходит к выводу, что, назначенное наказание по данному делу является чрезмерно суровым, суд считает возможным, снизить назначенный в отношении ООО «АгроХимКама» штраф.

Из части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных установлений назначенное юридическому лицу административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющего 250 000 рублей, не отвечает характеру совершенного Обществом административного правонарушения, его имущественному положению, характеру производственной деятельности и может чрезмерно ограничить свободу юридического лица на занятие предпринимательской деятельностью, подавить его экономическую самостоятельность и инициативу, в силу чего подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АгроХимКама» изменить, снизив назначенное наказание в виде штрафа с 250 000 (двести пятидесяти тысяч) рублей до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Жалобу ООО «АгроХимКама» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: