Дело №.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года 

<

адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ф.Р., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ- М» о взыскании суммы, уплаченной по договору за оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ- М» о взыскании суммы, уплаченной по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у третьего лица в ООО «ТрансТехСервис» автомобиль марки Рено Логан по цене 628 937 рублей. Данный автомобиль был куплен истицей у третьего лица в кредит. При заключении договора денежные средства в размере 200 000 рублей были внесены истицей в кассу третьего лица, о чем был выдан приходный кассовый ордер на сумму 200 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 601 676 рублей 01 копеек была оплачена истицей путем получения кредита в АО «РН Банк», о чем представлены в адрес суда индивидуальные условия предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

Согласно данных условий кредита, а именно п.2.1 клиент ФИО9 просит банк открыть ему текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями кредитного договора, если между клиентом и банком не заключен договор банковского счета. Счет открывается и обслуживается на общих условиях договора банковского счета.

В силу п.2.2 условий кредита клиент дает банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: п.2.2.3 перевод 53 700 рублей за оказание услуги комплексная помощь в пользу ООО «РИНГ- М». 

Во исполнение указанного распоряжения АО «РН БАНК» были перечислены денежные средства в размере 53 700 рублей в адрес ООО «Ринг- М».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИНГ –М « и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг VIP assistance путем подачи ФИО1 заявления в адрес ООО «РИНГ–М» о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP assistance, согласно которому ФИО1 уплатила ответчику денежные средств в размере 53 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ООО «РИНГ-М« заявление о расторжении данного договора, в котором в одностороннем порядке отказалась от его исполнения и потребовала возврата уплаченной суммы, на что ответили отказом.

Как указано в п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю понесенных расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «О защите прав потребителей « потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истица считает, что она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать обратно уплаченных денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53 700 рублей.

Истец полагает, что ответчиком допущены нарушения прав потребителя.

Считает, что имеет право на взыскание неустойки на основании п.5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей «.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 497 рублей ( из расчета 53700 х3 %х 27 дней ), а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств из расчета 3 % в день, начисляемую на сумму 53 700 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истицы, то она переживала, у нее возникли головные боли, вследствие чего с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред в размере 3 000 рублей.

С учетом уточнения и увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «РИНГ- М» в пользу ФИО1:

53 7000 рублей – сумму, уплаченную по договору за оказание услуг; 

43 497 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку из расчета 3 % в день, начисляемую на сумму 53 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга;

моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась. 

Представителем истца ФИО8, действующим на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные требования истца поддерживает.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление о не согласии с требованиями истца. Из отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выразил намерение на присоединение сроком на 3 года к договору, то есть договор был заключен на основании письменного заявления истца о присоединении к условиям договора. Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор содержал и был заключен на невыгодных для него условиях, и что ему не была предоставлена в наглядной и доступной форме вся необходимая и доступная информация, обеспечивающая его возможностью правильного выбора, истец суду не представил. 

В своем заявлении истец собственноручно подписью подтвердил, что с условиями договора публичной оферты он ознакомлен и согласен. Таким образом, договор публичной оферты был заключен сторонами в соответствии с требованиями закона.

У ответчика в силу п.4 ст.445 ГК РФ не имелось никаких правовых оснований для отказа истцу в заключении договора, и в случае такого отказа действия ответчика были бы разъяснены как нарушение прав и законных интересов истца.

Заключив вышеуказанный договор, истец по условиям этого договора, содержащимся в его п.2.1, приобрел право на фиксированную в договоре плату при возникновении соответствующей потребности получать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязанность оказывать такие услуги, как :

«Круглосуточная бесплатная диспетчерская служба «, 

«Персональный менеджер«, 

«Получение документов в органах ГИБДД», 

»Получение справки из Гидрометцентра»,

«Передача комплекта документации», 

«Круглосуточная эвакуация автомобиля«, 

«Техническая помощь», 

«Трезвый водитель»,

«Аэропорт», 

«Поиск автомобиля«, 

«Независимая автоэкспертиза«, 

«Юридическая помощь «.

Причем некоторые из вышеуказанных услуг должны были оказываться по требованию клиента неограниченное количество раз и не только в населенном пункте и районе проживания клиента, но и на территориях, представленных в других субъектах РФ, а также на территориях Украины, республики Беларусь, республики Казахстан и ряда других Европейских стран, перечень которых содержался в Приложении № 1 к Договору. Таким образом, по своей правовой конструкции договор публичной оферты является договором с исполнением по требованию (абонентским договором ).

Абонент в соответствии со ст.429.4 ГК РФ обязан вносить платежи или предоставить иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть в отличие от простого договора возмездного оказания услуг абонентский договор совмещает в себе два других существенных элемента :

В рамках такого договора одна из сторон ( абонент ) получает право в течение всего срока действия договора требовать от другой стороны исполнения в тот момент, который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен. При этом востребовании исполнения может осуществляться как в форме предварительного заказа, который другая сторона должна немедленно исполнить, так и в форме молчаливого, не требующего предварительного заказа, например звонок по телефону, однако, абонент в любом случае будет гарантированно получать исполнение, как только ему это понадобится.

По условиям договора с исполнением по требованию ( абонентского договора ) оплата договора является постоянной величиной и не зависит от объема фактически оказанных в отчетном периоде услуг, так как оплачиваются не за сами услуги, возможность их получить при необходимости в нужном объеме. В период действия договора абонент может затребовать такой объем услуг, который по номиналу может быть ниже, равен или выше фиксированной платы.

Возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен, поскольку абонентская плата является одновременно встречным предоставлением, платой за предоставление абоненту права востребовать исполнения по своему разумению; компенсацией за подержание гарантирующей стороной своей готовности исполнять требования по первому требованию.

Поэтому исполнитель в целях надлежащего и незамедлительного исполнения принятых на себя обязательств должен обеспечить и содержать соответствующею инфраструктуру, оборудование и ресурсы, для чего ответчиком, в частности, заключен ряд партнерских договоров, в которых предусмотрен фиксированный размер оплаты обслуживания каждого клиента ответчика без согласования фактического эквивалента оказанных услуг, то есть независимо от того, потребуется или не потребуется в период действия договора данное исполнение услуги. 

Данные договора заключены и заключаются без учета фактического эквивалента оказанных услуг.

Истец заключил с ответчиком абонентский договор, уплатив по условиям этого договора абонентскую плату в размере 53 700 рублей, исходя из расчетного периода, равного 3 годам, где под расчетным периодом понимается минимальный платежный период, в течение которого ответчик обязался предоставлять истцу услуги по его требованию.

Истец не лишен был возможности при обращении к ответчику за заключением договора выбрать конкретно интересующие его услуги и оплатить эти конкретно интересующие услуги по другой цене и за другой период. Положения ст.429.4 ГК РФ не содержат каких – либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться не отдельными видами договоров, в которых установлены специальные правила, регулирующие расторжение этих договоров, а общими положениями о договоре.

Присоединившись к условиям договора публичной оферты, истец в силу его п.6.3 тем самым согласился, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в п.6.3 договора.

Заявление истца о расторжении договора было получено и рассмотрено ответчиком. По результатам его рассмотрения, ответчик расторг договор и произвел возврат денежных средств согласно условиям договора в размере 6 561 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении ответчик не может согласиться со ссылками истца на ст.32 Закона о защите прав потребителей, ст.782 ГК РФ и считает, что оснований для возврата денежных средств в размере 53 700 рублей не имеется.

Ответчик не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки, которые он основывает на п.5 ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей «.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

То есть указанное означает, что предусмотренная пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей « неустойка взыскивается не во всех случаях, а лишь в тех случаях, которые прямо предусмотрены п.1 ст.28, п.1 и п.4 ст.29 настоящего закона.

Следовательно, ответственность за нарушение прав потребителя по возврату уплаченных по договору денежных средств при одностороннем расторжении договора п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена.

Вместе с тем, истец не предоставил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что на момент возникновения спорных отношений истец обращался к ответчику за оказанием услуг, предусмотренных абонентским договором, а ответчик эти услуги ему не предоставил.

Отсутствуют и доказательства того, что требования о возврате оплаченных по договору денежных средств истец заявил по причине досрочного расторжения данного договора, связанного с нарушениями ответчиком сроков оказания услуг или услугами, связанными с недостатками.

Действия же ответчика в отношении требований истца о досрочном расторжении абонентского договора тем недостатком работы ( услуги), за нарушение сроков выполнения, которой может быть взыскана указанная неустойка, не являются.

Ответчик не может согласиться с требованиями истца о взыскании с него компенсации морального вреда.

Соответственно, при отсутствии виновных действий ответчика в отношении истца требования о компенсации морального вреда удовлетворены быть не могут.

Ответчик никаких действий, которые бы свидетельствовали бы о нарушении в отношении истца условий договора, не допускал.

По тем же основаниям ответчик не может согласиться и с требованиями истца о взыскании с ответчика потребительского штрафа.

Просит ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований к ФИО10 « отказать.

Третьи лица АО « РН Банк» и ООО «ТрансТехСервис» извещены надлежащим образом о дне и месте судебного рассмотрения, в суд своих представителей не направили. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что ФИО1 заключила с ФИО12 кредитный договор ( индивидуальные условия предоставления ФИО13 кредита физическим лицам на приобретение автомобиля ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.11 кредитного договора дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата вознаграждения в размере 53 700 рублей 00 копеек в пользу общество с ограниченной ответственностью «РИНГ – М» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках «Договора возмездного оказания услуг «VIP assistance”.

Согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг assistance ФИО1 выразила согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг в своем интересе с ООО «РИНГ».

Изложенное указывает на то, что в офертно- акцептной форме между ФИО5 и ФИО11 был заключен договор об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами( статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившую во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором ) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон ( абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей и иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя ) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

Согласно заявлению на присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг указанный договор об оказании услуг вступает в силу с момента оплаты исполнителем услуг в размере, предусмотренном п.2 настоящего договора и действует в течение 36 месяцев.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила сумму в размере 53 700 рублей по договору оказания услуг ООО «РИНГ- М». 

В связи с тем, что оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств не имеется, то срок действия договора начался с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору публичной оферты об оказании услуг VIP- assistance ( карта «Шоколад») исполнитель оказывает заказчику, приобретающему карту «Шоколад» следующие виды услуг:

«Круглосуточная диспетчерская служба «.

« Персональный менеджер».

«Выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место».

« Получение документов в органах ГИБДД и ОВД ( в субъектах РФ, приложение № к договору публичной оферты об оказании услуг VIP assistance), необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая, за исключением случаев, когда требуется присутствие заказчика или его представителя в органах ГИБДД и ОВД».

«Получение справки из Гидрометцентра, один раз бесплатно, последующие за дополнительную плату «.

«Передача комплекта документации Заказчику или в страховую компанию Заказчика».

«Круглосуточная эвакуация автомобиля ( при страховом событии или технической неисправности, не связанной с участием в гоночных или иных подобных мероприятиях, при которой автомобиль не имеет возможности самостоятельно передвигаться, либо это передвижение может повлечь серьезные повреждения ) на территории субъекта РФ + 50 км от административных границ город, см. Приложение к договору публичной оферты об оказании услуг VIP assistance. Не более двух пунктов назначения, указанных заказчиком на одно событие, послужившее причиной обращения заказчика. В случае технической неисправности, при которой автомобиль не может самостоятельно передвигаться, эвакуация осуществляется на СТОА».

«Техническая помощь : выезд мастера, запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное при отсутствии повреждений болтов и гаек крепления колеса, долив топлива за исключением газового, и не включая стоимость топлива».

«Предоставление услуги «Трезвый водитель»».

« Предоставление услуги «Аэропорт» (доставка либо встреча )». 

« Предоставление услуги «Поиск автомобиля « в случае эвакуации автомобиля и штрафстоянку, поиск автомобиля и доставка клиента на стоянку».

« Независимая автоэкспертиза, неограниченное количество раз».

« Юридическая помощь – консультация юриста при ДТП и ПДТЛ, разъяснение прав и обязанностей, в соответствии с правилами страховании законодательством РФ «.

Услуги распространяются на автомобиль, указанный заказчиком в п.7 Заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг VIP assistance”.

Учитывая характер услуг, то заключенный договор оказания услуг, заключенный между ФИО6 и ФИО14 является по своей правовой природе договором с исполнением по требованию ( абонентским договором ), на данные отношения распространяются требования закона РФ «О защите прав потребителей«. 

Положения ст.429.4 ГК РФ не содержат каких –либо специальных правил о расторжении абонентского договора, в связи с чем при расторжении абонентского договора необходимо руководствоваться общими положениями о договоре.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора ( исполнении договора ) ( статья 310 ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомлении другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей« потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ потребителя от исполнения договора возможен, при условии, что последний произведет оплату исполнителю фактически произведенных им расходов.

Пунктом 6.3 договора об оказании услуг VIP – assistance установлено, что в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон, сторона – инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора исполнитель производит возврат части уплаченной премии заказчику в размере 20 % от стоимости услуг, указанной в п.3.2 при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5 % за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если заказчик в период действия договора обращался к исполнителю за выполнением услуг, предусмотренных п.2 договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО16 заявление о расторжении договора, в котором она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора и возврата оплаченной суммы в полном размере.

Уведомлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP – assistance и возврате оплаченной суммы по данному договору рассмотрено. Указали, что оснований для полного удовлетворения заявления не имеется, сославшись на п.6.2, 6.3 договора.

В связи с поступившим заявлением ответчик ФИО17 расторг договор оказания услуг с ФИО1, в связи с расторжением договора согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИНГ – М» произвел возврат денежных средств в размере 6 561 рублей, удержав остальную сумму на основании п.6.3 договора об оказании услуг.

С доводами ответчика о том, что ФИО1 не отказывалась от договора оказания услуг, суд не может согласиться, так как заявление ФИО1 о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной суммы означает отказ от исполнения договора.

Исходя из изложенного, договор оказания услуг прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, с момента отказа истицы от исполнения договора оказания услуг. 

Согласно п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применятся правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что между сторонами заключен абонентский договор, то несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору (абонентскому), плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возврату не подлежит.

Расчет суммы, которая возврату не подлежит :

53 700 ( уплаченная истцом сумма по договору оказания услуг) : 1095 дней (срок действия договора) = 49,04 рублей (стоимость договора оказания услуг за один день );

49,04 рублей х 491 дней ( действие договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 24 078,64 рублей.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на п.6.3 договора оказания услуг, с которой суд не может согласиться по следующим основаниям.

Из содержания п.1 ст.422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки( п.2).

Как разъяснено в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации«, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующей актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров ( ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 ГК РФ ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей ( например, п.2 ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей «, ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1900 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей « условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 6.3 договора оказания услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса РФ и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей «, ущемляет право потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг). 

Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению. 

Статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

Сведений о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору, ответчиком в материалы дела не предоставлялось.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 53700 рублей – 24 078,64 рублей – 6561 рублей = 23 060, 36 рублей.

Истица, предъявляя требование о взыскании неустойки ссылается на пункт 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей«, в котором указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей « требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услуг), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей« установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п.1 и 4 ст.29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги ). 

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием услуг в рамках заключенного договора требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей« моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что установлено нарушение прав потребителя, выразившееся в невозврате суммы в связи с отказом от исполнения договора в предусмотренном законом объеме, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда истице, его соразмерность и суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей « при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований потребителя, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа в соответствии с требованиями ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей « составляет (23060,36 рублей + 1000 рублей ) : 2 = 12 030,18 рублей. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. передала денежные средства в размере 10 000 рублей ИП ФИО8 за составление искового заявления, участие в суде в качестве представителя. 

В судебном заседании принимал участие по нотариальной доверенности в качестве представителя истца ФИО8.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, суд считает необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 891,81 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ- М» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ – М» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства по договору оказания услуг в размере 23 060,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12 030,18 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью « РИНГ- М « о взыскании неустойки в размере 43 497 рублей, неустойки из расчета 3 % в день, начисляемую на сумму 53 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИНГ- М» государственную пошлину в размере 891,81 рублей в бюджет МО «

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики. 

Решение изготовлено в окончательном виде 17 мая 2018 года.

Судья Ф.Р. Батршина