Дело № 2-1121/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 337 475 руб. 61 коп., судебные расходы в сумме 12 574 руб. 76 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства серии 

<

адрес>, с установлением первоначальной продажной цены 316 600 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 305 777 руб. под 18% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, принятые ответчиком кредитные обязательства в надлежащем порядке не исполняются. 

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-№, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 475 руб. 61 коп., из которых: 302 756 руб. 13 коп. сумма задолженности по основному долгу; 31 449 руб. сумма задолженности по плановым процентам; 1816 руб. 71 коп. сумма задолженности по пени; 1453 руб. 77 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным почтовым отправлением. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчик извещен надлежащим образом. Возражений по иску, заявлений ответчик не представил. Дело рассмотрено в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 305 777 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства 

<

данные изъяты> В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №-№, в соответствии с которым в залог передано вышеуказанное транспортное средство. Истец исполнил свои обязательства. 

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 475 руб. 61 коп., из которых: 302 756 руб. 13 коп. сумма задолженности по основному долгу; 31 449 руб. сумма задолженности по плановым процентам; 1816 руб. 71 коп. сумма задолженности по пени; 1453 руб. 77 коп. сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита относится к числу предусмотренных законом оснований досрочного расторжения кредитного договора (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль находится в залоге у истца на основании договора о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности иск в части обращения взыскания на автомашину 

<

данные изъяты>, двигатель №, паспорт технического средства серии 

<

адрес> следует удовлетворить. 

С ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Закон Российской Федерации «О залоге», в настоящее время действующим законодательством установление судом первоначальной продажной цены заложенного движимого имущества не предусмотрено. Требование в части установления первоначальной продажной цены в размере 430 000 руб. в силу изложенного следует оставить без удовлетворения. 

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом сумма госпошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 475 руб. 61 коп. и судебные расходы в сумме 12 574 руб. 76 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину 

<

данные изъяты> двигатель №, паспорт технического средства серии 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене, в течение семи дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, после подачи заявления об отмене заочного решения в течение месяца со дня вынесения определения суда в случае отказа в удовлетворении этого заявления, через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин