РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обосновании иска указав, что между ФИО1 и МКК «Русинтерфинанс» ООО заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истцу необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с истцом договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что условия договора (п.п. 4, 6, 12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять. 

21.12.2018г. истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа. Однако, до настоящего времени договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии из МКК получен письменный отказ. Истец полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный моральный вред на сумму 20 000 рублей.

Истец просит признать расторгнутым с 01.05.2019г. договор займа, признать п.4,6,12 договора займа недействительными, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представив в суд отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из письменного отзыва на иск следует, что договор займа, заключенный между организацией ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее - Организация) и клиентом ФИО1 (далее - Клиент), является публичной офертой (Приложение 1) (договором присоединения), который размешается на сайте Организации (https://ekapusta.com) и считается заключенным с момента осуществления Клиентом определенных действий, которые ФИО1 были выполнены.

Организация предоставила Клиенту всю необходимую для заключения договора займа информацию и перечислила вышеуказанную сумму денежных средств. Тем самым, договор займа вступил в юридическую силу. 

Установленные в Организации проценты соответствует среднерыночным процентам на рынке микрофинансовых услуг, что является сложившейся практикой делового оборота и производится исключительно с согласия заемщика. Сравнение же ставки, устанавливаемой микрокредитной организацией, со ставками банков является, некорректным, т.к. это различные категории потребительских кредитов (займов). Заключив договор займа, Клиент был ознакомлен с ответственностью за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Условия о размере процентов за предоставление займа установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается его заключением, следовательно, не могут являться злоупотреблением правом со стороны Организации. Просят в иске отказать.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 35, 48, 167 ч.ч. 5, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действующей на момент заключения договора займа, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ответчиком ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа денежных средств от 08 ноября 2018 года по условиям которого, истец путем перевода на банковскую карту получил денежные средства в сумме 8000 руб. Заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей на 21 день, до 28 ноября 2018 г., на следующих условиях: 

2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом;

1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом; 8000,00*2,1%*12 = 2016,00

8000,00* 1,7%*9 = 1224,00

Итого проценты за пользование денежными средствами составили 3240,00 (три тысячи двести сорок) рублей 00 коп. Общая сумма к возврату составила 11240,00 рублей.

В последующем 25 ноября 2018 г. заёмщик, согласно п. 1.5 Публичной оферты, перенес дату возврата займа на 21 день до 19 декабря 2018 г. Для продления займа, Заёмщик оплатил проценты за пользование займом в размере 3240,00 рублей, при этом сумма долга по Договору увеличилась на сумму процентов за пользование займом из расчета 1,84% от суммы займа в (одиннадцать тысяч девяносто один) рубль 00 коп.

Договор займа, заключенный между организацией ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1, является публичной офертой (договором присоединения), который размешается на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» (

<

данные изъяты>) и считается заключенным с момента осуществления Клиентом следующих действий:

1. Ввод в регистрационную форму, которую Организация предоставляет на сайте http://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных.

2. Подтверждение своего согласия в отношении прав Организации на обработку персональных данных, указанных Клиентом, для получения займа, и запрос Организацией кредитной истории Клиента.

3. Предоставление согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)".

4. Ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Клиента, указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.

Организация предоставила Клиенту всю необходимую для заключения договора займа информацию и перечислила вышеуказанную сумму денежных средств. Тем самым, договор займа вступил в юридическую силу. 

Согласно п.1.1 Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс»: 

1.1. Заимодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме, указанной Заемщиком, но не более максимальной суммы, установленной Заимодавцем. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2.1% (две целых одна десятая процента) от суммы займа в день за первые 12 (двенадцать) дней пользования займом плюс 1.7% (одна целая семь десятых процента) от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Конечная сумма к оплате отображается в Личном Кабинете Заемщика и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер подлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа.

1.3. Займ предоставляется на срок от 7 (семи) до 21 (двадцати одного) календарных дней. Срок по договору Займа исчисляется датой списания денежных средств с банковского счета займодавца либо лицевого счета заимодавца в платежной системе. Дата возврата и сумма к возврату размещается займодавцем в личном кабинете заемщика.

Факт заключения договора подтверждается скриншотом страницы в личном кабинете ФИО1 

Согласно п. 4 Договора, процентная ставка до 28.11.2018 г. составляет 703,92% годовых (или 1,80%, с 28.11.2018 г. – 687,764%.

Согласно п. 6 договора Заемщик погашает проценты и основной долг по займу одним платежом в конце срока.

Согласно пункту 12 договора мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - отсутствует (как указано в графе содержание условий).

Заявляя иск, истец указал на недействительность приведенных условий договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, финансовых санкций за неисполнение условий договора, а также порядка погашения кредита в связи с их кабальностью. Также истец указал, что на момент заключения договора ФИО1 не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым. Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную/микрофинансовую организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения прав истца, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между обществом и заемщиком. Такие обязательства возникают между организацией - займодавцем и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Выполнив указанный выше алгоритм действий, ФИО1 согласился с условиями типового договора и получил денежные средства. У суда не имеется оснований предполагать, что ФИО1 перед подписанием договора не ознакомилась с его условиями. 

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору потребительского займа. Истец был ознакомлен и согласен с условиями заключаемой сделки, доказательств обратного суду не было представлено.

При этом, договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, из положений заключенного между истцом и ответчиком договора потребительского займа не усматривается оснований, указанных в ст. 179 ГК РФ. 

Статья 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа кредитором не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделки в случаях, если у истца существует реальная возможность отказаться от заключения договора на данных условиях.

То обстоятельство, что истец на момент заключения договора не мог внести в него изменения, не влечет удовлетворение иска, поскольку желание заемщика получить заемные средства на собственных условиях не может налагать на кредитную организацию, осуществляющую предпринимательскую деятельность, обязанность по выдаче кредита на таких условиях. Иное противоречило бы общим принципам гражданского права, характерным для рыночной экономики.

Ставка рефинансирования по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, в то время, как заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно Указания Банка России от 29.04.2014 № 3249-У, вступившее в силу с 01.07.2014 года, которое устанавливает порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется как средневзвешенное значение полной стоимости кредита и рассчитывается по формуле.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами. Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 30 дней, на сумму до 30000 рублей включительно, среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 614,567% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 819,423% годовых.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита не превышает предельного значения, установленного Банком России на 04 квартал для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями, в связи с чем доводы истца о несоответствии размера процентов требованиям действующего законодательства судом отклоняются.

В своих требованиях истец просит суд расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами.

Как следует из справки ООО МКК «Русинтерфинанс», у клиента ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., по состоянию на 21 июня 2019 года в ООО МКК «Русинтерфинанс» имеется просроченная задолженность на сумму 24 000 рублей. По состоянию на 21 июня 2019г. займ просрочен на 184 дня. Заёмщик задолженность не погасил. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (утратил силу. - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ)., начисление процентов за просроченную задолженность достигло двукратного размера суммы долга, и приостановлено до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Общая сумма долга по займу составляет: 8000 (займ) + 8000 х2 (проценты) = 24000 руб. 

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора займа, так как со стороны ответчика не допущено существенного нарушения данного договора займа, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Напротив, со стороны истца имеется просрочка в исполнении своих обязательств перед ответчиком, что не является основанием для расторжения договора по требованию заемщика.

Документов и доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных выше условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком МФК “Центр Финансовой поддержки” каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом в иных формах (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно.

Кроме того, в соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При заключении договора ответчик действовал добросовестно, предоставив истцу заем в размере 8000 рублей.

Как следует из материалов дела, при выражении своего согласия на заключение договора, истец, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ выразил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях, подтвердил, что был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора микрозайма и признании пунктов договора недействительными не имеется.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 20 000,00 рублей и штраф. Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о том, что сопутствующие требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа, признании пунктов договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лопатина