Дело № 12-296/2017 

Судья Архипова Н.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 –адвоката Столбова Н.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ФИО1 – адвокат Столбов Н.А. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, заслушав объяснения защитников Филипповой А.А., Столбова Н.А., представителя Минприроды Чувашии ФИО2, свидетеля ФИО, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что 20 сентября 2016 года около 19 час. 50 мин. главным инспектором КУ Чувашской Республики «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО, в темное время суток визуально был зафиксирован выстрел на уровне земли из огнестрельного оружия по стаду кормящихся на поле кабанов на расстоянии 60-100 м. от себя на территории зоны охраны охотничьих ресурсов Чебоксарского района Чувашской Республики на поле между коттеджным поселком Вознесенское и прудом д. Чандрово Чебоксарского района Чувашской Республики в месте с географическими координатами 56?06.266? с.ш. и 47?06.444? в.д. ФИО был задержан гражданин, который при свете электрического фонаря осматривал места нахождения кабанов в момент производства выстрела. При осмотре у гражданина было обнаружено оружие – охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, калибр 9,5-72 мм с оптическим прицелом ночного видения, заряженный 3 патронами, 1 патрон находился в подсумке на прикладе карабина. Требование должностного лица о предъявлении охотничьего билета, разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия гражданин не исполнил, пытался убежать, словесно угрожал, не отдавал ружье для осмотра. 

Разрешений на добычу охотничьих ресурсов в данной зоне не выдавалось. 

Личность гражданина ФИО1, осуществляющего незаконную охоту без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а также принадлежность ему охотничьего карабина 

<

данные изъяты> №, установлена в ходе административного расследования. 

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года (л. д. 6 - 8), докладной запиской главного инспектора ФИО (л. д.9-10), пояснениями ФИО, данными в суде первой и второй инстанции, и другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, по тем основаниям, что деяние совершено ФИО1 в границах населенного пункта и является незапрещенной подготовкой к охоте в виде холодной пристрелки без стрельбы патронами, тщательно исследованы судьей районного суда и обоснованно опровергнуты. 

То обстоятельство, что постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Чебоксарскому району от 30 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российский Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 УКПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления по мотивам отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о причастности ФИО1 к производству выстрела и причинении им значительного материального ущерба, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, установленной частью 1 стати 8.37 КоАП РФ. 

Не является таковым и отсутствие по настоящему делу зафиксированных следов выстрела на орудии охоты ФИО1 

Имеющиеся по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществлял охоту на кабанов с использованием охотничьего оружия в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов в данной зоне. 

Указанные действия ФИО1, а именно, осуществление им охоты в отсутствие разрешений на добычу охотничьих ресурсов в указанной выше зоне являющейся средой обитания диких животных – кабанов, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом административного органа и судьей районного суда не допущено. 

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Столбова Н.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев