Дело 

<

№ скрыт>а-43/2024

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 17 января 2024 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4, начальнику ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 и УФССП по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м РД ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО Коллекторское агентство 221 век» ФИО6 обратился в суд по месту исполнения с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес скрыт> о признании незаконным бездействия, указывая, что в ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД предъявлен исполнительный документ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 6 075 руб. 49 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. 25.10.2022г. возбуждено исполнительное производство 

<

№ скрыт>-ИП. Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного- пристава- исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО4, выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, судебный приказ в отношении должника ФИО7 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателем не получен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО4, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 

<

№ скрыт>- ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №

<

адрес скрыт>, в отношении должника ФИО2 Обязать старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства 

<

№ скрыт>- ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес скрыт>, в отношении должника ФИО7, а так же иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, взыскать с административного ответчика 7 000 рублей, в качестве судебных издержек. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики – начальник ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель УФССП России по РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменные возражения на иск не представили, какие-либо ходатайства, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не заявили. 

В связи с изложенным, учитывая, что суд не признает явку представителей административных истца и ответчика обязательной в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без их участия и на основании части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются без проведения устного разбирательства, судебные заседания по ним не назначаются, в связи с этим аудиопротоколирование не осуществляется, протокол в письменной форме не составляется, правила об отложении судебного разбирательства, о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются, резолютивная часть решения отдельно не изготавливается (статьи 152, 174, часть 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения, изложенные в п. 2 ст. 291 КАС РФ не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений. 

В связи с этим, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин в порядке упрощенного (письменного) производства. 

В соответствии со ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ 

<

№ скрыт> исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 1)вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 13) взыскивать исполнительский сбор; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес скрыт> Республики Дагестан вынес судебный приказ по делу 

<

№ скрыт> о взыскании с ФИО7 в пользу АО КБ «Пойдем» задолженности в размере 6,075 руб. 49 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке и назначении административного дела к судебному разбирательству у административного ответчика истребовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО7 Данное определение направлено административному ответчику за исх.

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и получено им под роспись ДД.ММ.ГГГГ

Однако материалы исполнительного производства административными ответчиками в суд не представлены. 

Следовательно, доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Что касается требований административного иска в части взыскания с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№ скрыт>, то суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса. Судебные расходы, в силу части 1 статьи 103 названного кодекса, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым пунктом 4 статьи 106 поименованного кодекса отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 114.1 КАС РФ).

На основании изложенного административному истцу необходимо обратиться в суд по вопросу о судебных издержках после вступления в законную силу последнего судебного акта, в этой связи в части взыскания судебных издержек следует отказать.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,30,36,50,64,67 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 219, 227,360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО4, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства 

<

№ скрыт>- ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №

<

адрес скрыт>, в отношении должника ФИО2

Обязать старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по 

<

адрес скрыт> ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО2, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» пакет документов после окончания исполнительного производства 

<

№ скрыт>- ИП, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: судебный приказ 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес скрыт>, в отношении должника ФИО7, а так же иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

В удовлетворении административного иска ООО Коллекторское агентство «21 век» в остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.