Дело № 1-190/2024 

Поступило в суд 31.05.2024 г.

УИД: 54RS0013-01-2024-001804-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н., 

подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

защитника адвоката Прокопец Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил корыстное умышленное преступление против собственности на территории 

<

адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

16.04.2024, не позднее 20 часов 40 минут, ФИО1, находился по месту жительства в своей квартире 

<

адрес> и имея при себе мобильный телефон, ранее приобретенный у Потерпевший №1, открыл установленное последним приложение 

<

данные изъяты>, зарегистрированное на имя Потерпевший №1, в котором обнаружил наличие денежных средств на банковском счете № банковской карты №, эмитированном на имя Потерпевший №1 12.12.2022 в дополнительном офисе № акционерное общество 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с принадлежащего последнему банковского счета № банковской карты №.

Реализуя возникший умысел 16.04.2024 в 20 часов 40 минут по новосибирскому времени ФИО1 находясь по месту жительства в своей квартире 

<

адрес>, имея при себе мобильный телефон, ранее приобретенный у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя осознанно, умышленно, целенаправленно, тайно, понимая, что Потерпевший №1 не давал ему права распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковском счете, и, что он действует против воли собственника имущества, с целью хищения денежных средств, со счета № банковской карты № АО 

<

данные изъяты>, эмитированного на имя Потерпевший №1 посредством приложения 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, путем безналичного перечисления денежных средств через систему быстрых платежей (далее-СБП) по находящемуся в его пользовании абонентскому номеру №, осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты № ООО 

<

данные изъяты>», находящейся в его пользовании.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета № банковской карты №, эмитированного на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на сумму 6000 рублей. Похищенными денежным средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в его пользовании находится мобильный телефон «Realme RMX2020» («Реалми РМИКС 2020») корпус серого цвета имей код №, №. В марте 2024 года точную дату не помнит, он искал по объявлениям в интернете продажи мобильных телефонов, чтобы приобрести себе телефон в личное пользование. Нашел объявление на сайте «Авито», связался с продавцом телефона. Точное число не помнит, так же в марте 2024 года, он приехал по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Он поднялся в квартиру, где его встретил мужчина, который ему не представился, а сразу стал показывать телефон марки «Realme RMX2020» (Реалми РМИКС 2020) в корпусе серого цвета имей код №, №. Он посмотрел телефон, его техническое состояние его устроило и он решил купить данный телефон. При покупке телефона, продавец никаких манипуляций с телефоном не делал, просто вытащил свою сим-карту и передал телефон ему. Договорились они о сумме в 3000 рублей. Его эта сумма устроила, он передал мужчине 3000 рублей и ушел с телефоном. При продаже телефона мужчина ему назвал пароль от экрана телефона «№». Дома он настроил телефон, поменял пароль от телефона на свой пароль «№» и стал им пользоваться, полностью никаких приложений в телефоне он не удалял. После чего полностью пользовался купленным телефоном. В телефон он вставил свою сим-карту ООО «Теле 2» с абонентским номером №. Затем 16.04.2024 он смотрел, какие приложения установлены в телефоне, и в меню нашел установленное приложение АО 

<

данные изъяты>. Он решил его открыть и для этого ввел пароль, который ему сказал продавец ранее «№», просто решил попробовать подойдет пароль или нет. В строке «имя пользователя» было уже ранее сохранено имя продавца. После ввода пароля, приложение мобильного банка АО 

<

данные изъяты> открылось и он увидел, что было поступление на банковский счет в размере 6000 рублей, какая полная была сумма на счете он не помнит, и на чье имя был зарегистрирован личный кабинет мобильного банка АО 

<

данные изъяты> он не помнит. После чего, он решил эти деньги в размере 6000 рублей присвоить себе. Затем он зашел в мобильном приложение в раздел переводы, ввел номер телефона № через систему СБП (система быстрых переводов), который был привязан к банковскому счету ООО 

<

данные изъяты>», к банковской карте №. Данная банковская карта выпущена к банковскому счету № ООО 

<

данные изъяты>, данный счет открыт на его младшую сестру Свидетель №1 С Свидетель №1 у него ранее была договоренность, что по его просьбе Свидетель №1 оформила банковскую карту № для его пользования, так как у него арестованы банковские счета, и он не мог на тот момент оформить себе банковскую карту на свое имя. Свидетель №1 была не против, и с ее согласия он пользовался указанной картой. Так же для пользования банковской картой он установил мобильное приложение 

<

данные изъяты> к себе в телефон и зарегистрировал в нем старый его абонентский №, для пользования картой дистанционно. Абонентский номер АО 

<

данные изъяты> № зарегистрирован на его имя уже давно, но фактически он им не пользовался, так как сама сим-карта была утеряна. Затем указав все реквизиты для перевода денежных средств, то есть достаточно было указать абонентский номер он перевел на банковскую карту №, которой фактически пользовался он сам, денежные средства в размере 6000 рублей. После чего, он потратил эти деньги в течение двух дней на личные нужды. После перевода денежных средств, он сразу удалил в своем телефоне приложение АО 

<

данные изъяты>. Банковской картой ООО 

<

данные изъяты> № он продолжал пользоваться. 02.05.2024 к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что по номеру телефона № был совершен неправомерный перевод денежных средств в размере 6000 рублей. На что он сразу во всем признался, что эго действительно он сам совершил хищение денег с банковского счета АО 

<

данные изъяты> принадлежащего другому человеку. (л.д. 24-27, 60-62).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он в марте 2024 года купил сотовый телефон марки «Реалми» у ранее ему незнакомого мужчины. В данном телефоне был сохранен доступ в личный кабинет 

<

данные изъяты>, зарегистрированный на предыдущего владельца телефона. 15.04.2024 зайдя в личный кабинет АО 

<

данные изъяты> он убедился, что на счете имеются денежные средства. Через системы быстрых платежей по номеру телефона № он перевел денежные средства и потратил их на личные нужды. В содеянном раскаялся, вину признает полностью. (л.д.20-22).

В судебном заседании подсудимый приведенные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, в присутствии защитника полностью подтвердил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 15.04.2024 около 24 часов 00 минут он зашел в свое мобильное приложение 

<

данные изъяты>, где увидел, что 20 часов 40 минут с его банковской карты АО 

<

данные изъяты> №, номер счета 40№ были переведены денежные средства на номер телефона +№ в размере 6 000 рублей на имя Свидетель №1 Г. Он посмотрел чек перевода в мобильном приложении 

<

данные изъяты>, где видно, что денежные средства поступили на счет 

<

данные изъяты>. Данную операцию он не совершал. Никаких смс с подтверждением о переводе денежных средств ему не приходило. Никто не мог пользовался его мобильным телефоном, банковская карта всегда находится при нем. Месяц назад он продал мобильный телефон марки «Реалми», более точную марку он не знает. Когда он продавал свой мобильный телефон, то он не сбрасывал мобильный телефон до заводских настроек. К тому же в этом мобильном телефоне было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты>. Продавал он свой мобильный телефон через сайт «Авито» через своего сына, кому он продавал свой телефон не помнит. Таким образом, с его банковской карты АО 

<

данные изъяты> было похищено 6 000 рублей. Данный ущерб для него незначительный (л.д. 11-12).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, у неё есть старший брат ФИО1 Она пользуется площадкой 

<

данные изъяты>, для этого год назад она оформила виртуальную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, счет № которой открыт на её имя. К банковскому счету у него был привязан его абонентский номер телефона №. Ее брат ФИО1 работает в организации по установке пластиковых окон, но работает неофициально. Так как у брата арестованы банковские счета, то он просил её, чтобы на её банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> его работодатель будет переводить заработную плату, а она обналичивать и ему отдавать, долгое время она так и делала. 06 марта 2024 года она заказала в 

<

данные изъяты> пластиковую карту, так как у неё физически карты не было, она пользовалась виртуальной картой. Карта ей пришла на следующий день через пункт выдачи 

<

данные изъяты>, её брат А. попросил у неё во временное пользование данную карту, так как ей и ему было не удобно, чтобы она постоянно ему обналичивала денежные средства, которые ему поступают за работу. Вышеуказанную карту она отдала А., он у себя в телефоне установил приложение данного банка и привязал к карте свой абонентский номер телефона №. 04.05.2024 её брат А. рассказал ей о том, что он похитил денежные средства с чужого банковского счета, через приложение банка установленного у него в смартфоне. Также он сказал, что похищенные деньги он перевел на счет карты 

<

данные изъяты> открытый на её имя, чем она была возмущена и удивлена. В настоящее время данная банковская карта заблокирована (л.д. 38-40).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Выпиской по карте АО 

<

данные изъяты>», дата открытия счета 12.12.2022. На справке счета открытого на имя П.Б. указана дата, на скриншоте с личного кабинета указанно местное время. Выписка по лицевому счету №, детализация по карте №, дата операции: 15.04.2024, содержание операции: Перевод № через Систему быстрых платежей на №. Без НДС., сумма 6000 рублей; Скриншот с личного кабинета АО 

<

данные изъяты>: дата и время 15.04.2024 в 20:40 операция выполнена на сумму 6000 рублей, счет списания №, детали платежа — перевод в 

<

данные изъяты> по номеру телефона №, получатель Свидетель №1 Г. (л.д. 45-46, 42- 43- протокол осмотра);

протоколом выемки от 02.05.2024, в ходе которой у ФИО1 изъяты справки о реквизитах и справки о движении денежных средств с ООО 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «Realme RMX2020» («Реалми РМИкс2020»). (л.д. 29-30), которые были осмотрены, в ходе осмотра установлено что мобильный телефон марки «Realme RMX2020» в корпусе серого цвета, имеет imei 1: №, imei 2: №. При включении смартфона открывается приложение 

<

данные изъяты>, в личном кабинете которого видно карту «ozon банк» МИР № действует до 08/28, код 611. (л.д. 33-34);

справкой о реквизитах и о движении денежных средств с 

<

данные изъяты> от 02 мая 2024 года на имя Свидетель №1, паспорт 

<

данные изъяты>. Реквизиты для осуществления безналичного пополнения: Банк получателя ООО 

<

данные изъяты>, получатель: Свидетель №1, назначение платежа: “Перевод средств Свидетель №1 на счет № НДС не облагается.’’Справка о движении денежных средств: №, владелец: Свидетель №1, номер лицевого счета: №, дата формирования документа 02.05.2024, период выписки: 01.04.2024-01.05.2024, валюта: Российский рубль. Дата операции: 15.04.2024 в 16:40 (МСК), №, назначение платежа: Перевод № через СБП. Отправитель: Е.Б.П.. Без НДС, сумму 6000 рублей. (л.д. 47-49). 

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела. 

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления. 

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимым дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательствами, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. 

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, ФИО1 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1, в судебном заседании, суд не находит сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимой. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно в размере 3950 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Прокопец Н.В. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из данных о его личности, его материального положения, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию скриншота, выписку по карте АО 

<

данные изъяты>, справку о реквизитах, справку о движении денежных средств – хранить в материалах дела, весь срок хранения уголовного дела; 

мобильный телефон марки «Realme RMX2020» - вернуть ФИО1 как законному владельцу;

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Прокопец Н.В. в период предварительного расследования в размере 3950 рублей 40 копеек отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан