Дело № 2-1782/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 17 июня 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Народный юрист» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Народный юрист» о защите прав потребителя, указав, что 05 июня 2017 года она обратилась к ответчику для оказания юридической помощи по вопросу взыскания денежных средств в судебном порядке. В этот же день между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №№, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить подготовку необходимой документации. Стоимость оказания юридических услуг составила 125 000 рублей. Сумма оплачена ей в полном объеме. 07 июля 2017 года ей была внесена доплата в сумме 100 000 рублей. Впоследствии ей в качестве доплаты по договору была внесена сумма 110 000 рублей. 15.09.2017 года ей было подписано дополнительное соглашение для подготовки уточненного искового заявления и внесена сумма 35 000 рублей. Позднее ответчиком было сообщено о необходимости внесения суммы в размере 70 000 рублей для работы с судебными приставами-исполнителями. 07 ноября 20017 года было подписано дополнительное соглашение к договору и внесена сумма в размере 70 000 рублей. Считает, что отсутствовала необходимость в оплате данных услуг. Денежные средства, взысканные на основании решения суда, до настоящего времени не получены. Считает, что услуги были оказаны с нарушением требований Закона РФ «О защите прав потребителей», она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства в связи с нарушением обязательств по договору, однако получила ответ об отказе. Действиями ответчика ей причинен существенный моральный вред. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 440 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Народный юрист» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истица не возражала. 

Суд, выслушав мнение истицы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года между истицей и ООО «Народный юрист» был заключен договор на оказание юридических услуг №№, в соответствии с которым ответчик обязался: осуществить подготовку необходимой документации для подачи в суд, получение решения суда и работа со службой судебных приставов по взысканию.

Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 125 000 рублей (п.3.1. договора). Сумма оплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

07 июля 2017 года истицей была внесена доплата по договору в сумме 100 000 рублей. Впоследствии 26 июля 2017 года истицей в качестве доплаты по договору была внесена сумма 110 000 рублей. 

15.09.2017 года между ФИО2 и ООО «Народный юрист» было подписано дополнительное соглашение для подготовки уточненного искового заявления и внесена сумма 35 000 рублей. 

07 ноября 20017 года было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому ответчик обязался предоставить дополнительные услуги по работе с судебными приставами-исполнителями. Истицей внесена сумма в размере 70 000 рублей, что подтверждено документально. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждено истцом в ходе судебного заседания и представителем ответчика, что оговоренные договором юридические услуги были оказаны не в полном объеме.

Согласно п.2.1.5 договора после оказания юридических услуг, указанных в договоре составляется акт выполненных работ.

В материалы дела представлены акты об оказании юридических услуг от 01 августа 2017 года и 23 августа 2017 года. В акте указано, что оказаны услуги по представлению интересов в Королевском городском суде МО. Услуги оказаны на сумму 85 000 рублей, Оказанные исполнителем услуги по качеству и объему соответствуют требованиям действующего законодательства РФ. Акты подписаны истицей. 

При подписании истец не была лишена возможности, указать свои возражения или мотивированный отказ от приемки работ.

Исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий.

Впоследствии истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора об оказании юридических услуг в связи с неисполнением обязательств и просила вернуть уплаченные им денежные средства.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Предметом договора возмездного оказания услуг признается исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ совершение одной стороной (исполнителем) по заданию другой стороны (заказчика) определенных действий или деятельности за плату без обозначаемого результата.

Судом установлено, что ответчиком исполнены обязательства по договору частично, предметом которого являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

30 ноября 2018 года истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, указанная претензия направлена по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Со стороны ответчика не представлено в материалы гражданского дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подписанных сторонами актов об оказании юридических услуг, установленных договором, что свидетельствует о том, что услуги истцу со стороны ответчика не исполнены в полном объеме. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что услуги по договору об оказании юридической помощи истцу не оказывались, при отказе истца от исполнения договора ответчик не возвратил истцу оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оказание ответчиком истцу юридических услуг (подготовка и подача документов в суд, получение решения) не отрицалось стороной истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по договору ООО «Народный юрист» перед истцом исполнены частично, а именно подготовка и подача документов в суд, получение решения), также ответчиком не представлено доказательств несения расходов по исполнению договора в полном объеме, ответчик не возвратил истцу оплаченных по договору денежных средств, в связи с чем требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченных истцу денежных средств (с учетом оказанных услуг стоимостью 125000 рублей- 15 000 рублей + 85 000 рублей), в размере 25 000 рублей. Оказание услуг на большую сумму ответчик не предоставил. 

Также подлежат взысканию денежные средства уплаченные в качестве доплаты 07 июля 2017 года в сумме 100 000 рублей и 26 июля 2017 года в сумме 110 000 рублей, денежные средства в сумме 35 000 рублей и 07.11.2017 года денежные средства в сумме 70 000 рублей, так как не представлено доказательств несения данных расходов. Общая сумма составляет 340 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно 80 000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ от 05 июня 2017 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Народный юрист».

Взыскать с ООО «Народный юрист» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 340 0000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф 80 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019 года

Судья: