Дело № 12-619/2020

УИД 39RS0001-01-2020-001999-25

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Пичурина О.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Кундухова Р.И., поданной в интересах ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 13.03.2020 №18810039180130244470 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 13.03.2020 №18810039180130244470 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством «Рено 25», гос. номер № 13.03.2020 в 11:55 по ул. пер. Потемкина, 10 в г. Калининграде не зарегистрированным в установленном порядке в нарушение п. 1 Основных положений.

В жалобе защитник Кундухов Р.И. оспаривает законность вынесенного постановления, указывая на то, что ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и не обоснованным по следующим основаниям. 13 марта 2020 г. в 11 час. 55 мин. автомобиль марки «Рено 25», гос. номер № (далее - транспортное средство), был оставлен у дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Причина парковки транспортного средства - выход из строя аккумулятора. Транспортное средство на момент прибытия сотрудников ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области стояло без движения, заявитель не находился за рулем. Однако сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области привлекли ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством без регистрации. Таким образом, сотрудники ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Калининградской области незаконно привлекли ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Его защитник по доверенности Кундухов Р.И. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что ФИО1 не управлял транспортным средством, оно стояло без движения, было сломано. ФИО1 объяснял, что машина сломана, просил, чтобы ему предоставили возможность оттолкать к своему двору, ему отказали, машину забрали, выписали штраф.

Выслушав защитника, допросив свидетеля инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

При этом управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 13.03.2020 в 11:55 в г. Калининграде на ул. пер. Потемкина, 10 водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Рено 25», гос. номер № не зарегистрированным в установленном порядке в нарушение п. 1 Основных положений.

По данному факту 13.03.2020 в отношении ФИО1 было вынесено постановление №18810039180130244470, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы из показаний инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, данных им в судебном заседании, к ним по телефону обратился гражданин, что машина ФИО1 мешает выезду с придомовой территории, в связи с чем автомобиль был эвакуирован. Он находился в своем служебном кабинете, когда ФИО1 пришел к нему за документами, чтобы забрать машину со «штрафстоянки». Он проверил по базе транспортное средство и выяснил, что оно снято с регистрационного учета. Связался с инспектором, который эвакуировал машину, сказал адрес откуда забрал, время. В 11:55 было зафиксировано, что транспортное средство создает помехи для движения других транспортных средств. ФИО1 сказал ему, что поставил машину, пошел домой на пять минут, вышел машины нет. Время правонарушения, указанное в постановлении, является временем задержания транспортного средства.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела достоверно не установлено управление ФИО1 транспортным средством во время и место, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае, инспектор ДПС составил постановление по делу об административном правонарушении, исходя из устных пояснений ФИО1, который пояснил, что он поставил автомобиль. При этом иными доказательствами вина ФИО1 не подтверждается. Сотрудники ДПС были вызваны, в связи тем, что стоящее на проезжей части транспортное средство мешало проезду. Доказательств, что ФИО1 управлял транспортным средством во время и месте, указанные в постановлении, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В данном случае постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом не на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление инспектора ДПС, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810039180130244470 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С. Пичурина