№ 2-2077/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований следующее.

10 июня 2015 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 300000 рублей на приобретение иммобилизованных активов. 

Кредит предоставлен ИП ФИО1 на срок до 13.06.2018 включительно под 0,08% в день.

По условиям кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту или по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма кредита в размере 300000 рублей перечислена банком на счет ФИО1 10.06.2015.

Погашение кредита заемщик обязался осуществлять в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, начиная с июля 2015 года, обеспечивая наличие на счете денежных средств в размере ежемесячных платежей, указанных в графике. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

В обеспечение своевременного возврата полученных по кредитному договору денежных средств, процентов за пользование кредитом, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 10.06.2015, по условиям которого заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом которого является земельный участок площадью 540 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

ИП ФИО1 нарушены условия кредитного договора по уплате в срок процентов за пользование кредитом и возврату основного долга, в связи с чем банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и выплате начисленных процентов.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов по состоянию на 16 мая 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 561172 рубля 32 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 242325 рублей 11 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 85474 рубля 19 копеек;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 59568 рублей 89 копеек;

- пени – 173804 рубля 13 копеек.

Истцом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 10.06.2015, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 561 172 рубля 32 копейки, проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга 242325 рублей 11 копеек, по ставке 0,08% в день за период с 17.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере 20811 рублей 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 540 кв. м.

Представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участников процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 10 июня 2015 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 300000 рублей на приобретение иммобилизованных активов. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора 

<

номер> от 10.06.2015 денежные средства предоставлены ИП ФИО1 в срок до 13.06.2018 включительно под 0,08% в день.

Сторонами согласован и подписан график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривающий суммы ежемесячных платежей по кредиту, включающих проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

По условиям кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту ил по процентам заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сумма кредита в размере 300000 рублей перечислена банком на счет ФИО1 10.06.2015, что подтверждается мемориальным ордером, представленным истцом.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

номер> от 10.06.2015, по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 его обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015.

Согласно п. 1.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Ответчик ИПФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора 

<

номер> от 10.06.2015, согласился с ними, подписав кредитный договор. 

Ответчик ФИО2 ознакомлена с условиями договора поручительства 

<

номер> от 10.06.2015, согласилась с ними, подписав договор поручительства.

Между тем, ИП ФИО1 обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и возврату основного долга в установленные кредитным договором сроки не исполнены, им допущена просрочка исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем АО АКБ «Экспресс-Волга» приобрело право потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ИП ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2017 года составляет 561172 рубля 32 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 242325 рублей 11 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 85474 рубля 19 копеек;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 59568 рублей 89 копеек;

- пени – 173804 рубля 13 копеек.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015, представленный истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями указанного договора.

Свой расчет задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлен.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления от 15.04.2018 о досрочном расторжении кредитного договора с 16.05.2018, возврате кредита и выплате начисленных процентов. Однако требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2018 в размере 561172 рубля 32 копейки, исходя из следующего расчета: 242325 рублей 11 копеек + 85474 рубля 19 копеек + 59568 рублей 89 копеек + 173804 рубля 13 копеек; а также проценты за пользование кредитом по ставке 0,08 % в день, исходя из суммы остатка основного долга 242325 рублей 11 копеек, за период с 17.05.2018 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд приходит к убеждению, что истцом АО АКБ «Экспресс-Волга» соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику ИП ФИО1 направлялось, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора 

<

номер> от 10.06.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015 между истцом и ФИО1 заключен договор ипотеки от 10.06.2015, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 предоставил залогодержателю АО АКБ «Экспресс-Волга» принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадь 540 кв. м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.10.2014, зарегистрированном в Управлении Росреестра по Астраханской области за номером 

<

номер> от 

<

дата>.

В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки предмет залога по взаимному согласию сторон оценен в сумму 653940 рублей.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки от 10.06.2015 ипотекой обеспечивается уплата залогодержателю вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещение в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, уплату процентов, начисляемых на сумму, подлежащую возмещению в порядке регресса. Ипотека также обеспечивает уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ипотека обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 4.1 договора ипотеки залогодержатель имеет право удовлетворить свои требования по договору о выдаче банковских гарантий за счет предмета залога в случаях и порядке, установленных законом и данным договором.

В соответствии с п. 4.4 стороны пришли к соглашению, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена предмета залога устанавливается в размере 653940 рублей.

Указанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области 13.07.2015.

Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015 обеспечены залогом недвижимого имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадь 540 кв. м, кадастровый номер 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Собственником заложенного земельного участка является ФИО1, что следует из условий договора ипотеки от 10.06.2015.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что взыскание задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015 может быть обращено на заложенное имущество в объеме, какой требование истца имеет к моменту удовлетворения, включая проценты.

Поскольку взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, указанное имущество подлежит реализации путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 653940 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 20811 рублей 72 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 2501 от 21.05.2018, № 2400 от 25.07.2016.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 561172 рубля 32 копейки, а также им заявлено два требования неимущественного характера, суд приходит к выводу, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанной сумме, исходя из следующего расчета: 6000 рублей + 6000 рублей + 5200 рублей + (561172 рубля 32 копейки – 200000 рублей) * 1%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 10.06.2015 года, заключенный между Акционерным обществом Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга») и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (АО АКБ «Экспресс-Волга») задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 10.06.2015 года, по состоянию на 16.05.2018 года, в сумме 561172 (пятьсот шестьдесят одна тысяча сто семьдесят два) рубля 32 копейки, в том числе: 

- сумма основного долга – 242325 (двести сорок две тысячи триста двадцать пять) рублей 11 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 85474 (восемьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 19 копеек;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 59568 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек;

- пени – 173804 (сто семьдесят три тысячи восемьсот четыре) рубля 13 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом, исходя из суммы остатка основного долга – 242325 (двести сорок две тысячи триста двадцать пять) рублей 11 копеек, по ставке 0.08% в день за период с 17.05.2018 года по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» судебные расходы в размере 20811 (двадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для садоводства, площадью 540 кв. м, кадастровым (или условным) номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 653940 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот сорок) рублей, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 06 июля 2018 года.

Судья Ф.А. Колбаева