Дело №2-1384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску : ФИО1 к ООО УК «Октябрьский» о защите прав потребителей, 

Установил:

ФИО1 является собственником и проживает в 

<

адрес>.

ООО Управляющая компания « Октябрьский» является организацией, обслуживающей указанный дом.

Как указывает истец, управляющая организация ООО «УК Октябрьский » выполняет свои обязанности по содержанию жилищного фонда ненадлежащим образом, что привело к разрушении нарушению герметизации межпанельных швов наружных стен многоквартирного 

<

адрес>, в связи с чем в квартире истца в зимний период времени холодно. Данное обстоятельство не соответствует требованиям п.5.8 СНИП 23-02-2003 « Тепловая защита зданий». 

Как указывает истец действиями указанной управляющей компании ему причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях, пережитых им в результате неправомерных действий.

В связи с чем, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания « Октябрьский» компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а также возложении обязанности на ответчика выполнить работы по герметизации межпанельных швов 

<

адрес>, по периметру 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту межпанельных швов жилого дома по 

<

адрес>, в границах 

<

адрес>, просит признать незаконным бездействие ООО УК «Октябрьский» по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, а именно межпанельных швов по периметру 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО УК « Октябрьский» в его ползу компенсацию морального вреда- 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель ответчика ООО УК «Октябрьский»- ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не истца. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 

<

адрес>, в которой проживает. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, а также выпиской из домовой книги.

ООО Управляющая компания « Октябрьский» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по названному адресу от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным жилым домом (л.д. 21-24).

является организацией, обслуживающей указанный дом.

Исходя из положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, к правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилого дома, применимы положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 ст. 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши (подпункт "б" пункта 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, в пункте 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым разд. II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.

Согласно п. 4.2.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Абзацем 9 п. 4.2.1.7 Правил N 170 предусмотрено, что стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В ходе рассмотрения дела установлено, ненадлежащее исполнении ООО УК «Октябрьский» обязанностей по содержанию жилищного фонда.

Как следует из ответа Госинспекции Алтайского края – ФИО1, представленного в материалы дела, в ходе проверки установлено, что отмостка дома имеет множественные усадки, трещины, на отдельных участках отсутствует. На цокольной части имеются множественные отслоения, трещины штукатурки, покрасочного покрытия. В подъезде № 3 наблюдаются отслоения штукатурки, покрасочного покрытия стен, неплотности по периметру оконных блоков лестничных клеток. Цементное заполнение межпанельных швов наружных стен 

<

адрес> повреждено трещинами, частично разрушено. Требуется проведение ремонта подъезда № 3, капитального ремонта отмостки, фасада дома, восстановление заполнения межпанельных швов 

<

адрес>.

По результатам проверки составлен акт, ООО УК "Октябрьский" направлено предписание на выполнение ремонта подъезда № 3, межпанельных швов наружных стен 

<

адрес>, рассматривается вопрос привлечения должностного лица - директора указанной управляющей организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 по факту осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу приведенных выше норм жилищного законодательства поддержание надлежащего состояния межпанельных швов наружных стен относится к обязанностям по содержанию и ремонту жилищного фонда ООО УК «Октябрьский», как управляющей организации, которая оказывает потребителям услуги по содержанию и обслуживанию многоквартирного жилого дома, и следовательно, должна отвечать за ненадлежащее качество оказываемых услуг.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика предоставлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО УК « Октябрьский» с ООО Синон+, в соответствии с условиями которого, последний обязуется выполнить работы – услуги по текущему ремонту межпанельных швов жилого дома, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Выполнение указанных работ подрядчиком подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, требования истца о признании незаконным бездействие ООО УК «Октябрьский» по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, а именно межпанельных швов по периметру 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя жилищно-коммунальных услуг, требования возмещения морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию жилищного фонда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика размере 2000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере – 1000 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

руководствуясь ст.ст. 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия ООО УК «Октябрьский» по ненадлежащему содержанию общедомового имущества, а именно межпанельных швов по периметру 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО УК «Октябрьский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- 2 000 руб., штраф -1000 руб., а всего взыскать 3 000 руб. 

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО УК «Октябрьский» в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий О.М. Фурсова