Дело № 2-235/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н., 

при секретаре Политико Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты> о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает в г.Красноярске в муниципальной квартире по адресу 

<

адрес>. В данной квартире проживают несовершеннолетние дети истца ФИО7, ФИО8, ФИО9, также супруга ФИО10 Ответчики бывшая супруга ФИО4 и её дети от другого брака ФИО5 и ФИО6 в данной квартире не проживают, но состоят на регистрационном учете. Брак между истцом и ФИО4 расторгнут в 2002 году, после чего ответчица добровольно выехала из жилого помещения, поселилась в другом месте. В данной квартире ФИО4 и её дети не проживают более 10 лет. Просил суд признать Константиновну Л.М. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

...> и снять ее и ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу. 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил заявленные требования, просил признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, поскольку указанные лица никогда в него не вселялись и в данной квартире не проживали.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, в мае 2002 года брак был прекращен. В 2003 году ему была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, был выдан ордер и заключен договор социального найма. Он произвел в данном жилом помещении ремонт и проживал в нем один до 2005 года, когда к нему вселился его брат ФИО3. ФИО4 и ее дочь ФИО5, после расторжения брака в указанную квартиру не вселялись и в ней не проживали. Настаивал на требованиях о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11 (по доверенности) в судебном заседании иск не признали.

ФИО4 по обстоятельствам дела пояснила, что состояла с истцом в зарегистрированном браке с 1998 года. Проживала с ним в общежитии по адресу: 

<

адрес>, затем в 2002 году истцу по месту его работы предоставили квартиру по адресу: 

<

адрес> учетом членов его семьи: супруги ФИО4 и ее дочери ФИО5 Заявление о предоставлении жилья и весь необходимый пакет документов предоставляли в 2001 году, указывая ответчиков в качестве членов семьи ФИО3 Позже в 2002 году брак расторгли, однако документы менять не стали, в связи с чем ФИО4 и ФИО5 были включены в договор социального найма от 17.04.2003 года. В данное жилое помещение они с истцом въехали в 2003 году, и до 2007 года она (ФИО4) проживала с истцом по указанному адресу. С ФИО3 она периодически ссорилась, поскольку истец злоупотреблял алкоголем, скандалил, распускал руки и не открывал ей двери, в связи с чем часто она уезжала жить к матери. Затем истец просил прощения, после чего они мирились и она (ответчик) возвращалась обратно. Ее дочь ФИО5 на тот момент также жила у бабушки, в спорную квартиру не вселялась, хотя часто приходила и оставалась ночевать. В августе 2007 года она (ФИО4) окончательно ушла от ФИО3, последний забрал у нее ключи от квартиры. Однако на протяжении всего времени она продолжала исполнять обязанности по внесению квартплаты за данное жилое помещение, оплачивая примерно половину расходов. После ухода от истца, она встретила другого мужчину, с которым жила в гражданском браке около 2-х лет, родила сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот период они проживали на съемной квартире по иному адресу. Несовершеннолетний ФИО6 в спорную квартиру никогда не вселялся. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что в 2002 году ФИО3 и ее матери ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. В 2002 году они сделали там ремонт, а в 2003 году вселились. С 2003 года в этой квартире проживал также брат истца ФИО7. Сама она (ФИО5) была еще маленькая и проживала с бабушкой в квартире по ул.Марковского. В спорной квартире бывала, но не проживала. Обычно, навещала мать по выходным, могла остаться ночевать, в квартире имелись ее некоторые личные вещи, предметы одежды, своего спального места не было. ФИО4 проживала в спорной квартире до 2004-2005 г.г., в этом период она часто ругалась с ФИО3, который злоупотреблял спиртным и обижал мать. По данной причине она периодически уходила жить к бабушке в квартиру на ул.Марковского, затем после примирения возвращалась обратно. После окончательного прекращения отношений с истцом, ФИО4 создала семью с другим мужчиной. В тот период она (ФИО5) также с матерью не проживала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Администрации Центрального района г.Красноярска в зал суда не явился, извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв с возражениями относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Смирновой Я.Е. и представителя органа опеки и попечительства ФИО12, полагавших возможным удовлетворение заявленных требований в отношении ответчика ФИО6, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО3 на основании решения профсоюзного комитета ректората ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» от 14.10.1999 года, распоряжения районной администрации № 284 от 09.07.2003 года предоставлена 2-х комнатная квартира, общей площадью 42,0 кв.м. жилой – 26 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается ордером № 027 от 12.08.2003 года, выданным Администрацией г.Красноярска, ФИО3, в том числе на членов его семьи:, жену – ФИО4, дочь жены ФИО5, а также выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета ректората от 14.10.1999 года.

17.04.2003 года между ГОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» в лице ректора и истцом ФИО3, ФИО4, ФИО5 в отношении указанного жилого помещения заключен договор социального найма. Также в данной договор найма дополнительно был включен брат истца - ФИО3

В соответствии с выпиской из домовой книги, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> 08.10.2003 года состоят истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5, с 10.12.2010 года ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 16.10.1998 года, что следует из отметки в паспорте истца. Согласно свидетельству о расторжении брака, брак, заключенный между ФИО3 и ФИО4 был прекращен 27.05.2002 года.

В настоящее время истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО10 (с 22.03.2014 года), имеет троих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО9, ФИО8, прописанных по месту жительства отца, что также следует из выписки из домовой книги.

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам спора судом допрошены свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд находит установленным, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1998 года по май 2002 года. В период брака истцу на состав семьи из трех человек была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>.

После расторжения брака ФИО3 и ФИО4 семейных отношений не прекратили, в 2003 году последние вселились в указанную квартиру, предварительно осуществив в ней ремонт. В течение нескольких лет до 2006-2007 года ФИО4 проживала в данном жилом помещении вместе с истцом, периодически уходя к матери и возвращаясь обратно. После этого, ФИО4 окончательно прекратила семейные отношения с истцом, покинула спорную квартиру, забрала личные вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером от 12.08.2003 года на вселение, а также договором найма жилого помещения от 17.04.2003 года, согласно которым ФИО4 с дочерью ФИО5 значатся как члены семьи истца. 

Стороной истца не приведено убедительных доводов, объясняющих факт указания ответчиков в данных документах в статусе членов его семьи, после официального расторжения брака с ФИО4

Кроме того, из пояснений представленных ответчиком свидетелей ФИО20, ФИО17, ФИО18, ФИО19 следует, что ФИО4 после получения указанной квартиры в данное жилое помещение фактически вселилась, проживала с ФИО3 одной семьей, несмотря на постоянные ссоры и скандалы. В квартире она вела домашнее хозяйство, там находилось ее имущество и личные вещи. 

Частично данные показаниями подтверждаются пояснениями свидетелей, представленной стороной истца, в частности соседей ФИО13, ФИО15, родственников ФИО16, ФИО3, указавших, что периодически видели ФИО4 в квартире истца после вселения, последняя приезжала в гости к истцу, неоднократно оставалась там ночевать. Свидетель ФИО15 один раз слышал, как бывшие супруги скандалили в спорной квартире. Свидетель ФИО21 указал, что вселился в квартиру брата в 2005 году, проживал вместе с ним до 2013 года, пояснил, что ФИО4 продолжала приходить к истцу вплоть до 2006 года. Из анализа пояснений указанных лиц можно сделать вывод, что ФИО4 пользовалась указанным жилым помещение не менее 2-3 лет с момента вселения в 2003 году.

Пояснениями указанных свидетелей опровергаются утверждения ФИО3 о том, что ФИО4 в квартиру по адресу: 

<

адрес> никогда не вселялась и не проживала.

Факт того, что ФИО4 часто покидала спорное жилое помещение после ссор с истцом не влияет наличие обстоятельства фактического вселения в квартиру и пользование ею указанным жилым помещением, поскольку ответчица возвращалась в него и продолжала пользоваться, намереваясь наладить отношения с ФИО3 

Представленные стороной ответчика фотографии с изображением истца ФИО3, ответчиков ФИО4, ФИО5, брата истца ФИО3, со слов сторон датированные 2002-2004 г.г., также подтверждают обстоятельства наличия в данный период между бывшими супругами семейных отношений, несмотря на расторжение брака в 2002 году. 

Кроме того, за период 2005-2006 г.г. ФИО4, наряду с истцом, осуществлялась обязанность по оплате жилья, что подтверждается представленными ответчиком платежными документами (квитанциями) за соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить, что ФИО4, вселившись в данную квартиру вместе с истцом, приобрела право пользования указанным жилым помещением, что является основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении иска в части признания ее неприобретшей данного права.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку требований о признании ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой истец не заявлял, а просил признать ее не приобретшей право пользования, полагая, что этого права у ответчика не возникло, суд рассматривает спор в рамках предъявленного иска и, установив факт вселения ответчика в квартиру на законных основаниях, полагает возможным отказать в его удовлетворении. Оснований для выхода за рамки заявленных требований и применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает установленным, что ответчик ФИО5 в квартиру по адресу: 

<

адрес> целью постоянного проживания не вселялась, приходила туда в гости к матери, своего спального места не имела. В квартире находился минимальный набор домашней одежды.

Данные обстоятельства следуют из пояснений самой ФИО5, так и подтверждаются пояснениями ответчика ФИО4, полученные в судебном заседании 25.08.2016 года, указавшей, что ее дочь в спорную квартиру на постоянной основе не вселялась, приходила туда только в гости. Ее постоянным местом жительства была квартира, принадлежащая ее бабушке – матери ответчика. 

Кроме того, данные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля ФИО14, пояснившей, что Светлана в спорную квартиру вместе с матерью не вселялась. 

На основании установленных фактов суд приходит к выводу о том, что ФИО5, несмотря на включение ее в ордер от 12.08.2003 года и договор найма от 17.04.2003 года, в квартиру по адресу: 

<

адрес> не вселялась, в связи с чем право пользования указанным жилым помещением не приобрела.

Аналогичный вывод суд полагает возможным сделать в отношении ответчика ФИО6, который также никогда в данное жилое помещение не вселялся, что сторонами по делу не оспаривалось.

Факт регистрации ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о сохранении у последних права пользования им, так как наличие регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием или условием реализации прав граждан на жилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 31. Постановления «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.95г снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, принятие судом решения о признании ФИО5, ФИО6 неприобретшими право пользования спорным жилым помещением создает обязанность для регистрирующего органа (УФМС России по Красноярскому краю) снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 

<

данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> истцу отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу:. Красноярск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Н.Крюкова