САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 – 7744/4

Дело № 1 – 752/19 Судья Трифонова Э.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 ноября 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Серебрякова С.А., представившего удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Кузьмине Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...> ранее не судимого, 

осужденного 24 июля 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступления осужденного ФИО1 и защитника Серебрякова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 

<

дата> в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 45 минут в парадной дома № №... по 

<

адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Он же (ФИО1) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 

<

дата> в период с 11 часов 30 минут до 19 часов 04 минут в парадной дома № №... по 

<

адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Он же (ФИО1) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в период с 12 часов 21 минуты до 12 часов 34 минут в парадной дома № №... по 

<

адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Он же (ФИО1) признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в период с 11 часов 50 минут до 16 часов 40 минут в парадной дома № №... корп. №... по 

<

адрес> в Приморском районе Санкт-Петербурга, в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (2 преступления), и ему назначено наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не рассмотрел вопрос о возможности назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, и вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. С учётом изложенного ФИО1 просит приговор суда изменить, а именно назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дриц К.В. просит приговор суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ, определяющих размер наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл явку с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и данные о личности виновного, суд, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершённые им преступления, а также оснований для применения в отношении него положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Сведения, представленные защитником суду апелляционной инстанции, характеризующие личность ФИО1 и условия жизни его семьи, не содержат безусловных оснований для смягчения наказания.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: