№ 1-108/2024

УИД: 70RS0006-01-2024-000505-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Асино 14 июня 2024 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи 

Ковылиной Н.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого 

ФИО3,

его защитника – адвоката 

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышлено совершил покушение на убийство ФИО29, при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО3), в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, при отсутствии какого-либо посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны ФИО29, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО29, возникших на фоне ссоры в ходе совместного распития спиртного, стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством, после чего взяв в руки нож и продолжая высказывать угрозы убийством, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО29 и желая ее наступления, осознавая, что нанесение удара клинком ножа в область груди, в которой располагаются жизненно-важные органы, может повлечь за собой смерть потерпевшего, применяя нож хозяйственно - бытового назначения, нанес сидящему на кровати ФИО29 клинком указанного ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки слева. Однако он (ФИО3) не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО29 до конца по независящим от него (ФИО3) обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО29 была вовремя оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий Муцина А.В, ФИО29 были причинены физическая боль, а также телесное повреждение в виде колото - резаной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки во втором межреберном промежутке по срединно-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, перикарда и касательным повреждением передней стенки легочного ствола, переднего отрезка второго ребра слева, осложнившейся гемоперикардом (наличие крови в сердечной сорочке), левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой, пневмомедиастинумом (наличие воздуха в средостении), которое влечет тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (ФИО3) и его гражданская супруга ФИО7 находились дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Позже к ним в гости пришел ФИО29 и ФИО8, они сходили в магазин за водкой и продолжили употреблять спиртные напитки. ФИО29 начал очень грубо разговаривать, на что он (ФИО3) просил прекратить его употреблять нецензурные слова, они начали ругаться с ФИО29 и в какой то момент он ФИО29 ткнул ножом. После чего он (ФИО3) постучал в стену, чтобы привлечь внимание своей матери или сестры. Через некоторое время в дом зашла его сестра - Свидетель №1, который он пояснил, что ткнул ножом ФИО29 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Умысла на причинение смерти ФИО29 у него не было. Пояснил, что не наносил удар ножом целенаправленно ФИО29 в область грудной клетки, не хотел его убивать, а хотел лишь напугать ФИО29 Поясняет, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, безусловно повлияло на совершение данного преступления, снизило контроль за его поведением. Будучи в трезвом состоянии он данное преступление не совершил. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО3 об обстоятельствах описываемых им событий, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.17-22) ФИО3 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. совместно с ФИО7 В 

<

адрес> по вышеуказанному адресу проживает его мать - ФИО10 и сестра - Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО29 и попросился пожить некоторое время, на что он дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО3), ФИО7 и ФИО29 находясь по вышеуказанному адресу в течении дня употребляли спиртное. Около 17 часов 00 минут пришла ФИО8 и совместно начала распивать спиртное. Примерно через 2-3 часа между ним и ФИО29 возник словесный конфликт, так как ему не нравилась манера общения ФИО29 В ходе конфликта он начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО29, высказывал в его адрес нецензурную брань, требовал покинуть его дом, при этом взяв в руку кухонный нож и подойдя к ФИО29 начал размахивать перед ним данным ножом и при этом говорил в адрес ФИО29 о том, что убьет его. При этом ФИО8 и ФИО29 пытались словесно успокоить его. Вскоре ФИО8 и ФИО7 ушли из дома. После чего он (ФИО3) подошел к сидящему на диване ФИО29 и нанес ему один удар ножом в область груди, в левую сторону. После того, как он вынул нож из грудной клетки ФИО29 и увидел, как последний корчился от боли, на его руках которыми он прикрывал рану, начала выступать кровь он (ФИО3) заволновался и начал стучать в стену, чтобы привлечь внимание матери или сестры. Нож он (ФИО3) выбросил в печку. Вскоре в дом зашла его (ФИО3) сестра– Свидетель №1 и он сообщил ей, что порезал ФИО29 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Пока ехали сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО29 потерял сознание. По приезду скорой, ФИО29 привели в чувства и увезли в больницу. ФИО29 удары ему в ходе конфликта не наносил, угрозы не представлял. Вину признает частично, в содеянном раскаивается. 

Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.35-38,55-58) ФИО3 показал, что показания в качестве подозреваемого подтверждает. Вину в предъявленном обвинении признает частично, а именно в части причинения телесных повреждений ФИО29 Поясняет, что умысла на убийство ФИО29 у него не было. Фразу о том, что убьет ФИО29, он говорил для того, чтобы последний перестал выражаться нецензурной бранью. Куда наносил удар он (ФИО3) не понимал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает лишь в части того, что он говорил ФИО5 что убьет его. На самом деле он (ФИО3) говорил, что прибьет ФИО5, если последний не успокоится. 

При проверке показаний на месте ФИО3, в присутствии защитника, указанные выше показания подтвердил, указав на месте происшествия порядок, способ и последовательность причинения вреда здоровью ФИО29 (том № 2 л.д. 23-29). 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО29 показал, что зимой 2024 года пришел в гости к ФИО3 и принес с собой спиртное. В доме у ФИО3 находились: ФИО3, ФИО7 и ФИО8, все они совместно начали употреблять спиртное, ФИО3 схватил нож и резанул его. Конфликтов между ним и ФИО3 не было, ФИО3 ему не угрожал. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО29, об обстоятельствах описываемых им событий, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л.д.48-50,68-69) ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, с которым он знаком с детства. По приходу к ФИО3, дома у последнего по адресу: 

<

адрес>, находилась также ФИО7, которую ФИО3 представил как свою сожительницу. Он (ФИО29) попросился у ФИО3 остаться ночевать, на что последний ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего дня он (ФИО29), ФИО3 и ФИО7 находились у последнего и распивали спиртное. Около 15 часов 00 минут в дом пришла ФИО8, и присоединилась к распитию спиртных напитков. Приблизительно в 17 часов 00 минут, между ним и ФИО3 возник словесный конфликт, по какой причине возник конфликт он не помнит, так как находился в состоянии сильного опьянения. В ходе конфликта ФИО3 начал вести себя агрессивно по отношению к нему, а именно высказывался нецензурной бранью, оскорблял его и замахивался руками, он же в свою очередь все это время пытался его словесно успокоить. Во время данного конфликта ФИО3 взял со стола нож небольшого размера, с деревянной рукоятью, подошел к нему (ФИО29) и начал размахивать перед ним ножом и при этом кричал, что убьет его, а именно: «зарежу», «убью». В этот момент в доме были ФИО7 и ФИО8 В какой - то момент ФИО7 и ФИО8 начали собираться и ушли из дома, со словами в адрес ФИО3 о его неадекватном поведении. После того как девушки ушли из дома, спустя непродолжительное время, ФИО3 нанес ему удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки, а именно в область где расположено сердце, перед ударом ФИО3 также кричал, что зарежет его. При этом никакого конфликта, а также провокации с его стороны в адрес ФИО3 не было. После того как ФИО3 нанес ему удар ножом, он ничего не помнит, очнулся в автомобиле скорой медицинской помощи. 

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО29 их подтвердил частично, пояснив, что конфликта между ФИО3 и ним не было, ФИО3 словесно не угрожал. ФИО7 и ФИО8 ушли в тот момент, когда ФИО3 стал размахивать ножом. Также показал, что ФИО3 является его другом с детства. Просил не наказывать ФИО3, так как принял его извинения, простил и не имеет к нему претензий. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, в соседней 

<

адрес> – проживает её брат – ФИО3 В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов за стенкой она услышала разговоры на повышенных тонах, женские крики в квартире брата, решила посмотреть что происходит, и увидела как из квартиры брата выходят ФИО7 и ФИО8 После чего не заходя в квартиру к брату вернулась домой. Через 15 минут за стенкой вновь раздался сильный стук в стенку, она пошла к брату, зашла в дом и ФИО3 пояснил ей, что ударил ножом ФИО29 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО3 стоял в зале, а ФИО29 сидел на диване и держался руками за грудь. 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов она пришла в гости к ФИО3 и ФИО7, в доме также находился ФИО29, они употребляли спиртные напитки и она к ним присоединилась. В момент распития ФИО8 совместно с ФИО7 ходила в магазин для покупки спиртного. По возвращению из магазина, в начале 17 часов 00 минут, между ФИО3 и ФИО29 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО29, высказывался в его адрес нецензурной бранью, также ФИО3 взял со стола в свою руку кухонный нож небольшого размера, с деревянной рукоятью, с ножом в руке он подошёл к ФИО29, начал размахивать перед ФИО29 данным ножом и при этом он кричал, что он его «убьет», «зарежет». ФИО29, который все это время сидел на диване в зале, пытался словесно успокоить ФИО3 Увидев это она тоже попыталась словесно успокоить ФИО3, но он не хотел ее слушать и продолжал размахивать перед ФИО29 ножом и кричать, что убьет ФИО29 Поведение ФИО3 было угрожающее и агрессивное, поэтому она предложила ФИО7 уйти из дома. Когда они с ФИО7 уходили из дома, ФИО3 и ФИО29 остались в доме, при этом конфликт между ними продолжался. ФИО8 не видела, как ФИО3 причинил ножевое ранение ФИО29 (том № 1, л.д. 72-74, 75-76). 

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между обвиняемым ФИО3 и свидетелем ФИО8, последняя показала, что в ходе конфликта между ФИО3 и ФИО29 в её присутствии ФИО3 удары ФИО29 не наносил, а лишь замахивался на него. Момент нанесения удара ФИО3 ФИО29 она не видела (том №1, л.д. 89-93). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении дня ФИО3 и ФИО29, находясь в доме у ФИО3 совместно распивали спиртное, она также совместно с ними распивала спиртное. Около 14-15 часов к ним в гости пришла ФИО8, которая присоединилась к распитию спиртных напитков. Приблизительно в 16 часов 00 минут, она (ФИО7) совместно с ФИО8 ходили в магазин, для покупки спиртного. По возвращению из магазина, в начале 17 часов 00 минут, в ходе их совместного распития спиртного между ФИО3 и ФИО29 возник словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО3 начал вести себя агрессивно по отношению к ФИО29, высказывался в его адрес нецензурной бранью, а также она увидела, как ФИО3 взял со стола в свою руку кухонный нож небольшого размера, с деревянной рукоятью, с ножом в руке он подошёл к ФИО29, начал размахивать перед ФИО29 данным ножом и при этом он кричал слова: «убью», «зарежу». ФИО29 был сильно пьян, но он никакой агрессии к ФИО3 не проявлял. Поведение ФИО3 было угрожающее и агрессивное, поэтому она и ФИО8 покинули дом ФИО3 Когда она и ФИО8 уходили из дома, ФИО3 и ФИО29 остались в доме, при этом конфликт между ними продолжался. Нож которым ФИО3 размахивал перед ФИО29 был простой кухонный, с деревянной ручкой (том № 1, л.д. 77-79, 80-82, 83-84). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО12 – фельдшер скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 18 часов 42 минуты в ОСМП «Асиновская РБ» на пульт дежурного смены поступил вызов. Звонила женщина, которая пояснила, что у нее по соседству, по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина ФИО29, в состоянии алкогольного опьянения и ему нужна помощь. Приехав на указанный адрес, их встретила женщина и проводила в квартиру. При входе в квартиру они увидели мужчину, который представился хозяином данного дома, указал рукой на помещение зала и сказал, что там пострадавший. При входе в помещение зала, на кровати они увидели мужчину, который находился в положении полусидя. Со слов женщины и хозяина это был ФИО29 ФИО29 находился в спутанном сознании. Осмотрев ФИО29 она обнаружила у него на теле, в области второго-третьего межреберья слева, в области проекции сердца, рану с ровными краями, примерно 0,3*1,5 см, которая умеренно кровоточила. Она сразу предположила, что это ножевое ранение и сказала об этом сотруднику полиции. Самочувствие ФИО29 ухудшалось на глазах и он становился «тяжелее», что могло свидетельствовать о тяжести травмы и что могли быть задеты жизненно-важные органы, так как ранение на теле было в области сердца. Было сразу принято решение о немедленной госпитализации пострадавшего в больницу. ФИО29 требовалась срочная медицинская помощь, чтобы избежать летального исхода, так как визуально не возможно было определить насколько глубоко располагалась рана и в какие органы проникала. Была вероятность повреждения жизненно-важных органов - сердца и легких. Если бы пострадавшему не была своевременно оказана медицинская помощь, он бы мог скончаться - умереть (том №1, л.д. 94-96, 97-101). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО14- мать потерпевшего ФИО29 охарактеризовала сына с посредственной стороны, пояснила, что с 18 лет ФИО29 состоит на учете у психиатра с диагнозом – умственная отсталость, и имеет инвалидность 3 группы. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её сын ФИО29 получил ножевое ранение от жителя 

<

адрес> - ФИО3 (том №1, л.д. 102-104). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО16 – врач психиатр ОГБУЗ «Асиновская РБ» показал, что ФИО29 состоит на учете у психиатра с 2002 года с диагнозом: «Умственная отсталость умеренная» (том №1, л.д. 105-107). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО17 – УУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области показал, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по отделу поступило сообщение о том, что нужно было проехать на адрес: 

<

адрес>. По приезду на адрес было установлено, что там находятся двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения и женщина, пояснившая, что она соседка. ФИО29 сидел в зале на кровати, а второй мужчина, которым оказался ФИО3 был в доме. После чего прибыл фельдшер скорой медицинской помощи, стала осматривать ФИО29 и пояснила, что у него не просто ранение, а ножевое ранение, на груди слева в области проекции сердца. Фельдшер сказала, что пострадавшему срочно нужно в больницу, так как необходимо проверить, не задеты ли внутренние органы и что его состояние ухудшается. ФИО29 на носилках положили в скорую помощь, и скорая уехала, а он остался в данной квартире дожидаться следственно - оперативную группу. Так же на квартиру к ФИО3 пришли ФИО7 и ФИО8 Впоследствии ФИО7, ФИО8 и ФИО3 ФИО17 доставил в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» где передал сотрудникам уголовного розыска для дальнейшего разбирательства (том № 1, л.д. 108-112). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 – мать ФИО3, показала что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей дочерью Свидетель №1 и ее малолетним ребенком. За стенкой, в соседней квартире проживает ее сын - ФИО3 совместно с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов в квартире сына стали громко разговаривать и Свидетель №1 решила сходить и посмотреть, что там происходит, она ушла и практически сразу вернула, сказав, что от ФИО3 ушли ФИО7 и ФИО8 После этого, через 5-10 минут кто-то стал сильно стучать в стенку из квартиры сына. Свидетель №1 опять пошла к брату в квартиру, а когда вернулась через 2-3 минуты сказала, что ФИО3 порезал ножом ФИО29 После чего Свидетель №1 с телефона её (ФИО10) вызвала скорую медицинскую помощь и ушла её встречать (том №1, л.д. 113-114). 

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 – врач – хирург ОГАУЗ «ТОКБ» показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил больной - ФИО29, с открытой раной передней стенки груди. ФИО29 был поставлен диагноз: проникающее колото-резанное ранение передней стенки грудной клетки, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и перикарда передней стенки легочного ствола, осложненное повреждением 2-го ребра слева, пневмомедиастииумом, гемопневмоторакс слева, гемоперикард, подкожная эмфизема (том №1, л.д. 117-120). 

Также вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение из ОГБУЗ «Асиновская РБ» о поступлении в приемное отделение ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ножевое проникающее ранение грудной клетки слева (том №1, л.д. 18);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18.55 часов в МО МВД России «Асиновский» обратилась ФИО115 и сообщила, что по адресу: 

<

адрес> гражданину были причинены телесные повреждения (том №1, л.д. 15);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19.55 часов в МО МВД России «Асиновский» обратилась сотрудник Асиновской районной больницы и сообщила, что в приемное отделение ФИО6 поступил ФИО29 с диагнозом: ножевое проникающие ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение ( том №1, л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемыми к нему план-схемой и фототаблицей, согласно которых была осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъято: 8 отрезков ленты скотч, нож складной с рукоятью зеленого цвета, нож складной с рукоятью черного цвета, нож с деревянной рукоятью, 2 сотовых телефона с сим-картами, куртка (том№1, л.д. 29-42); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОГАУЗ «ТОКБ» у ФИО21 был изъят марлевый тампон с образцом крови ФИО29 (том №1, л.д. 123-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых в гардеробе приемного отделения ОГБУЗ «Асиновская РБ» была изъята одежда ФИО29 (том №1, л.д. 142 -146) ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которых у ФИО3 была изъята его одежда (том №1, л.д. 148-154);

- копией карты скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 18 часов 42 минут указанной даты в ОГБУЗ «Асиновская РБ» в отделение скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ФИО29 возможно с ножевым ранением. По прибытию на указанный адрес в 19.05 часов ФИО29 был поставлен диагноз: ранение грудной клетки слева, алкогольное опьянение (том № 1, л.д. 156-158);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в части исследования ДНК: на представленном на исследование ноже (на клинке) обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО29 На представленных на исследование куртке, брюках и футболке ФИО29 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО29 На представленной на исследование куртке ФИО3 обнаружен генетический материал, произошедший от ФИО3; в части трасологического исследования: на футболке имеются: - три колото-резанных повреждения, расположенные на переде. Повреждения могли быть образованы в результате одномоментности воздействия - один удар (при образовании складки на предмете одежды). Данные повреждения могли быть образованы как клинками ножей, представленных на исследование, так и любыми другими предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики; - два резанных повреждения совмещены с разрывами, расположенные на переде и рукавах («крестообразное» повреждение), и спинке («Z»-образное повреждение). Данные повреждения вероятно образованы в ходе оказания неотложной медицинской помощи; - многочисленные деформационные повреждения (дефекты шовных соединений, потертости, разрывы и др.), которые образованы в ходе эксплуатации (носки) предмета одежды; в части исследованная холодного и метательного оружия: представленные на экспертизу три ножа («два складных ножа», «нож»), изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственными, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», имеют хозяйственно-бытовое назначение и не относятся к гражданскому холодному клинковому оружию. (Том №1, л.д. 167-181);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на многолетнее злоупотребление подэкспертиым алкоголем, с повторением эпизодов алкоголизации, формированием признаков психической и физической зависимости с многодневными запойными состояниями, абстинентным синдромом, амнестическими формами опьянения, низким порогом разряда агрессии в алкогольном опьянении, продолжением употребления алкоголя, несмотря на негативные последствия (отсутствие устойчивых социально направленных интересов, алкогольные эксцессы в быту, перенесение алкогольного психоза, судорожных приступов, на фоне отмены длительных запоев). Настоящее психиатрическое обследование также выявило у ФИО3 склонность к злоупотреблению алкоголем, внешнеобвиняющие формы реагирования, потворство по отношению к своему образу жизни, поведению, склонность к самооправдыванию. Однако, указанные изменения в психике не столь глубоко выражены, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишали ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, у ФИО3 не было - он правильно ориентировался в окружающем, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер, а в поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО3 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО3 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, способен понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Психических расстройств, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у ФИО3 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается, так как психических расстройств, связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, у него нет (том № 1, л.д. 188-190);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3 обнаружены: ссадины (2) на задней поверхности левого локтевого сустава, которые могли образоваться от не менее одного (как минимум одного) касательного воздействия твердого тупого предмета (-ов) с резко ограниченной поверхностью контакта, в пределах 7-10 суток до момента осмотра (от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проведения настоящей экспертизы, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и но признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (том № 1, л.д. 196-197)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: у ФИО29 обнаружена колото-резанная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки во втором межреберном промежутке по срединно - ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость со сквозным повреждением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, перикарда и кассательным повреждением передней стенки легочного ствола, переднего отрезка второго ребра слева, осложнившаяся гемоперикардом (наличие крови в сердечной сорочке), левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземы, пневмомедиастииумом (наличие воздуха в средостении), которая могла образоваться в пределах до 1-3 часов до момента обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие кровотечения из раны на момент осмотра фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19:05, от однократного воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть, в том числе и клинок ножа, влечет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (том № 1, л. д. 214-221) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вещи ФИО3, ФИО29, а также образец генотипа ФИО8, образец генотипа ФИО3, образец генотипа ФИО7, образец крови ФИО29, 8 отрезков ленты скотч, нож складной с рукоятью зеленого цвета, нож складной с рукоятью черного цвета, нож с деревянной рукоятью, 2 сотовых телефона (том №1, л.д. 226-229). 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств.

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона. 

Суд, оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО3 доказанной в совершении в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> вышеописанного преступления.

В ходе судебного разбирательства доказано, что ФИО3 умышленно из неприязни к ФИО29 с целью его убийства вооружился ножом хозяйственно - бытового назначения, нанес клинком указанного ножа один удар сидящему на кровати ФИО29 в область передней поверхности грудной клетки слева, в результате чего причинил ФИО29 телесное повреждение в виде колото - резаной раны на передней поверхности левой половины грудной клетки во втором межреберном промежутке по срединно-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, перикарда и касательным повреждением передней стенки легочного ствола, переднего отрезка второго ребра слева, осложнившейся гемоперикардом (наличие крови в сердечной сорочке), левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой, пневмомедиастинумом (наличие воздуха в средостении), которое влечет тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3, причиняя вред здоровью потерпевшему действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО29, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что причиняет смерть ФИО29 и желал этого. Об этом указывают характер примененного подсудимым к ФИО29 насилия путем нанесения удара, направленность его действий на причинение вреда здоровью потерпевшего, использование для нанесения удара ножа хозяйственно - бытового назначения, обладающего колюще-режущими свойствами. Кроме этого об умысле ФИО3 на причинение смерти ФИО29 свидетельствуют не только локализация удара в места расположения жизненно - важных органов ФИО29, но и его опасность для жизни ФИО29., поскольку колото - резаная рана на передней поверхности левой половины грудной клетки во втором межреберном промежутке по срединно-ключичной линии, проникающей в левую плевральную полость со сквозным повреждением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, перикарда и касательным повреждением передней стенки легочного ствола, переднего отрезка второго ребра слева, осложнившейся гемоперикардом (наличие крови в сердечной сорочке), левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в левой плевральной полости), подкожной эмфиземой, пневмомедиастинумом (наличие воздуха в средостении), влечет тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и создает непосредственную угрозу для жизни. 

Однако, ФИО3, полагая в неизбежности наступления смерти ФИО29, не довел свой умысел, направленный на убийство ФИО29, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО29 была своевременно оказана срочная квалифицированная медицинская помощь, что позволило сохранить ему жизнь. 

Указанные обстоятельства совершения подсудимым описанного преступления в ходе судебного разбирательства доказаны показаниями подсудимого ФИО3 (в части механизма причинения вреда здоровью потерпевшего), потерпевшего ФИО29, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, свидетелей ФИО8, ФИО7, Свидетель №1, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО10, ФИО19, а также заключениями судебных экспертиз протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

При этом суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО29, данным в ходе судебного следствия о том, что между ним и ФИО3 конфликта не было, ФИО3 в адрес ФИО29 угроз не высказывал, так как указанные показания опровергаются показаниями данными самим подсудимым в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснившими, что ФИО3 в ходе конфликта с ФИО29 неоднократно высказывал в его адрес слова: «убью», «зарежу» и размахивал ножом, и кладет в основу настоящего решения показания потерпевшего ФИО29 данные им в ходе предварительного расследования. 

Суд признает достоверными приведенные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Все возникшие в судебном заседании противоречия были устранены. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы. 

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, частично подтвержденные последним в ходе судебного разбирательства, а также показания ФИО3, данные им в суде в части, не противоречащей его оглашенным показаниям. 

Из этих показаний следует, что ФИО3, вследствие конфликта с потерпевшим ФИО29, стал высказывать последнему угрозы убийством, взял кухонный нож и нанес ФИО29 один удар ножом в область груди, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, указанные показания ФИО3 согласуются с показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что ФИО3 в ходе конфликта с ФИО29 неоднократно высказывал в его адрес слова: «убью», «зарежу» и размахивал ножом, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая видела ФИО29 с ранением в области грудной клетки и вызвала бригаду скорой медицинской помощи, и не опровергаются показаниями свидетеля ФИО17– сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия, свидетеля ФИО12 – сотрудника ССМП, свидетеля ФИО19 – врача хирурга ОГАУЗ «ТОКБ».

Показания подсудимого ФИО3 добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а потому являются допустимыми доказательствами его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 в указанной части, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Причины для самооговора на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Выдвинутую подсудимым версию об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО29 суд признает несостоятельной. В суде доказано, что ФИО3 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО29, избрав такой способ действий, при котором он осознавал, что причиняет смерть ФИО29 и желал этого, о чем детальной указано выше. Кроме того данная версия подсудимого непоследовательна, и опровергается показаниями потерпевшего ФИО29, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 пояснившими, что ФИО3 в ходе конфликта с ФИО29 неоднократно высказывал в его адрес слова: «убью», «зарежу» и размахивал ножом. ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого уверенно показал, что в ходе конфликта с ФИО29 он взял в руки нож, размахивал ножом и при этом говорил в адрес ФИО29 о том, что убьет его. В этой связи основания для переквалификации действий подсудимого на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ отсутствуют, также как и отсутствуют основания для применения ст. 31 УК РФ. 

Вопреки доводам стороны защиты, вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после нанесения удара ножом, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство ФИО29 в момент причинения ему ножевого ранения.

Доводы ФИО3 о противоправном поведении потерпевшего ФИО29, являются несостоятельными, поскольку никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО3 в момент совершения преступления не имелось. Судом установлено, что никаких действий в отношении ФИО3 в момент нанесения им удара ножом потерпевший не совершал, угроз ему не высказывал, в руках не имел предметов, способных по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, агрессии не проявлял, а напротив, пытался успокоить ФИО3 

Довод стороны защиты о том, что ФИО3 при наличии желания мог продолжить нанесение ударов, не является основанием для переквалификации действий последнего, поскольку указанный довод является предположением защиты, который не может быть положен в основу судебного решения. 

Следовательно, к показаниям подсудимого ФИО3 о противоправном поведении потерпевшего, а также к показаниям подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО29, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимого уменьшить ответственность за содеянное, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. Данные показания суд не принимает в основу приговора. 

Мотивом совершения ФИО3 преступления являются личные неприязненные отношения ФИО29, которые возникли в ходе ссоры с последним.

При этом суд считает необходимым изменить объем обвинения, предъявленного ФИО3, исходя из следующего. 

Суд исключает из предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения указание на формулировку "применение предмета, используемого в качестве оружия", это законодателем в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не предусмотрено. 

Изменяя обвинение в указанной части, суд исходит из того, что оно существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, и не нарушает право подсудимого на защиту. 

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления с учетом его поведения в судебном заседании, выводов экспертов, как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО3 ранее не судим, признал вину в причинении вреда здоровью потерпевшему путем нанесения удара ножом, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Томской области, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит. 

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих его, как лицо, причастное к совершению преступления показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он детально описал время, место и способ совершения преступления, участии следственных действиях – при проверке показаний на месте и проведении очной ставки, оказание потерпевшему иной помощи, непосредственно после совершения преступления, частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО29, в соответствии с п.п. «к,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Вместе с тем ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, а также в кругу общения с лицами, ведущими аморальный образ жизни. Состоит на учете в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, как лицо, допускающее правонарушения семейно – бытовых отношении и представляющее опасность. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, вместе с тем, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, повода и обстоятельств его совершения, личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, а также отмеченных судебно-психиатрическими экспертами сведений о том, что у ФИО3 имеется «синдром зависимости от алкоголя», что свидетельствует о том, что именно под влиянием этого состояния у подсудимого сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления. 

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку оно в полной мере будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, однако с учетом личности подсудимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО3, относится к категории особо тяжких.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление к отбыванию лишения свободы ему должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия ФИО3 наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области: два носка, брюки, футболку, куртку ФИО29, образец генотипа ФИО8, образец генотипа ФИО3, образец генотипа ФИО7, образец крови ФИО29, 8 отрезков ленты скотч, нож складной с рукоятью зеленого цвета, нож складной с рукоятью черного цвета, нож с деревянной рукоятью – уничтожить; два сотовых телефона с тремя сим – картами, два носка, брюки, куртку ФИО3 - выдать Свидетель №1

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Асиновский городской суд Томской области в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковылина