Дело №2-2095/19 

УИД 16RS0050-01-2019-001875-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Агзамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Тревел Дизайнерс», ООО Страховая компания «Орбита» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Туристическое Агентство «Травэл клуб» был заключен договор реализации туристского продукта № года, согласно которому стоимость туристского продукта составила 76913 рублей 12 копеек. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ № туроператор ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из реестра туроператоров. Истец обратился в ООО СК «Орбита», по результатам рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 2163 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию с требованием вернуть сумму задолженности в размере 74749 рублей 34 копеек. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Тревел Дизайнерс», ООО Страховая компания «Орбита» денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74749 рублей 34 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 306 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ООО Страховая компания «Орбита» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к ответчику ООО «Тревел Дизайнерс» поддержал в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судебное уведомление, направленное по месту регистрации организации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечённого судом к участию в деле, ООО «Туристическое Агентство «Травел клуб» просил удовлетворить требования.

С учетом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Туристическое Агентство «Травел клуб» был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Турагент обязуется оказать услуги по реализации туристского продукта, сформированного туроператором, в порядке и сроки, установленные договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, полный перечень и потребительские свойства турпродукта указываются в заявке на бронирование (Приложение №) (л.д 8-11).

В соответствии с приложением № к Договору туристами являются: истец ФИО1, ФИО2 Р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказываются услуги по перевозке и размещению в отеле 

<

данные изъяты>,, категория питания-завтрак, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 76913 рублей 12 копеек (оборот л.д. 11, л.д.12).

Согласно Приложению № к Договору услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором – ООО «Тревел Дизайнерс», финансовое обеспечение - ООО СК «Орбита» ( оборот л.д. 12, л.д.13).

Во исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере 76913 рублей 12 копеек (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туристическое Агентство «Травел клуб» перечислило на счет ООО «Тревел Дизайнерс» 76913 рублей 12 копеек (л.д.122).

Туроператор ООО «Тревел Дизайнерс», подтвердив тур № (л.д.121,123) не исполнил свои обязанности по предоставлению туристского продукта истцу и указанным в договоре реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туристам.

Приказом Ростуризма № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Дизайнерс» исключен из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д 22).

Статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай вероятного и случайного наступления которого проводится страхование (пункт 1); страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободы договора (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации). Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Применительно к требованиям, связанным с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования, пунктом 1 статьи 929 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по указанному договору одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В силу статьи 17.5 указанного Закона страховщик обязан удовлетворить требование туриста о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не позднее 30 календарных дней после дня получения указанного требования. 

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора к страховщику обратились одновременно более одного туриста и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Как было указано выше условиями договора реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» обеспечивает ООО СК «Орбита» в пределах 10 000 000 рублей. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО Страховая компания «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения (л.д. 105-106).

Факт страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта подтверждается заключенным между ООО Страховая компания «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс» договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-104).

Ответчиком ООО Страховая компания «Орбита» случай признан страховым, согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) истцу выплачено страховое возмещение в размере 2163 рублей 78 копеек (л.д.80), что не оспаривалось истцовой стороной.

Представленный ООО Страховая компания «Орбита» расчет размера выплаты с учетом обратившихся туристов о выплате страхового возмещения (л.д. 111-112) судом признан верным, каких-либо доказательств неверности представленного страховой компанией расчета от лиц, участвующих в деле, в ходе судебного разбирательства не поступило. 

Таким образом, ответчиком ООО Страховая компания «Орбита» обязательства в соответствии с договором страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №ГОТО-18/04/0008 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. 

Таким образом, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Тревел Дизайнерс», который по условиям данного договора оказывает услуги, входящие в тур.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» истцом направлено требование о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по предоставлению туристского продукта (л.д.18, 20).

В добровольном порядке требования истца ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» не исполнены, доказательства надлежащего исполнения возникших по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств туроператором в нарушение статьи 56 ГПК РФ на момент вынесения судебного акта по настоящему делу не представлены. 

Таким образом, с ответчика ООО Тревел Дизайнерс» подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 74749 рублей 34 копеек (76913,12-2163,78).

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика ООО Тревел Дизайнерс» неустойки за нарушение сроков оказания услуги суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (59 дней), в размере 132306 рублей 33 копеек (л.д. 4).

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцовой стороной, поскольку ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» нарушены сроки оказания туристских услуг, установленных договором, с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней) следующим образом: 76913,12х25х3%=57684 рубля 84 копейки

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» неустойку за нарушение сроков оказания туристских услуг в размере 57684 рублей 84 копеек.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки, так как в рассматриваемом случае ответчик ООО «Тревел Дизайнерс» не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер неустойки, и не представил доказательств несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлено нарушение ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс», не исполнившим обязательства по предоставлению туристского продукта и не возвратившим оплаченные за тур денежные средства, прав истца, как потребителя, однако размер компенсации, которую он просит взыскать в его пользу суд считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины туроператора и нравственных страданий истца, лишенного возможности отдохнуть с семьей по запланированному маршруту в Китае, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» 8 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

За не удовлетворение в добровольном порядке требований истца, как потребителя, которая обращался в досудебном порядке о возврате за не предоставленный тур денежных средств, с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию штраф в размере 70217 рублей 09 копеек (74749,34+57684,84+8000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» возражения о несоразмерности размера штрафа с указанием мотивов и доказательств, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, не представлены. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-65) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). 

Согласно пунктам 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4148 рублей 68 копеек (3848 рублей 68 копеек по требования имущественного характера +300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 74749 рублей 34 копейки, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 57684 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 70217 рублей 09 копеек, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 4148 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. 

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова