уголовное дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

при секретаре Мовсисян Э.Р.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону – Смирягиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Спивакова Т.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>» оператором, со средне специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находясь в офисе № 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, заключил устный договор с К.С.А. на изготовление межкомнатных дверей в количестве 9-ти штук. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению межкомнатных дверей, введя в заблуждение К.С.А., ФИО1 потребовал от К.С.А. аванс в сумме 133000 рублей. К.С.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Ростов-на-дону, 

<

адрес>, офис 908, передал ФИО1 денежные средства в размере 133000 рублей, после чего ФИО1 с целью придания своим действиям видимости законности, написал собственноручно расписку о получении денежных средств в сумме 133000 рублей, пообещав выполнить заказ согласно устной договоренности в течение одного календарного месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, зная, что не собирается выполнять взятые на себя обязательства, позвонил К.С.А. на мобильный телефон и сообщил, что ему для покраски межкомнатных дверей нужна одна банка краски. К.С.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, передал ФИО1 одну банку краски стоимостью 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, получил от К.С.А. денежные средства на сумму 133000 рублей, а так же одну банку краски стоимостью 5000 рублей. Впоследствии ФИО1, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства согласно устной договоренности и написанной собственноручной расписки, перестал отвечать на телефонные звонки К.С.А. и выходить с ним на связь, с похищенным скрылся, распорядившись им собственному усмотрению. 

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 138 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший К.С.А. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал особый порядок рассмотрения дела в суде; о совершенном преступлении сообщил добровольно, о чем имеется явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, юридически не судим (л.д. 78, 79), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 80, 82), удовлетворительно характеризуется по месту жительства от участкового инспектора (л.д. 84), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается общественно-полезным трудом, потерпевшему частично возместил ущерб на сумму 5000 руб., что в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, и позволяет суду назначить наказание в виде обязательных работ, предоставив тем самым ему возможность честным трудом и примерным поведением оправдать оказанное судом доверие, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - не имеется. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 69, находящиеся в материалах дела, а именно: собственноручно написанная расписка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - хранить при деле №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: (С.В. ФЕДОРОВА)