РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Клюевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...А-2016/2018 по административному иску АО «Самаранефтегаз» к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес, с участием заинтересованного лица ФИО2, о признании незаконными и отмене Предписания N 63/12-831-18-И/355/26/3 от 30.03.2018г. начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Предписанием Государственной инспекции труда в адрес от дата №...-И/355/26/3 на АО «Самаранефтегаз» возложена обязанность по отмене приказа от дата №...-И «О наложении дисциплинарного взыскания», как изданного с нарушением требований ст.192 ТК РФ (п.1 предписания), отмене приказа от дата №...-Н «О невыплате премии» как изданного с нарушением требований локального нормативного документа АО «Самаранефтегаз» (п.2 предписания), а также, начислить и выплатить ФИО2 премию за сентябрь 2017 года (п.3 предписания) в срок до дата.

Не согласившись с данным предписанием, АО «Самаранефтегаз» подано административное исковое заявление, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в адрес от дата №...-И/355/26/3, из которого следует, во-первых, административный истец полагает, что предписание №...-И/355/26/3 от дата вынесено в отсутствие оснований для его вынесения. В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ №... «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от дата, ратифицированной Российской ФИО3 дата, применение которой осуществляется в соответствие с частью 4 статьи 15 Конституции РФ, инспектору труда не предоставлено право вынесения обязательных для исполнения работодателем предписаний по трудовым спорам.

Исходя из норм ТК РФ, разногласия, возникшие между Обществом и работником относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания в виде выговора содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 ТК РФ.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, и является незаконным, что также подтверждается выводами из судебной практики (Апелляционное определение Тульского областного суда от дата №...а-2148, Апелляционное определение адресвого суда от дата №..., Апелляционное определение Верховного суда адрес от дата № б/н). 

Во-вторых, предписание составлено с нарушением требований Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Минтруда России от дата №...н (далее – Административный регламент). Государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание (ст. 357 ТК РФ). Согласно пункту 87 Административного регламента в предписании излагаются необходимые мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований со ссылками на конкретные статьи и пункты законодательных и иных нормативных правовых актов, требования которых нарушены. В Предписании №...-И/355/26/3 от дата указана только ссылка на статью 192 ТК РФ, которая дает определение дисциплинарного проступка и предусматривает виды дисциплинарных взысканий. Вместе с тем в предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены Обществом. В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, - как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Приказом «О наложении дисциплинарного взыскания» от дата №...-н оператор по добычи нефти и газа бригады №... цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла) №... АО «Самаранефтегаз» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а именно допущение вывоза с территории бригады №... силовых кабелей общей длиной 151 м. во время своего дежурства на объекте, а также использование служебного транспорта не по назначению - допущение отклонения от маршрута трассы обхода фонда скважин Белозерско-Чубовского месторождения, а именно посещение во время обхода пункта приема металлолома, расположенного в адрес Яр, что является нарушением п. 3.3.4, п. дата раздела 3 Рабочей инструкции, утвержденной первым заместителем генерального директора – главным инженером АО «Самаранефтегаз» дата. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства, при которых оно было совершено (отсутствие уважительных причин ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей). Из письменных пояснений работника ФИО2 (объяснения от дата) следует, что указанный работник находился в автомобиле на момент отклонения от маршрута согласно показаниям GPS-трека (запись 2017-09-10 11:45:41), что не нашло своего отражения в Акте проверки №...-И/355/26/2 от дата. Работодателем также исследован тот факт, что хищение силового кабеля произошло именно во время дежурства работника на объекте, согласно утвержденному графику сменности операторов по добыче нефти и газа бригады №... цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла) №..., и нахождения его на объекте. Следовательно, работником было допущено несоблюдение внутриобъектового режима в части допущения вывоза с территории объекта имущества Общества (п.1.14 Инструкции №... по охране труда для оператора по добычи нефти и газа, утвержденной генеральным директором АО «Самаранефтегаз» дата). Согласно п. 5.2 вышеуказанной Инструкции работник также должен был сообщить принимающему смену и руководителю работ о возможных нарушениях режима работы, что не было выполнено оператором по добычи нефти и газа бригады №... цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла) №... ФИО2 Таким образом, административный истец считает, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, а также учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых оно было совершено (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункты 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Нарушений порядка применения дисциплинарных взысканий, предусмотренного статьей 193 ТК РФ, работодателем допущено не было, что также подтверждается материалами административного дела. 

При этом Предписание №...-И/355/26/3 от дата содержит ссылку на нарушение Обществом Положения АО «Самаранефтегаз» «Об оплате труда работников», в части не выплаты премии оператора по добычи нефти и газа бригады №... цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла) №... АО «Самаранефтегаз» ФИО2 и содержит требование об отмене приказа от дата №...-н «О невыплате премии». Указанное требование противоречит действующим нормам ТК РФ и локальным нормативным документам АО «Самаранефтегаз». Так, согласно абз. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которым работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является правом работодателя. В соответствии с п. 4.2 Положения АО «Самаранефтегаз» «Об оплате труда работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-035 фонд заработной платы состоит из постоянной части и переменной части. В переменную часть фонда заработной платы входит ежемесячная премия по результатам текущей деятельности Общества (п.4.2.2). Также, вышеуказанным локальным нормативным документом установлено, что в основе расчета заработной платы работников лежат две составляющие: квалификационный уровень; результативность трудового участия работников в деятельности структурного подразделения Общества. Таким образом, исходя из анализа норм действующих в АО «Самаранефтегаз» локальных документов следует вывод, что премия не является частью систематической оплаты труда и выплата работникам премиального вознаграждения является правом, но не обязанностью работодателя. Кроме того, Положением АО «Самаранефтегаз» «Об оплате труда работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-035 (п. 5.1.8) установлено, что Руководитель Общества вправе выплачивать работникам премии в пониженном размере, либо не выплачивать премию при выявлении факта совершения ими дисциплинарных проступков в соответствии с Положением АО «Самаранефтегаз» «Порядок организации работы при совершении дисциплинарного проступка работниками» № П2-03 Р-0046 ЮЛ-035. Факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей работником – ФИО2 установлен в Акте внутреннего расследования происшествия, утвержденном первым заместителем генерального директора – главным инженером АО «Самаранефтегаз» дата. В соответствии с п. 7.2 Положения АО «Самаранефтегаз» «Порядок организации работы при совершении дисциплинарного проступка работниками» № П2-03 Р-0046 ЮЛ-035 установлено, что снижение премии, либо её невыплата, является последствием невыполнения работником условий премирования. Выплата премии в пониженном размере либо невыплата, должна осуществляться за тот расчетный период, в котором был обнаружен дисциплинарный проступок или поступили сообщения о нем (п. 7.3). Таким образом, приказ о невыплате премии от дата №...-н издан в соответствии с действующими в Обществе локальными нормативными документами, по факту выявления совершения работником - оператором по добычи нефти и газа бригады №... цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла) №... ФИО2, дисциплинарного проступка (что подтверждается Актом внутреннего расследования от дата) и за тот расчетный период, в котором был обнаружен дисциплинарный проступок. Поскольку возникли разногласия не только в части процедуры наложения дисциплинарного взыскания, но и по вопросам о том, совершен ли работником дисциплинарный проступок, имеется ли вина в его совершении, вопрос об обоснованности применения дисциплинарного взыскания в отношении работника подлежит разрешению при рассмотрении индивидуального трудового спора. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок. При выдачи Предписания №...-И/355/26/3 от дата государственный инспектор не учел, что обращение оператора по добычи нефти и газа бригады №... цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла) №... АО «Самаранефтегаз» ФИО2 за защитой его трудовых прав в области дисциплины и оплаты труда поступило в Государственную инспекцию труда в адрес дата, т.е. за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 392 ТК РФ, в течение которого ФИО2 имел возможность обратиться в суд за разрешением трудового спора об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от дата №...-н (работник ознакомлен с приказом – дата, срок для обращения истек дата), либо обратиться за восстановлением нарушенного права в Государственную инспекцию труда. Между тем, выдача Предписания не должна производиться с нарушением разумных и соразмерных сроков, предусмотренных для обращения за защитой трудовых прав. Установленные статьей 392 ТК РФ сокращенные сроки для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения. Пропуск срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин влечет отказ в судебной защите прав работника. Последствия истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, к моменту обращения работника в Государственную инспекцию труда в адрес за защитой нарушенного права, не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных статьей 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора (в части установленных законом разумных сроков для обращения за защитой), конфликту административного и судебного способов защиты трудовых прав и, как следствие, нарушению законных интересов работодателя. Исходя из этого, действуя в интересах работника, инспектор труда, так же как и сам работник должен соблюдать сроки, установленные для обращения за защитой нарушенных трудовых прав (Апелляционное определение Московского городского суда от дата №..., Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от дата по делу №..., Апелляционное определение Вологодского областного суда от дата по делу №...). Доказательства, бесспорно свидетельствующие об обстоятельствах, препятствовавших своевременно обратиться в Государственную инспекцию труда в адрес, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока отсутствуют. АО «Самаранефтегаз» считает, что предписанием Государственной инспекции труда в адрес №...-И/355/26/3 от дата нарушены права АО «Самаранефтегаз», в части, незаконного возложения обязанности устранить нарушения, указанные в предписании, принятого с нарушением действующего законодательства. Кроме того, по факту неисполнения пунктов предписания в установленный в нем срок, в отношении АО «Самаранефтегаз» может быть вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, что повлечет для АО «Самаранефтегаз» негативные финансовые последствия. 

В судебном заседании представитель АО «Самаранефтегаз» - ФИО6, по доверенности СН2-350/18 от 06.03.18г., административное исковое заявление поддержала в полном объеме и пояснила, что совершение работником - ФИО2 дисциплинарного проступка, выраженного в использовании служебного транспорта не по назначению (отклонении от маршрута расположения трассы обхода фонда скважин Белозерско-Чубовского месторождения) в нарушение рабочей инструкции и п. 5.3 Положения АО «Самаранефтегаз» «Организация транспортных услуг» П3-05 Р-0770 ЮЛ-035, утвержденного и введенного в действие приказом от дата №...-П, подтверждается также протоколами допросов ФИО2 от дата, допрошенного в качестве свидетеля и ФИО7 от дата, допрошенных в рамках уголовного дела №....

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в адрес, и представил письменные возражения на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении требований административного иска, пояснив, что сам приказы о наложении дисциплинарных взысканий в отношении себя не оспаривал в суде. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев возражения административного ответчика и исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес (далее – административный орган) ФИО8 от дата №...-И, в отношении АО «Самаранефтегаз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. В результате проведения проверки составлен акт проверки от дата №...-И/355/26/2, в котором начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 указано, что АО «Самаранефтегаз», в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, к работнику ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в отсутствие признака виновности, а также, не учтены тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, при которых он был совершен. Кроме того, административным органом сделан вывод, что АО «Самаранефтегаз» принято решение о невыплате ФИО2 премии за сентябрь 2017 года дата (приказ №...-н «О невыплате премии») до установления факта совершения дисциплинарного проступка (Приказ «о наложении дисциплинарного взыскания» от дата №...-И).

В связи с выявленными нарушениями начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 выдано АО «Самаранефтегаз» предписание от дата №...-И/355/26/3 на АО «Самаранефтегаз» об устранении выявленных нарушений в срок до дата.

Согласно приказу АО «Самаранефтегаз» от дата №...-И «О наложении дисциплинарного взыскания», оператору по добыче нефти и газа бригады №... цеха по добыче нефти и газа (нефтепромысла) №... ФИО2 был объявлен выговор за совершение дисциплинарных проступков, выраженных в использовании во время дежурства служебного транспорта не по назначению, в нарушение требований п.п.3.3.4, дата раздела 3, раздела 5 рабочей инструкции, утвержденной первым заместителем генерального директора - главным инженером АО «Самаранефтегаз» дата, п. 1.15 Инструкции №... по охране труда для оператора по добыче нефти и газа, утвержденной генеральным директором Общества дата, а именно, отклонении от маршрута расположения трассы обхода фонда скважин Белозерско-Чубовского месторождения. Так, дата в 11:45 дежурный автомобиль УАЗ г/н №... заезжал в адрес Яр во время проведения обхода фонда скважин Белозерско-Чубовского месторождения, что подтверждается показаниями GPS-трека (запись 2017-09-10 11:45:41), и допущения дата хищения силового кабеля марки КПБП-90 3*16 общей длиной 151 метр со склада, расположенного на территории бригады №... цеха по добыче нефти и газа №....

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от дата, допрошенного в рамках уголовного дела №..., ФИО2 был подтвержден факт использования служебного транспорта не по назначению, а именно в протоколе допроса указано следующее (приводится дословно): «Мне на обозрение была представлена схема движения автомашины УАЗ государственный регистрационный знак Е267СА от дата, согласно которому автомашина в 11:45 находилась около пункта приема металла в адрес Яр, на свалке мы обнаружили различные железки и решили их сдать, об этом руководству мы не докладывали, поскольку считали их брошенными и не принадлежащими АО «Самаранефтегаз». Я осматривал скважину №..., а ФИО1 поехал и сдал металл».

Обвинительным заключением по уголовному делу №..., утвержденным прокурором адрес младшим советником юстиции ФИО9 дата, установлено, что согласно показаниям обвиняемого ФИО7 подтвержден факт того, что ФИО10 совместно с ФИО2 дата в 11:45 приезжали в пункт приема металла в адрес Яр. Аналогичные сведения содержатся в протоколе допроса ФИО7 от дата допрошенного в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу.

В соответствии с п. 5.3 Положения АО «Самаранефтегаз» «Организация транспортных услуг» П3-05 Р-0770 ЮЛ-035, утвержденного и введенного в действие приказом от дата №...-П, ответственное лицо АО «Самаранефтегаз», определяет начальный и конечный пункт движения техники, при необходимости уточняет маршрут движения до места проведения работ, согласно утвержденным маршрутным схемам и инструктивным картам, осуществляет контроль за движением техники на выбранном маршруте.

Учитывая, что служебный транспорт использовался ФИО2 для выполнения работ по обходу фонда скважин Белозерско-Чубовского месторождения, соответственно, им определялся маршрут движения транспорта. 

Доказательств того, что допущенное отклонение было совершено вопреки волеизъявлению работника АО «Самаранефтегаз» ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, вывод начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес о применении АО «Самаранефтегаз» к ФИО2 дисциплинарного взыскания в отсутствии признака виновности является необоснованным и свидетельствует о наличии в данном случае разногласий между работником (ФИО2) и работодателем (АО «Самаранефтегаз»).

Пунктами 2 и 3 предписания Государственной инспекции труда в адрес от дата №...-И/355/26/3 на АО «Самаранефтегаз» возложена обязанность по отмене приказа АО «Самаранефтегаз» от дата №...-н «О невыплате премии», как изданный с нарушением требований Положения Общества «Об оплате труда работников» и начислить и выплатить ФИО2 премию за сентябрь 2017 года.

Как следует из акта проверки от дата №...-И/355/26/2, начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 сделан вывод о том, что приказ АО «Самаранефтегаз» от дата №...-Н О невыплате премии», издан до установления факта совершения работником дисциплинарного проступка, то есть, с нарушением порядка, определенного локальным нормативным актом о премировании.

Данными выводы административного органа суд считает необоснованными, поскольку, начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 в данных выводах не учтено, что факт совершения дисциплинарного проступка работником – ФИО2 установлен в Акте внутреннего расследования происшествия, утвержденном первым заместителем генерального директора – главным инженером АО «Самаранефтегаз» дата. 

Как следует из материалов дела, приказом АО «Самаранефтегаз» от дата №...-И «О наложении дисциплинарного взыскания», на работника – ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, установленного в результате проведения внутреннего расследования происшествия (Акт внутреннего расследования происшествия, утвержденном первым заместителем генерального директора – главным инженером АО «Самаранефтегаз» дата).

Положением АО «Самаранефтегаз» «Об оплате труда работников» № П2-03 Р-0001 ЮЛ-035 (п. 5.1.8) установлено, что Руководитель Общества вправе выплачивать работникам премии в пониженном размере, либо не выплачивать премию при выявлении факта совершения ими дисциплинарных проступков в соответствии с Положением АО «Самаранефтегаз» «Порядок организации работы при совершении дисциплинарного проступка работниками» № П2-03 Р-0046 ЮЛ-035. 

Согласно ст. 192 ТК РФ, дисциплинарный проступок есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Следовательно, приказ АО «Самаранефтегаз» «О невыплате премии» от дата №...-н издан в соответствии с требованиями ст.ст. 192, 193 ТК РФ и действующими в Обществе локальными нормативными документами.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 382 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

На основании статьи 392 ТК Российской Федерации работник вправе обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в трехмесячный срок.

По смыслу указанных положений Трудового кодекса Российской Федерации при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от дата №...-АД17-15.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Учитывая наличие неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания и невыплате премии, данные разногласия содержат признаки, предусмотренные ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ, комиссией по трудовым спорам или судом. 

Следовательно, начальником отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5 при выдаче предписания от дата №...-И/355/26/3 не были учтены требования ст. 357 ТК РФ, в связи с чем, предписание вынесено административным органом по вопросам не относящимся к его компетенции, и, является незаконным.

Согласно материалам дела, в акте проверки от дата №...-И/355/26/2 указано, что проверка проведена по обращению ФИО2 о несогласии с дисциплинарным взысканием и лишением премии за сентябрь 2017 года.

Учитывая, что приказ АО «Самаранефтегаз» №...-И «О наложении дисциплинарного взыскания» издан дата, с которым ФИО2 был ознакомлен дата, а оспариваемое предписание выдано дата, соответственно, предписание вынесено по истечении трехмесячного срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Предписания выдаются Государственной инспекцией труда в адрес в целях защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок. 

Как пояснил в судебном заседании сам ФИО2, приказы о наложении на него дисциплинарных взысканий он не оспаривал в суде. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Самаранефтегаз» к административному ответчику Государственной инспекции труда в адрес, – удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить Предписания N 63/12-831-18-И/355/26/3 от 30.03.2018г. начальника отдела Государственной инспекции труда в адрес ФИО5

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 06.06.2018г. 

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: