Дело № 2-380/2018

УИД 29RS0019-01-2018-000519-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 26 октября 2018 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Шахровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Саутиевой А.И., с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, в лице представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, в лице представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес> размере ... коп., судебных расходов в виде государственной пошлины в равных долях.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

Адрес>. В мае 2018 года по вине владельцев 

<

Адрес> ФИО3 и ФИО4, квартира истца подверглась заливу, чем был причинен ущерб имуществу истца. Для фиксации произошедшего события были приглашены представители управляющей компании ООО «Спецхозяйство», был составлен акт обследования жилых помещений, в котором изложено, что по вине собственника 

<

Адрес> произошел залив 

<

Адрес>. До настоящего времени со стороны ответчиков никаких действий, направленных на урегулирование спора во внесудебном порядке предпринято не было. Для установления стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к эксперту – оценщику, который составил экспертное заключение, о том, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры составляет ... коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, причиненных заливом 

<

Адрес> коп., а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

Адрес> 

<

Адрес> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы, понесенные на копировальные услуги в размере ... руб., расходы в виде сбора за предоставление сведений из ЕГРН в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно просил взыскать расходы по оплате услуг представителя за участие в настоящем судебном заседании в размере ... руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных норм закона, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, реализация собственником имущества имеющихся у него правомочий не должна нарушать права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы материального права, возлагающие на собственника жилого помещения обязанность по его надлежащему содержанию, следует понимать так, что средства и способы такого содержания определяются самим собственником в объеме, необходимом для надлежащего содержания жилого помещения. Собственник несет ответственность за действия третьих лиц, допущенных в его жилое помещение для производства работ, также за качество устанавливаемого в жилом помещении оборудования, в части причинения вреда последствиями таких работ и в результате поломки такого оборудования.

Лицу, которому причинен вред путем залива из квартиры иного лица, достаточно доказать факт залива из соответствующей квартиры, а суду - установить, что залив произошел из оборудования, находящегося в границах правовой ответственности собственника жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, что подтверждается сведениями ГУП АО «БТИ», копией свидетельства о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН (л.д.66,45, 69-71).

Согласно информации, представленной МУП «Управление по инфраструктурному развитию и ЖКХ» администрации МО «Онежский муниципальный район» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

Адрес> отсутствует в реестрах объектов недвижимости МО «Онежское» и МО «Онежский муниципальный район» (л.д.64).

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

Адрес>, в 

<

Адрес>, что подтверждается сведениями ГУП АО «БТИ», копией договора о передаче квартиры в собственность граждан от 

<

Дата> ... (л.д.66,83).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между ФИО3, 

<

Дата> года рождения, и ФИО5, 

<

Дата> года рождения, заключен брак 

<

Дата> (л.д.101).

Согласно копии поквартирной карточки, в 

<

Адрес> в 

<

Адрес> зарегистрированы ФИО3 и его супруга ФИО4, иные лица по указанному адресу не зарегистрированы (л.д.65).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Из акта обследования помещений многоквартирного дома от 

<

Дата>, составленного сотрудниками управляющей организации ООО «Спецхозяйство» следует, что произведен осмотр 

<

Адрес> в 

<

Адрес> в ходе которого установлено, что залив указанной квартиры произошел вследствие того, что в 

<

Адрес> указанном доме, которая находится этажом выше, лопнул сливной бачок унитаза. В 

<

Адрес> видны следы протечки: при входе в квартиру вверху по стене слева вспучились обои, в коридоре на потолке желтые пятна (потолок был побелен); в туалете и ванной комнате на потолке видны желтые пятна (потолок побелен); при входе на кухню сверху пятно, а также входная дверь не закрывается (видны следы деформации двери), на полу линолеум под ним ДВП, которую также вспучило (л.д.42).

Для определения причиненного ущерба сособственник квартиры ФИО2 обратилась к индивидуальному предпринимателю эксперту-оценщику ФИО6

Согласно экспертному заключению ... об определении рыночной стоимости работ (работ) с учетом стоимости материалов на устранение ущерба квартиры от залива по адресу: 

<

Адрес> от 

<

Дата>, рыночная стоимость услуг с учетом стоимости материалов на устранение ущерба от залива 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес> составляет ... руб. (л.д.12-44).

Оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в объективности и достоверности изложенных выводов у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы и специальное образование.

Заключение эксперта мотивировано, содержит последовательные выводы, сделанные на основе личного осмотра 

<

Адрес>. 

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд не находит оснований для признания представленного истцом заключения эксперта-оценщика ИП ФИО6, являющейся членом НП «Саморегулируемая организация НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», от 

<

Дата> ... необоснованным, а как доказательство недопустимым, поскольку его правильность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: актами обследования, дефектной ведомостью, объяснениями представителя истца ФИО1 Заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и с учетом анализа рынка ремонтных работ. В заключении экспертом-оценщиком приведен расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры истца на дату причинения ущерба, с указанием вида необходимых восстановительных работ, а также стоимости необходимых для ремонта строительных материалов и работ (услуг). Заключение было составлено через небольшой промежуток времени с момента залива квартиры, в связи с чем является объективным. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу. 

Каких-либо других доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта относительно повреждений, которые были выявлены при осмотре жилого помещения и стоимости восстановительного ремонта, ответчиками не представлено. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что залив в квартире истца произошел из квартиры ответчиков, доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении вреда имуществу истца в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Выбор способа защиты нарушенного права, принадлежит истцу и им же определяется объем восстановления нарушенного права. 

Истцом был определен способ защиты права в виде возмещения убытков, (стоимости работ и материалов), необходимых для восстановления жилого помещения, поврежденного вследствие залития.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истцу полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда доказательств, свидетельствующих о его имущественном положении. Вместе с тем таких доказательств стороной ответчика суду не представлено. 

В силу ст. 56 ГПК РФ (с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

Дата> N 641-0) ответчики обязаны были доказывать отсутствие вины в причинении вреда, а также представлять доказательства того, что причина произошедшего залива не зависела от них. В то же время ФИО3 и ФИО4 не было представлено ни одного доказательства того, что залив помещения истца произошел не по вине ответчиков, а по вине каких-либо иных лиц.

Таким образом, ответственность за возникновение ущерба имуществу истца следует возложить солидарно на ФИО3 и ФИО4 ввиду ненадлежащего содержания ими своего имущества.

В целях проведения оценки ущерба, причиненного жилому помещению вследствие его залития, ФИО2 был заключен с ИП ФИО6 договор на оказание по оценке имущества от 

<

Дата>, по результатам исполнения договора составлено экспертное заключение, в связи с чем истец ФИО2 понесла расходы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от 

<

Дата> (л.д.9,10-11).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры в размере ... руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие с п.2 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так и через представителя. 

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с удовлетворением основных материально-правовых требований с ответчиков в пользу истца ФИО2 следует взыскать солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб. (включая участие в судебном заседании 

<

Дата>), расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере ... руб., расходы на копировальные услуги в размере ... руб. С учетом всех обстоятельств дела, оснований для признания её чрезмерной суд не усматривает. Указанная сумма судебных расходов применительно к настоящему делу является обоснованной и разумной. 

Также с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2, в лице представителя ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 ... копейки в счет возмещения убытков по восстановительному ремонту принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, расходы в сумме ... рублей в счет затрат по составлению экспертного заключения, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере ... руб., расходы на копировальные услуги в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, а всего: ...

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий судья О.А. Шахрова

Мотивированное решение составлено 

<

Дата>.