Председательствующий: Новикова А.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Омский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Порсик Т.В., 

с участием государственного обвинителя Липницкой И.М., 

защитника Волкова И.А., 

осужденного ФИО1 , 

при секретаре Утеуовой А.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ № УФСИН России по 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 228.1 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; освободился на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого наказания на 3 года 3 месяца 19 дней принудительных работ;

осужденного по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, с частичным присоединением по правилам ст. 70,71 УК РФ неотбытого наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 5 месяцам принудительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доводы государственного обвинителя, просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, выслушав осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в общем порядке, ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 173.2 ч. 1УК РФ, с назначением ему наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Куйбышевского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев принудительных работ, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Концевая А.Е., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации им содеянного, указал на необходимость изменения приговора по следующим основаниям. Мировой судья, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 35, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не привел мотивы относительно применения положений ст. 68 ч. 2 УК РФ или ст. 68 ч. 3 УК РФ, что, по мнению автора представления, может свидетельствовать о несправедливости приговора. Роме того, судом, в нарушение требований ст. 309 ч. 3 УПК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ указано на право обжаловать приг8овор в течение 10, а не 15 суток со дня провозглашения приговора. Просит приговор изменить по изложенным основаниям.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В силу требований ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с правилами ст. 87,88 УПК РФ. 

Квалификация действий ФИО1 получила подробную оценку и правильную квалификацию по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

Наказание назначено ФИО1 с учетом требований ст. 60, 6 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого характеризующегося удовлетворительно.

Также судом установлены и учеты по делу такие смягчающие наказание обстоятельства как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья. Также судом правильно по делу установлен рецидив преступлений, который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

В приговоре суда приведены мотивы, по которым суд не счел возможным применение положений ст. 64, 62 ч. 1 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не указал о применении положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, в то время как наказание назначил в обозначенных данной нормой пределах.

Поскольку оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ по делу не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части рассматриваемого приговора о применении при назначении наказания ФИО1 положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Фактически при назначении наказания осужденной судом первой инстанции был учтен весь комплекс обстоятельств, значимых для решения вопроса о наказании. При этом наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 60,70,71 УК РФ и является справедливым. 

В соответствии со ст. 389.4 ч. 1 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 608-ФЗ) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Однако мировым судьей указан срок обжалования приговора как 10 суток со дня провозглашения, что не соответствует приведенной выше норме.

Судом установлено, что осужденный отбывание наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ № УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с чем течение срока на обжалование приговора у него начинается со дня вручения копии приговора.

В связи с изложенным в резолютивной части приговора следует указать срок его обжалования в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части о применении положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за преступление.

Указать в резолютивной части приговора срок его обжалования в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В остальной части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Порсик